• AGP sostiene que tanto las apelaciones como las fianzas en los casos pendientes de la NAB ahora serán atendidas por la FCC • Imran y Bushra presentan apelaciones a la cámara buscando jurisdicción del Tribunal Supremo en el caso Al-Qadir ISLAMABAD: El martes, la Corte Suprema dejó entrever que discutiría en detalle una controversia jurisdiccional sobre si conserva la autoridad para escuchar solicitudes de libertad bajo fianza en apelaciones pendientes de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB), o si dichas solicitudes deben transferirse a la recién creada Corte Constitucional Federal (FCC) según la Constitución (27ª Enmienda). Encabezado por el juez Muhammad Ali Mazhar, un tribunal de tres jueces del SC, integrado también por el juez Musarrat Hilali y el juez Shahid Bilal Hassan, se ocupa de la cuestión de si las apelaciones pendientes y las solicitudes de libertad bajo fianza en los casos de la NAB entran dentro de la categoría que debe trasladarse a la FCC para su determinación final. El martes, el Fiscal General de Pakistán (AGP), Mansoor Usman Awan, argumentó que tanto las apelaciones como las libertades bajo fianza en los casos pendientes de la NAB ahora serán atendidas por la FCC. Es legalmente inapropiado que una parte de un caso sea vista por el SC y la otra por la FCC, sostuvo la AGP, y agregó que, según la Ley de Enmienda de la NAB de 2026, todas las apelaciones y solicitudes de fianza contra las decisiones de los tribunales superiores en casos de la NAB se transfieren a la FCC. El 5 de marzo, se insertó la Sección 32-A en la Ley de Responsabilidad Nacional (Enmienda) de 2026, que preveía una segunda apelación. La enmienda establece que cualquier persona condenada, o el Fiscal General de Responsabilidad (si así lo indica el Presidente de la NAB), que se sienta perjudicado por una decisión tomada por el Tribunal Superior conforme a la Sección 32, puede preferir una segunda apelación ante la FCC dentro de los treinta días. La AGP sostuvo que, según esta enmienda, la SC no tiene jurisdicción en casos NAB, lo que significa que dichas apelaciones relacionadas con fianzas o sentencias otorgadas en casos NAB ahora serán escuchadas por la FCC. Dado que una apelación en los casos NAB es un derecho fundamental, este derecho de apelación se ha remitido a la FCC a través de las recientes enmiendas, dijo la AGP, añadiendo que el derecho en sí no ha sido abolido. Según el artículo 175 (F-2), los casos pendientes en la SC se transfirieron automáticamente a la FCC. Durante la audiencia, el juez Mazhar preguntó si los casos de la NAB ya habían sido transferidos a la FCC. En respuesta, Nasir Mehmood Mughal, que compareció en nombre de NAB, argumentó que los casos aún no han sido transferidos. Cuando el juez Mazhar cuestionó si el SC puede otorgar libertad bajo fianza en casos de NAB, el representante de NAB respondió que el derecho de apelación se había otorgado a la FCC a través de la Ley de Enmienda de NAB de 2026. Argumentó que debido a que no es apropiado que el foro para la libertad bajo fianza esté separado del foro de apelación, la FCC sigue siendo el foro adecuado para ambos. El abogado principal Ibadur Rehman Lodhi, que compareció en nombre del prisionero procesado Aamir Mahmood, se opuso a esta opinión. Manifestó que el segundo recurso previsto en el artículo 32-A de la ley NAB sólo entra en juego contra condenas dictadas por los tribunales superiores. En asuntos pendientes, argumentó, el SC sigue siendo competente para conocer de las solicitudes de libertad bajo fianza en virtud del artículo 32 de la ley NAB. Explicó que no se ha determinado ninguna referencia de corrupción ni responsabilidad contra su cliente, que fue arrestado en junio de 2025. Anteriormente, su solicitud de libertad bajo fianza fue rechazada por el Tribunal Superior de Islamabad en septiembre de 2025. Por lo tanto, la solicitud de libertad bajo fianza de su cliente ante el Tribunal Supremo no entra dentro de la categoría de una segunda apelación. El abogado Lodhi sostuvo que la solicitud de libertad bajo fianza de un preso en proceso como su cliente cae dentro del artículo 497 del Código de Procedimiento Penal (CrPC), que trata sobre la concesión de la libertad bajo fianza, y no bajo el artículo 426 del CrPC, que se relaciona con la suspensión de la sentencia de un condenado por un tribunal de apelaciones. Curiosamente, el abogado que representa al ex primer ministro Imran Khan y su esposa, Bushra Imran, ha presentado el mismo alegato ante el CS en el sonado caso de £190 millones de Al-Qadir Trust. Su alegato fue rechazado por el Registrador, pero se han interpuesto recursos de cámara contra la objeción. Estas apelaciones argumentan que la Sección 32-A de la Ordenanza Nacional de Responsabilidad establece que solo una persona condenada, o el Fiscal General de Responsabilidad, perjudicado por una decisión del Tribunal Superior bajo la Sección 32, puede preferir una segunda apelación ante la FCC. La expresión “segunda apelación” refleja claramente la intención legislativa y no deja ambigüedad en el sentido de que sólo la sentencia u orden definitiva dictada por el Tribunal Superior en la primera apelación es susceptible de impugnación ante la FCC. Durante la audiencia, el abogado de la NAB admitió que se había opuesto a la cuestión de competencia cuando el asunto fue visto previamente por la SC el 18 de marzo. Ante esto, el juez Shahid Bilal Hassan comentó que la jurisdicción es siempre el primer obstáculo, que la propia NAB superó por error. El SC pospuso nuevos procedimientos hasta el 16 de julio. Publicado en Amanecer, 15 de julio de 2026