المحكمة العليا لتقرر ما إذا كان لا يزال بإمكانها سماع كفالات NAB

• يقول AGP أن كلا من الاستئنافات والكفالة في قضايا NAB المعلقة سوف يتم الاستماع إليها الآن من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). • عمران وبشرى يتقدمان بطلب استئناف إلى المحكمة العليا في قضية القادر إسلام أباد: أسقطت المحكمة العليا يوم الثلاثاء تلميحات بأنها ستناقش بالتفصيل الجدل القضائي حول ما إذا كانت تحتفظ بسلطة الاستماع إلى طلبات الكفالة في الطعون المعلقة لمكتب المحاسبة الوطني (NAB)، أو ما إذا كان يجب نقل هذه الالتماسات إلى المحكمة الدستورية الفيدرالية المنشأة حديثًا (FCC) بموجب الدستور (التعديل السابع والعشرون). برئاسة القاضي محمد علي مظهر، تتولى هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة، والتي تتكون أيضًا من القاضي مسرات هلالي والقاضي شهيد بلال حسن، مسألة ما إذا كانت الطعون المعلقة وطلبات الكفالة في قضايا NAB تندرج ضمن الفئة التي يجب تحويلها إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية لاتخاذ القرار النهائي. قال المدعي العام لباكستان (AGP) منصور عثمان أوان، يوم الثلاثاء، إن كلا من الاستئنافات والكفالة في قضايا NAB المعلقة سيتم الآن الاستماع إليها من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). أكد AGP أنه من غير المناسب قانونًا أن يتم الاستماع إلى جزء واحد من القضية من قبل المحكمة العليا والجزء الآخر من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، مضيفًا أنه بموجب قانون تعديل NAB لعام 2026، يتم نقل جميع طلبات الاستئناف وطلبات الكفالة ضد قرارات المحاكم العليا في قضايا NAB إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). في 5 مارس، تم إدراج القسم 32-أ في قانون المساءلة الوطنية (المعدل) لعام 2026، والذي نص على الاستئناف الثاني. وينص التعديل على أن أي شخص مدان، أو المدعي العام المسؤول (إذا طلب ذلك من رئيس مكتب NAB)، والمتضرر من قرار اتخذته المحكمة العليا بموجب المادة 32، قد يفضل الاستئناف الثاني أمام لجنة الاتصالات الفيدرالية في غضون ثلاثين يومًا. أكد AGP أنه بموجب هذا التعديل، ليس للمحكمة العليا اختصاص قضائي في قضايا NAB، مما يعني أن مثل هذه الطعون المتعلقة بالكفالة أو الأحكام الصادرة في قضايا NAB سيتم الاستماع إليها الآن من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية. وبما أن الاستئناف في قضايا NAB هو حق أساسي، فقد تم توجيه حق الاستئناف هذا إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) من خلال التعديلات الأخيرة، حسبما قال AGP، مضيفًا أن الحق نفسه لم يتم إلغاؤه. وبموجب المادة 175 (F-2)، يتم تحويل القضايا المعلقة في المحكمة العليا تلقائيًا إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية. خلال جلسة الاستماع، استفسر القاضي مظهر عما إذا كانت قضايا NAB قد تم تحويلها بالفعل إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). رداً على ذلك، قال ناصر محمود موغال، الذي يمثل NAB، إن القضايا لم يتم نقلها بعد. عندما تساءل القاضي مظهر عما إذا كان بإمكان المحكمة العليا منح الكفالة في قضايا NAB، أجاب ممثل NAB بأن حق الاستئناف قد تم منحه إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) من خلال قانون تعديل NAB لعام 2026. وقال إنه نظرًا لأنه من غير المناسب أن يكون منتدى الكفالة منفصلاً عن منتدى الاستئناف، فإن لجنة الاتصالات الفيدرالية تظل المنتدى المناسب لكليهما. وعارض كبير المحامين إبادور الرحمن لودهي، الذي مثل السجين قيد المحاكمة عامر محمود، هذا الرأي. وذكر أن الاستئناف الثاني المنصوص عليه بموجب المادة 32-أ من قانون NAB لا يدخل حيز التنفيذ إلا ضد الإدانات التي أصدرتها المحاكم العليا. وقال إنه في المسائل المعلقة، تظل المحكمة العليا مختصة بالاستماع إلى طلبات الكفالة بموجب المادة 32 من قانون NAB. وأوضح أنه لم يتم تحديد أي مرجع أو مسؤولية فساد ضد موكله، الذي تم القبض عليه في يونيو 2025. وفي وقت سابق، رفضت المحكمة العليا في إسلام آباد طلب الكفالة الذي قدمه في سبتمبر 2025. لذلك، فإن طلب الكفالة الذي قدمه موكله أمام المحكمة العليا لا يندرج ضمن فئة الاستئناف الثاني. أكد المحامي لودهي أن طلب الكفالة لسجين قيد المحاكمة مثل موكله يندرج ضمن المادة 497 من قانون الإجراءات الجنائية (CrPC)، الذي يتعامل مع منح الكفالة، وليس بموجب المادة 426 من قانون الإجراءات الجنائية، الذي يتعلق بتعليق الحكم على الشخص المدان من قبل محكمة الاستئناف. ومن المثير للاهتمام، أن نفس الالتماس قد تم تقديمه أمام المحكمة العليا من قبل المحامي الذي يمثل رئيس الوزراء السابق عمران خان وزوجته بشرى عمران، في قضية مؤسسة القادر ترست رفيعة المستوى التي تبلغ قيمتها 190 مليون جنيه إسترليني. وقد أعاد مكتب المسجل طلبهم، ولكن تم تقديم استئنافات الغرفة ضد الاعتراض. وتجادل هذه الطعون بأن المادة 32-أ من قانون المساءلة الوطنية تنص على أن الشخص المدان فقط، أو المدعي العام للمساءلة، المتضرر من قرار المحكمة العليا بموجب المادة 32، قد يفضل الاستئناف الثاني أمام لجنة الاتصالات الفيدرالية. يعكس تعبير "الاستئناف الثاني" بوضوح القصد التشريعي ولا يترك أي لبس في أن الحكم أو الأمر النهائي الذي أصدرته المحكمة العليا في الاستئناف الأول هو وحده القابل للطعن أمام لجنة الاتصالات الفيدرالية. خلال جلسة الاستماع، أقر محامي NAB بأنه اعترض على مسألة الاختصاص القضائي عندما نظرت المحكمة العليا في الأمر سابقًا في 18 مارس. وفي هذا الصدد، أشار القاضي شهيد بلال حسن إلى أن الاختصاص القضائي هو دائمًا العقبة الأولى، التي تجاوزها مكتب التحقيقات الوطني نفسه عن طريق الخطأ. وأرجأت المحكمة العليا الإجراءات الأخرى حتى 16 يوليو. نُشرت في الفجر، 15 يوليو، 2026