• AGP, beklemede olan NAB davalarındaki hem temyiz hem de kefalet taleplerinin artık FCC tarafından görüleceğini savunuyor • Imran ve Bushra, Al-Qadir davasında SC'nin yargı yetkisini talep eden temyiz başvurusunda bulundu İSLAMABAD: Yüksek Mahkeme Salı günü, beklemede olan Ulusal Sorumluluk Bürosu (NAB) temyizlerinde kefalet başvurularını dinleme yetkisinin olup olmadığı veya bu tür taleplerin Anayasa (27. Değişiklik) uyarınca yeni kurulan Federal Anayasa Mahkemesine (FCC) devredilmesi gerekip gerekmediği konusundaki yargı tartışmasını ayrıntılı olarak ele alacağına dair ipuçlarını düşürdü. Yargıç Muhammed Ali Mazhar başkanlığındaki, aynı zamanda Yargıç Musarrat Hilali ve Yargıç Shahid Bilal Hassan'dan oluşan üç yargıçlı bir SC heyeti, NAB davalarında bekleyen temyiz ve kefalet başvurularının nihai karar için FCC'ye kaydırılması gereken kategoriye girip girmediği meselesiyle meşgul. Salı günü, Pakistan Başsavcısı (AGP) Mansoor Usman Awan, beklemede olan NAB davalarındaki hem temyizlerin hem de kefaletlerin artık FCC tarafından dinleneceğini savundu. AGP, bir davanın bir kısmının SC ve diğer kısmının FCC tarafından görülmesinin yasal olarak uygun olmadığını ileri sürerek, NAB Değişiklik Yasası 2026 uyarınca, NAB davalarında yüksek mahkemelerin kararlarına karşı tüm temyiz ve kefalet başvurularının FCC'ye devredildiğini ekledi. 5 Mart'ta, 2026 tarihli Ulusal Sorumluluk (Değişiklik) Yasası'na ikinci bir itiraz olanağı sağlayan Bölüm 32-A eklendi. Değişiklik, Yüksek Mahkeme tarafından Bölüm 32 uyarınca verilen bir karardan mağdur olan herhangi bir mahkumun veya Başsavcının (Başkan NAB tarafından yönlendirildiği takdirde) otuz gün içinde FCC'ye ikinci bir itirazda bulunmayı tercih edebileceğini belirtmektedir. AGP, bu değişiklik kapsamında SC'nin NAB davalarında yargı yetkisine sahip olmadığını, bunun da NAB davalarında verilen kefalet veya cezalara ilişkin bu tür itirazların artık FCC tarafından görüleceği anlamına geldiğini ileri sürdü. AGP, NAB davalarında temyizin temel bir hak olması nedeniyle, bu temyiz hakkının son değişikliklerle FCC'ye yönlendirildiğini belirterek, hakkın kendisinin kaldırılmadığını da sözlerine ekledi. Madde 175(F-2) uyarınca, SC'de bekleyen davalar otomatik olarak FCC'ye devredildi. Duruşma sırasında Yargıç Mazhar, NAB davalarının halihazırda FCC'ye aktarılıp aktarılmadığını sordu. Buna yanıt olarak NAB adına sahneye çıkan Nasir Mehmood Mughal, davaların henüz devredilmediğini savundu. Yargıç Mazhar, SC'nin NAB davalarında kefaletle serbest bırakılıp bırakılamayacağını sorduğunda, NAB temsilcisi, temyiz hakkının 2026 NAB Değişiklik Yasası aracılığıyla FCC'ye verildiğini söyledi. Kefalet forumunun temyiz forumundan ayrı olmasının uygun olmaması nedeniyle FCC'nin her ikisi için de uygun forum olmaya devam ettiğini savundu. Yargılanan mahkum Aamir Mahmood adına duruşmaya katılan kıdemli avukat Ibadur Rehman Lodhi bu görüşe karşı çıktı. NAB yasasının 32-A Bölümü uyarınca sağlanan ikinci temyiz başvurusunun yalnızca yüksek mahkemeler tarafından verilen mahkûmiyet kararlarına karşı geçerli olduğunu belirtti. Kendisi, bekleyen konularda SC'nin, NAB yasasının 32. Maddesi uyarınca kefalet başvurularını dinleme yetkisine sahip olduğunu savundu. Haziran 2025'te tutuklanan müvekkili hakkında herhangi bir yolsuzluk referansı veya sorumluluğu belirlenmediğini açıkladı. Daha önce kefalet talebi Eylül 2025'te İslamabad Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilmişti. Bu nedenle müvekkilinin SC nezdindeki kefalet başvurusu ikinci temyiz kategorisine girmiyor. Avukat Lodhi, müvekkili gibi yargılanmakta olan bir mahkûmun kefalet başvurusunun, Ceza Muhakemesi Kanununun (CrPC) kefaletle serbest bırakılmasıyla ilgilenen 497. Maddesi kapsamına girdiğini, hüküm giymiş bir kişinin cezasının bir temyiz mahkemesi tarafından ertelenmesiyle ilgili olan CrPC 426. Maddesi kapsamına girmediğini ileri sürdü. İlginç bir şekilde, aynı savunma, yüksek profilli 190 milyon £ değerindeki Al-Qadir Trust davasında eski başbakan Imran Khan ve eşi Bushra Imran'ı temsil eden avukat tarafından SC önünde de yapıldı. İtirazları Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından geri çevrildi ancak itiraza karşı daire temyiz başvurusunda bulundu. Bu temyizlerde, Ulusal Sorumluluk Yönetmeliği'nin 32-A Bölümünün, yalnızca hüküm giymiş bir kişinin veya Bölüm 32 uyarınca Yüksek Mahkeme'nin bir kararı nedeniyle mağdur olan Başsavcının FCC önünde ikinci bir temyiz başvurusunu tercih edebileceğini öngördüğü ileri sürülmektedir. "İkinci temyiz" ifadesi, yasanın amacını açıkça yansıtmakta ve yalnızca ilk temyizde Yüksek Mahkeme tarafından verilen nihai kararın veya emrin FCC önünde itiraz edilebileceği konusunda hiçbir belirsizlik bırakmamaktadır. Duruşma sırasında NAB avukatı, konu daha önce SC tarafından 18 Mart'ta görüşüldüğü sırada yetki sorusuna itiraz ettiğini kabul etti. Bunun üzerine Yargıç Shahid Bilal Hassan, NAB'ın yanlışlıkla aştığı ilk engelin yargı yetkisi olduğunu belirtti. SC, sonraki duruşmaları 16 Temmuz'a erteledi. 15 Temmuz 2026'da Şafak'ta yayınlandı