• AGP утверждает, что апелляции и освобождение под залог по делам, находящимся на рассмотрении NAB, теперь будут рассматриваться FCC. • Имран и Бушра подали апелляцию в палату с просьбой о юрисдикции ВС по делу Аль-Кадира ИСЛАМАБАД: Во вторник Верховный суд намекнул, что он подробно проработает юрисдикционный спор о том, сохраняет ли он полномочия рассматривать заявления об освобождении под залог в ожидающих рассмотрения апелляциях Национального бюро отчетности (NAB) или же такие заявления должны быть переданы в недавно созданный Федеральный конституционный суд (FCC) в соответствии с Конституцией (27-я поправка). Коллегия ВС в составе трех судей, в состав которой также входят судья Мусаррат Хилали и судья Шахид Билал Хасан, возглавляемая судьей Мухаммедом Али Мажаром, занимается вопросом о том, подпадают ли находящиеся на рассмотрении апелляции и заявления об освобождении под залог по делам NAB к категории, которая должна быть передана в FCC для окончательного решения. Во вторник генеральный прокурор Пакистана (AGP) Мансур Усман Аван заявил, что как апелляции, так и залог по делам, находящимся на рассмотрении NAB, теперь будут рассматриваться FCC. Юридически нецелесообразно, чтобы одна часть дела рассматривалась ВС, а другая - FCC, утверждает AGP, добавляя, что в соответствии с Законом о внесении поправок в NAB 2026 года все апелляции и заявления об освобождении под залог в отношении решений высоких судов по делам NAB передаются в FCC. 5 марта в Закон о национальной ответственности (поправка) 2026 года был включен раздел 32-A, который предусматривал возможность второй апелляции. Поправка гласит, что любое осужденное лицо или ответственный за Генеральную прокуратуру (если это указано председателем NAB), которое недовольно решением, принятым Высоким судом в соответствии со статьей 32, может предпочесть подачу второй апелляции в Федеральную комиссию по связи в течение тридцати дней. AGP утверждала, что в соответствии с этой поправкой ВС не обладает юрисдикцией в делах NAB, а это означает, что такие апелляции относительно залога или приговоров, вынесенных по делам NAB, теперь будут рассматриваться FCC. Поскольку апелляция по делам NAB является фундаментальным правом, это право апелляции было передано в Федеральную комиссию по связи посредством недавних поправок, заявили в AGP, добавив, что само это право не было отменено. В соответствии со статьей 175(F-2) дела, находящиеся на рассмотрении ВС, автоматически передавались в ФКС. В ходе слушания судья Мажар поинтересовался, переданы ли дела НАБ в ФКС. В ответ Насир Мехмуд Мугал, выступавший от имени NAB, заявил, что дела еще не переданы. Когда судья Мажар задал вопрос, может ли ВС предоставить залог по делам NAB, представитель NAB ответил, что право на апелляцию было предоставлено FCC в соответствии с Законом о поправках к NAB 2026 года. Он утверждал, что, поскольку нецелесообразно отделять форум для освобождения под залог от суда апелляции, FCC остается подходящим форумом для обоих. Старший адвокат Ибадур Рехман Лодхи, выступающий от имени подсудимого Аамира Махмуда, выступил против этой точки зрения. Он заявил, что вторая апелляция, предусмотренная статьей 32-A закона NAB, подается только в отношении обвинительных приговоров, вынесенных высокими судами. По его словам, в нерешенных делах ВС остается компетентным рассматривать заявления об освобождении под залог в соответствии со статьей 32 закона о НАБ. Он пояснил, что в отношении его клиента, арестованного в июне 2025 года, не было установлено никаких упоминаний о коррупции или ответственности. Ранее его ходатайство об освобождении под залог было отклонено Высоким судом Исламабада в сентябре 2025 года. Таким образом, заявление его клиента об освобождении под залог в ВС не подпадает под категорию второй апелляции. Адвокат Лоди утверждал, что ходатайство об освобождении под залог заключенного, находящегося под следствием, как и его клиент, подпадает под действие статьи 497 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая касается предоставления залога, а не статьи 426 УПК, которая касается приостановления наказания осужденного апелляционным судом. Интересно, что с таким же заявлением в ВС выступил адвокат, представляющий бывшего премьер-министра Имрана Хана и его жену Бушру Имран в громком деле Al-Qadir Trust стоимостью 190 миллионов фунтов стерлингов. Их заявление было возвращено ЗАГСом, но против возражения были поданы апелляции палаты. В этих апелляциях утверждается, что раздел 32-A Постановления о национальной ответственности предусматривает, что только осужденный или Генеральный прокурор, недовольный решением Высокого суда в соответствии с разделом 32, может предпочесть подачу второй апелляции в Федеральную комиссию по связи. Выражение «вторая апелляция» четко отражает намерение законодателя и не оставляет двусмысленности в том, что только окончательное решение или постановление, вынесенное Высоким судом в первой апелляции, может быть оспорено в Федеральной комиссии по связи. В ходе слушаний адвокат НАБ признал, что возражал против вопроса о юрисдикции, когда дело ранее рассматривалось ВС 18 марта. При этом судья Шахид Билал Хасан заметил, что юрисдикция всегда является первым препятствием, которое по ошибке преодолел сам НАБ. ВС отложил дальнейшее разбирательство до 16 июля. Опубликовано в журнале Dawn 15 июля 2026 г.