सुप्रीम कोर्ट को यह तय करना है कि क्या वह अभी भी एनएबी की जमानत पर सुनवाई कर सकता है

• एजीपी का तर्क है कि लंबित एनएबी मामलों में अपील और जमानत दोनों की सुनवाई अब एफसीसी द्वारा की जाएगी • इमरान, बुशरा ने अल-कादिर मामले में सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र की मांग करते हुए चैंबर अपील दायर की इस्लामाबाद: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को संकेत दिए कि वह इस क्षेत्राधिकार संबंधी विवाद को विस्तार से सुलझाएगा कि क्या उसके पास लंबित राष्ट्रीय जवाबदेही ब्यूरो (एनएबी) अपीलों में जमानत आवेदन सुनने का अधिकार है, या क्या ऐसी याचिकाओं को संविधान (27वें संशोधन) के तहत नव स्थापित संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति मुहम्मद अली मज़हर की अध्यक्षता में, तीन-न्यायाधीशों वाली एससी पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति मुसर्रत हिलाली और न्यायमूर्ति शाहिद बिलाल हसन भी शामिल हैं, इस मुद्दे पर विचार कर रही है कि क्या एनएबी मामलों में लंबित अपील और जमानत आवेदन उस श्रेणी में आते हैं जिन्हें अंतिम निर्धारण के लिए एफसीसी में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। मंगलवार को, पाकिस्तान के अटॉर्नी जनरल (एजीपी) मंसूर उस्मान अवान ने तर्क दिया कि लंबित एनएबी मामलों में अपील और जमानत दोनों पर अब एफसीसी द्वारा सुनवाई की जाएगी। एजीपी ने तर्क दिया कि किसी मामले के एक हिस्से की सुनवाई एससी और दूसरे की एफसीसी द्वारा किया जाना कानूनी रूप से अनुचित है, एनएबी संशोधन अधिनियम 2026 के तहत, एनएबी मामलों में उच्च न्यायालयों के फैसलों के खिलाफ सभी अपील और जमानत आवेदन एफसीसी में स्थानांतरित हो जाते हैं। 5 मार्च को, धारा 32-ए को राष्ट्रीय जवाबदेही (संशोधन) अधिनियम, 2026 में जोड़ा गया, जिसमें दूसरी अपील का प्रावधान था। संशोधन में कहा गया है कि दोषी ठहराया गया कोई भी व्यक्ति, या अभियोजक जनरल जवाबदेही (यदि अध्यक्ष एनएबी द्वारा निर्देशित किया गया है), जो धारा 32 के तहत उच्च न्यायालय द्वारा किए गए निर्णय से व्यथित है, तीस दिनों के भीतर एफसीसी में दूसरी अपील कर सकता है। एजीपी ने तर्क दिया कि इस संशोधन के तहत, एनएबी मामलों में एससी के पास कोई क्षेत्राधिकार नहीं है, जिसका अर्थ है कि एनएबी मामलों में दी गई जमानत या सजा के संबंध में ऐसी अपीलें अब एफसीसी द्वारा सुनी जाएंगी। चूंकि एनएबी मामलों में अपील एक मौलिक अधिकार है, अपील का यह अधिकार हाल के संशोधनों के माध्यम से एफसीसी को भेज दिया गया है, एजीपी ने कहा, यह कहते हुए कि अधिकार को समाप्त नहीं किया गया है। अनुच्छेद 175(एफ-2) के तहत, एससी में लंबित मामले स्वचालित रूप से एफसीसी को स्थानांतरित कर दिए गए थे। सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति मजहर ने पूछा कि क्या एनएबी मामले पहले ही एफसीसी को स्थानांतरित कर दिए गए थे। जवाब में एनएबी की ओर से पेश हुए नासिर महमूद मुगल ने दलील दी कि मामले अभी तक ट्रांसफर नहीं किए गए हैं. जब न्यायमूर्ति मजहर ने सवाल किया कि क्या सुप्रीम कोर्ट एनएबी मामलों में जमानत दे सकता है, तो एनएबी प्रतिनिधि ने जवाब दिया कि अपील का अधिकार एनएबी संशोधन अधिनियम 2026 के माध्यम से एफसीसी को दिया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि क्योंकि जमानत के लिए मंच को अपील के मंच से अलग रखना अनुचित है, एफसीसी दोनों के लिए उचित मंच बना हुआ है। विचाराधीन कैदी आमिर महमूद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील इबादुर रहमान लोधी ने इस दृष्टिकोण का विरोध किया। उन्होंने कहा कि एनएबी कानून की धारा 32-ए के तहत प्रदान की गई दूसरी अपील केवल उच्च न्यायालयों द्वारा दी गई सजा के खिलाफ लागू होती है। उन्होंने तर्क दिया कि लंबित मामलों में, सुप्रीम कोर्ट एनएबी कानून की धारा 32 के तहत जमानत याचिकाओं पर सुनवाई करने के लिए सक्षम है। उन्होंने बताया कि उनके मुवक्किल के खिलाफ कोई भ्रष्टाचार का संदर्भ या दायित्व निर्धारित नहीं किया गया है, जिसे जून 2025 में गिरफ्तार किया गया था। इससे पहले, उनकी जमानत याचिका सितंबर 2025 में इस्लामाबाद उच्च न्यायालय ने खारिज कर दी थी। इसलिए, एससी के समक्ष उनके मुवक्किल की जमानत याचिका दूसरी अपील की श्रेणी में नहीं आती है। वकील लोधी ने दलील दी कि उनके मुवक्किल जैसे विचाराधीन कैदी की जमानत अर्जी आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 497 के अंतर्गत आती है, जो जमानत देने से संबंधित है, न कि सीआरपीसी की धारा 426 के तहत, जो अपीलीय अदालत द्वारा दोषी व्यक्ति की सजा के निलंबन से संबंधित है। दिलचस्प बात यह है कि हाई-प्रोफाइल £190 मिलियन अल-कादिर ट्रस्ट मामले में पूर्व प्रधान मंत्री इमरान खान और उनकी पत्नी बुशरा इमरान का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यही याचिका दायर की गई है। रजिस्ट्रार कार्यालय ने उनकी याचिका वापस कर दी, लेकिन आपत्ति के खिलाफ चैंबर अपील दायर की गई है। इन अपीलों में तर्क दिया गया है कि राष्ट्रीय जवाबदेही अध्यादेश की धारा 32-ए में प्रावधान है कि केवल दोषी व्यक्ति, या अभियोजक जनरल जवाबदेही, धारा 32 के तहत उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित होकर, एफसीसी के समक्ष दूसरी अपील पसंद कर सकता है। अभिव्यक्ति "दूसरी अपील" स्पष्ट रूप से विधायी इरादे को दर्शाती है और कोई अस्पष्टता नहीं छोड़ती है कि केवल पहली अपील में उच्च न्यायालय द्वारा पारित अंतिम निर्णय या आदेश एफसीसी के समक्ष चुनौती देने योग्य है। सुनवाई के दौरान, एनएबी के वकील ने स्वीकार किया कि जब 18 मार्च को सुप्रीम कोर्ट में इस मामले की सुनवाई हुई थी, तब उन्होंने क्षेत्राधिकार के सवाल पर आपत्ति जताई थी। इस पर जस्टिस शाहिद बिलाल हसन ने टिप्पणी की कि क्षेत्राधिकार हमेशा पहली बाधा होती है, जिसे एनएबी ने खुद ही गलती से पार कर लिया. SC ने आगे की कार्यवाही 16 जुलाई तक के लिए स्थगित कर दी. डॉन में प्रकाशित, 15 जुलाई 2026