• Putusan menyatakan bahwa lahan yang diperoleh untuk kepentingan umum harus tetap mempertahankan ‘penggunaan aslinya’ • Menjunjung tinggi keputusan Puskesmas yang menentang skema perumahan di lahan pabrik ISLAMABAD: Dalam putusan yang mungkin menjadi preseden bagi kebijakan penggunaan lahan secara nasional, Mahkamah Konstitusi Federal (FCC) pada hari Rabu memutuskan bahwa lahan yang diperoleh untuk tujuan publik tertentu – seperti pengembangan industri – tidak dapat diubah menjadi skema perumahan perumahan. “Kami… berpendapat bahwa karena tanah tersebut diperoleh secara khusus untuk pendirian Pabrik Kertas dan Papan, perusahaan pemohon tidak dapat mengklaim, sebagai hak yang bersifat mutlak atau tidak dapat dibatalkan, konversi tanah tersebut menjadi skema perumahan,” Ketua Hakim FCC Aminuddin Khan mengamati dalam putusan yang ditulisnya. Dua hakim FCC, dipimpin oleh Hakim Aminuddin dan terdiri dari Hakim Ali Baqar Najafi, menerima banding yang diajukan oleh M/s Adil International (Pvt) Ltd terhadap keputusan Pengadilan Tinggi Peshawar pada 11 September 2024, yang menolak permohonan perusahaan pemohon. “Keputusan ini akan mempunyai implikasi yang signifikan karena sejumlah lahan yang awalnya dibebaskan untuk tujuan industri telah diubah menjadi skema perumahan di Punjab, Khyber Pakhtunkhwa dan Sindh,” komentar seorang pengacara senior yang tidak mau disebutkan namanya. Pada tahun 1954, tanah seluas 1.020 kanal dan 19 marla, terletak di Mohal Amangarh, Nowshera Khurd, tehsil Nowshera di KP, dibebaskan berdasarkan ketentuan Undang-Undang Pembebasan Tanah tahun 1894, untuk pendirian Pabrik Papan/Kertas. Perselisihan tersebut bermula dari pembelian aset Adamjee Papers and Board Mills oleh Adil International melalui lelang yang diawasi pengadilan pada tahun 2000 seharga Rs220 juta, bebas dari segala sitaan. Karena pabrik sudah tidak dapat digunakan lagi, perusahaan membongkar struktur tersebut setelah memperoleh persetujuan yang diperlukan dan mengupayakan konversi lahan menjadi skema perumahan. Ketika pihak berwenang menolak memberikan sertifikat no-objection (NOC) yang disyaratkan, perusahaan pemohon berhasil memperoleh perintah dari PHC dan Mahkamah Agung yang mengarahkan pihak berwenang untuk mempertimbangkan penerbitan NOC. Akhirnya, NOC diberikan, setelah itu perusahaan mengembangkan skema perumahan, menjual tanah dan memulai konstruksi. Selanjutnya, otoritas pemerintah tertentu mengeluarkan arahan yang membatasi penggunaan dan pengalihan tanah, yang menyebabkan penolakan pendaftaran dan pengesahan akta jual beli. Oleh karena itu, perusahaan pemohon meminta arahan untuk pencatatan transaksi penjualan. Namun, PHC pada tanggal 11 September 2024 menolak permohonan tersebut, sehingga perusahaan tersebut meminta izin untuk mengajukan banding. Dalam putusan setebal 17 halaman, FCC menyatakan bahwa pemerintah KP akan bebas untuk menjalankan kekuasaannya sesuai dengan hukum dan syarat dan ketentuan perjanjian 16 Oktober 1954, yang dilaksanakan berdasarkan Bagian 41 Undang-Undang Pengadaan Tanah, 1894, jika pemerintah berpendapat bahwa seluruh atau sebagian tanah telah menjadi kelebihan dari persyaratan tujuan awal atau digunakan dengan cara yang tidak sesuai dengan objek akuisisi. Tanah yang diperoleh untuk kepentingan umum tertentu tetap melekat dan tunduk pada tujuan sebenarnya dari pengadaan tanah tersebut, tegas Hakim Aminuddin, seraya menambahkan bahwa tanah tersebut tidak kehilangan karakter publiknya hanya karena adanya pengalihan, penyerahan atau penjualan secara hukum. Oleh karena itu, menurut putusan tersebut, baik perusahaan penerima maupun penerima pengalihan, penerima hak atau pembeli lelang berikutnya tidak memperoleh hak yang tidak terbatas, mutlak atau tidak dapat dibatalkan untuk mengubah, mengalihkan atau mengubah penggunaan tanah yang diperoleh kecuali dengan sanksi sebelumnya dari pemerintah provinsi dan secara ketat sesuai dengan syarat dan ketentuan yang terkandung dalam perjanjian yang dilaksanakan berdasarkan Bagian 41 Undang-Undang Pengadaan Tanah, 1894. FCC menyatakan bahwa putusan PHC bebas dari segala bentuk ilegalitas, ketidakteraturan, atau kelemahan yurisdiksi yang memerlukan campur tangan dan, sambil menjunjung tinggi perintah pengadilan tinggi, menolak petisi tersebut karena dianggap tidak berdasar. Diterbitkan di Fajar, 9 Juli 2026