• O veredicto diz que os terrenos adquiridos para fins públicos devem manter o “uso original” • Defende a decisão do PHC contra o esquema habitacional nas terras das fábricas ISLAMABAD: No que foi anunciado como um veredicto que pode estabelecer um precedente para a política de uso da terra em todo o país, o Tribunal Constitucional Federal (FCC) decidiu na quarta-feira que os terrenos adquiridos para um fim público específico - como o desenvolvimento industrial - não podem ser posteriormente convertidos em esquemas de habitação residencial. “Nós… consideramos que, uma vez que o terreno em questão foi adquirido especificamente para o estabelecimento de fábricas de papel e cartão, a empresa peticionária não pode reivindicar, como direito adquirido, absoluto ou irrevogável, a sua conversão em um esquema habitacional”, observou o presidente da FCC, Aminuddin Khan, em um julgamento de sua autoria. Uma bancada de dois juízes da FCC, chefiada pelo juiz Aminuddin e composta pelo juiz Ali Baqar Najafi, aceitou um recurso interposto pela M/s Adil International (Pvt) Ltd contra a decisão de 11 de setembro de 2024 do Tribunal Superior de Peshawar, que rejeitou o apelo da empresa peticionária. “A decisão terá implicações significativas, uma vez que uma série de terras inicialmente adquiridas para fins industriais foram convertidas em conjuntos habitacionais em Punjab, Khyber Pakhtunkhwa e Sindh”, comentou um advogado sénior sob condição de anonimato. Em 1954, um terreno medindo 1.020 kanals e 19 marlas, situado em Mohal Amangarh, Nowshera Khurd, tehsil Nowshera em KP, foi adquirido de acordo com as disposições da Lei de Aquisição de Terras de 1894, para o estabelecimento de fábricas de papel/cartão. A disputa decorre da compra dos ativos da Adamjee Papers and Board Mills pela Adil International através de um leilão supervisionado pelo tribunal em 2000 por 220 milhões de rupias, livre de todos os gravames. Como a fábrica ficou inutilizável, a empresa desmontou a estrutura após obter as aprovações necessárias e buscou a conversão do terreno em conjunto habitacional. Quando as autoridades se recusaram a conceder o certificado de não objecção (NOC) exigido, a empresa peticionária obteve com êxito ordens tanto da PHC como do Supremo Tribunal, orientando as autoridades a considerarem a emissão do NOC. Eventualmente, o NOC foi concedido, após o que a empresa desenvolveu o esquema habitacional, vendeu lotes e iniciou a construção. Posteriormente, certas autoridades governamentais emitiram directivas restringindo o uso e a transferência dos terrenos, levando à recusa do registo e certificação das escrituras de venda. Consequentemente, a empresa peticionária buscou diretrizes para o registro de operações de venda. Porém, a PHC, em 11 de setembro de 2024, rejeitou o pedido, o que levou a empresa a pedir autorização para recorrer. Em seu julgamento de 17 páginas, a FCC considerou que o governo KP teria a liberdade de exercer seus poderes de acordo com a lei e os termos e condições do acordo de 16 de outubro de 1954, assinado sob a Seção 41 da Lei de Aquisição de Terras de 1894, se formar a opinião de que a totalidade ou qualquer parte da terra tornou-se excedente aos requisitos da finalidade original ou está sendo utilizada de maneira inconsistente com o objeto de aquisição. Os terrenos adquiridos para um fim público específico continuam a permanecer impressionados e subservientes ao próprio propósito para o qual a sua aquisição foi sancionada, enfatizou o Juiz Aminuddin, acrescentando que tais terrenos não perdem o seu carácter público apenas por causa de uma subsequente transferência, cessão ou venda judicial. Consequentemente, o veredicto dizia que nem a empresa beneficiária nem qualquer cessionário, cessionário ou comprador do leilão subsequente adquirem o direito irrestrito, absoluto ou irrevogável de alterar, desviar ou alterar o uso da terra adquirida, exceto com a sanção prévia do governo provincial e estritamente de acordo com os termos e condições consagrados no acordo celebrado ao abrigo da Secção 41 da Lei de Aquisição de Terras de 1894. A FCC considerou que o julgamento da PHC estava livre de qualquer ilegalidade, irregularidade ou enfermidade jurisdicional que justificasse interferência e, embora mantivesse a ordem do tribunal superior, rejeitou a petição por ser desprovida de mérito. Publicado em Dawn, 9 de julho de 2026