• Il verdetto afferma che i terreni acquisiti per scopi pubblici devono mantenere l'"uso originario" • Sostiene la sentenza del PHC contro il progetto di edilizia residenziale su un terreno industriale ISLAMABAD: In quello che è stato presentato come un verdetto che potrebbe costituire un precedente per la politica sull’uso del territorio a livello nazionale, mercoledì la Corte costituzionale federale (FCC) ha stabilito che i terreni acquisiti per uno scopo pubblico specifico – come lo sviluppo industriale – non possono essere successivamente convertiti in progetti di edilizia residenziale. "Noi... riteniamo che, dal momento che il terreno in questione è stato acquisito appositamente per lo stabilimento di cartiere e cartiere, la società richiedente non può rivendicare, come diritto acquisito, assoluto o inalienabile, la sua conversione in un progetto di edilizia abitativa", ha osservato il giudice capo della FCC Aminuddin Khan in una sentenza da lui redatta. Un collegio di due giudici della FCC, guidato dal giudice Aminuddin e composto dal giudice Ali Baqar Najafi, ha accolto un ricorso presentato da M/s Adil International (Pvt) Ltd contro la sentenza dell'11 settembre 2024 dell'Alta Corte di Peshawar, che aveva respinto il motivo della società firmataria. "La sentenza avrà implicazioni significative poiché un certo numero di terreni inizialmente acquisiti per scopi industriali sono stati convertiti in progetti di edilizia residenziale nel Punjab, Khyber Pakhtunkhwa e Sindh", ha commentato un avvocato senior sotto condizione di anonimato. Nel 1954, un terreno che misurava 1.020 canali e 19 marla, situato a Mohal Amangarh, Nowshera Khurd, tehsil Nowshera in KP, fu acquisito in base alle disposizioni del Land Acquisition Act, 1894, per la creazione di cartiere. La controversia nasce dall'acquisto dei beni di Adamjee Papers and Board Mills da parte di Adil International attraverso un'asta supervisionata dal tribunale nel 2000 per Rs 220 milioni, libera da ogni gravame. Poiché lo stabilimento era divenuto inagibile, l'azienda, dopo aver ottenuto le necessarie autorizzazioni, ha smantellato la struttura e ha chiesto la conversione del terreno in un complesso residenziale. Quando le autorità hanno rifiutato di concedere il certificato di non obiezione (NOC) richiesto, la società richiedente ha ottenuto con successo ordini sia dal PHC che dalla Corte Suprema che ordinavano alle autorità di prendere in considerazione l'emissione del NOC. Alla fine, fu concessa la NOC, a seguito della quale la società sviluppò il progetto abitativo, vendette i terreni e iniziò la costruzione. Successivamente, alcune autorità governative hanno emesso direttive che limitavano l'uso e il trasferimento dei terreni, portando al rifiuto della registrazione e dell'attestazione degli atti di vendita. Di conseguenza, la società firmataria ha chiesto direttive per la registrazione delle transazioni di vendita. Tuttavia, il PHC, l’11 settembre 2024, ha respinto l’istanza, spingendo la società a chiedere l’autorizzazione a ricorrere in appello. Nella sua sentenza di 17 pagine, la FCC ha ritenuto che il governo KP sarebbe libero di esercitare i propri poteri in conformità con la legge e i termini e le condizioni dell'accordo del 16 ottobre 1954, stipulato ai sensi della Sezione 41 del Land Acquisition Act, 1894, se ritiene che l'intero o parte del terreno sia diventato in eccedenza rispetto ai requisiti dello scopo originale o sia utilizzato in modo incoerente con l'oggetto dell'acquisizione. Il terreno acquisito per uno scopo pubblico specifico continua a rimanere impresso e asservito allo scopo stesso per cui è stata sanzionata la sua acquisizione, ha sottolineato il giudice Aminuddin, aggiungendo che tale terreno non perde il suo carattere pubblico semplicemente a causa di un successivo trasferimento, cessione o vendita giudiziaria. Di conseguenza, afferma il verdetto, né la società beneficiaria né qualsiasi successivo cessionario, assegnatario o acquirente all'asta acquisisce un diritto illimitato, assoluto o inalienabile di alterare, deviare o modificare l'uso del terreno acquisito se non con la previa sanzione del governo provinciale e rigorosamente in conformità con i termini e le condizioni incorporati nell'accordo stipulato ai sensi della Sezione 41 del Land Acquisition Act, 1894. La FCC ha ritenuto che la sentenza PHC fosse esente da qualsiasi illegalità, irregolarità o debolezza giurisdizionale che giustificasse un’ingerenza e, pur confermando l’ordinanza dell’Alta Corte, ha respinto l’istanza in quanto priva di merito. Pubblicato in Dawn, 9 luglio 2026