एफसीसी ने औद्योगिक भूमि को आवासीय योजनाओं में बदलने पर रोक लगा दी है

• फैसले में कहा गया है कि सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहीत भूमि का 'मूल उपयोग' बरकरार रहना चाहिए • मिल भूमि पर आवास योजना के खिलाफ पीएचसी के फैसले को बरकरार रखा इस्लामाबाद: संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) ने बुधवार को फैसला सुनाया कि देश भर में भूमि उपयोग नीति के लिए एक मिसाल कायम करने वाले फैसले के रूप में पेश किया गया है कि औद्योगिक विकास जैसे विशिष्ट सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहित भूमि को बाद में आवासीय आवास योजनाओं में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है। एफसीसी के मुख्य न्यायाधीश अमीनुद्दीन खान ने अपने फैसले में कहा, "हम... मानते हैं कि चूंकि विचाराधीन भूमि विशेष रूप से पेपर और बोर्ड मिल्स की स्थापना के लिए अधिग्रहित की गई थी, इसलिए याचिकाकर्ता कंपनी एक निहित, पूर्ण या अपरिहार्य अधिकार के रूप में इसे आवास योजना में बदलने का दावा नहीं कर सकती।" न्यायमूर्ति अमीनुद्दीन की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति अली बकर नजफी की दो-न्यायाधीश एफसीसी पीठ ने पेशावर उच्च न्यायालय के 11 सितंबर, 2024 के फैसले के खिलाफ मेसर्स आदिल इंटरनेशनल (प्राइवेट) लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर सुनवाई की, जिसने याचिकाकर्ता कंपनी की याचिका को खारिज कर दिया था। एक वरिष्ठ वकील ने नाम न छापने की शर्त पर टिप्पणी की, "इस फैसले के महत्वपूर्ण प्रभाव होंगे क्योंकि पंजाब, खैबर पख्तूनख्वा और सिंध में औद्योगिक उद्देश्यों के लिए शुरू में अधिग्रहित की गई कई जमीनों को आवास योजनाओं में बदल दिया गया है।" 1954 में, केपी में मोहल अमानगढ़, नौशेरा खुर्द, तहसील नौशेरा में स्थित 1,020 कनाल और 19 मरला भूमि को बोर्ड/पेपर मिल्स की स्थापना के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 के प्रावधानों के तहत अधिग्रहित किया गया था। यह विवाद एडमजी पेपर्स और बोर्ड मिल्स की संपत्तियों को आदिल इंटरनेशनल द्वारा 2000 में अदालत की निगरानी में नीलामी के माध्यम से 220 मिलियन रुपये में खरीदने से उपजा है, जो सभी बाधाओं से मुक्त है। चूंकि फैक्ट्री अनुपयोगी हो गई थी, इसलिए कंपनी ने आवश्यक अनुमोदन प्राप्त करने के बाद संरचना को नष्ट कर दिया और भूमि को आवास योजना में बदलने की मांग की। जब अधिकारियों ने आवश्यक अनापत्ति प्रमाणपत्र (एनओसी) देने से इनकार कर दिया, तो याचिकाकर्ता कंपनी ने पीएचसी और सुप्रीम कोर्ट दोनों से सफलतापूर्वक आदेश प्राप्त कर अधिकारियों को एनओसी जारी करने पर विचार करने का निर्देश दिया। आखिरकार, एनओसी दे दी गई, जिसके बाद कंपनी ने आवास योजना विकसित की, प्लॉट बेचे और निर्माण शुरू किया। इसके बाद, कुछ सरकारी अधिकारियों ने भूमि के उपयोग और हस्तांतरण को प्रतिबंधित करने के निर्देश जारी किए, जिसके कारण बिक्री कार्यों के पंजीकरण और सत्यापन से इनकार कर दिया गया। नतीजतन, याचिकाकर्ता कंपनी ने बिक्री लेनदेन के पंजीकरण के लिए निर्देश मांगे। हालाँकि, पीएचसी ने 11 सितंबर, 2024 को याचिका खारिज कर दी, जिससे कंपनी को अपील करने की अनुमति मिल गई। अपने 17-पृष्ठ के फैसले में, एफसीसी ने कहा कि केपी सरकार कानून और 16 अक्टूबर, 1954 के नियमों और शर्तों के अनुसार अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र होगी, भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 41 के तहत निष्पादित समझौता, यदि यह राय बनती है कि भूमि का पूरा या कोई हिस्सा मूल उद्देश्य की आवश्यकताओं के लिए अधिशेष हो गया है या उद्देश्य के साथ असंगत तरीके से उपयोग किया जा रहा है। अधिग्रहण. न्यायमूर्ति अमीनुद्दीन ने जोर देकर कहा कि एक निर्दिष्ट सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहित की गई भूमि उसी उद्देश्य से प्रभावित और अधीन रहती है जिसके लिए इसके अधिग्रहण को मंजूरी दी गई थी, और कहा कि ऐसी भूमि केवल बाद के हस्तांतरण, असाइनमेंट या न्यायिक बिक्री के कारण अपना सार्वजनिक चरित्र नहीं खोती है। नतीजतन, फैसले में कहा गया है, न तो लाभार्थी कंपनी और न ही किसी बाद के हस्तांतरणकर्ता, समनुदेशिती या नीलामी क्रेता को प्रांतीय सरकार की पूर्व मंजूरी के अलावा और भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 41 के तहत निष्पादित समझौते में शामिल नियमों और शर्तों के अनुसार अधिग्रहित भूमि के उपयोग को बदलने, हटाने या बदलने का एक निर्बाध, पूर्ण या अपरिहार्य अधिकार प्राप्त होता है। एफसीसी ने माना कि पीएचसी का निर्णय किसी भी अवैधता, अनियमितता या क्षेत्राधिकार संबंधी दुर्बलता से मुक्त था, जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता थी और उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हुए, याचिका को योग्यता से रहित बताते हुए खारिज कर दिया। डॉन, 9 जुलाई, 2026 में प्रकाशित