• Le verdict indique que les terres acquises à des fins publiques doivent conserver leur « usage d'origine » • Maintient la décision du PHC contre un projet de logement sur les terrains de l'usine. ISLAMABAD : Dans ce qui a été présenté comme un verdict susceptible de créer un précédent pour la politique d'aménagement du territoire à l'échelle nationale, la Cour constitutionnelle fédérale (FCC) a statué mercredi que les terrains acquis dans un but public spécifique – tel que le développement industriel – ne peuvent pas ensuite être convertis en projets de logements résidentiels. "Nous... estimons que puisque le terrain en question a été acquis spécifiquement pour l'établissement d'usines de papier et de carton, la société requérante ne peut pas revendiquer, en tant que droit acquis, absolu ou inattaquable, sa conversion en un projet de logement", a observé le juge en chef de la FCC, Aminuddin Khan, dans un jugement dont il est l'auteur. Un tribunal de deux juges de la FCC, dirigé par le juge Aminuddin et comprenant le juge Ali Baqar Najafi, a examiné un appel déposé par M/s Adil International (Pvt) Ltd contre le jugement du 11 septembre 2024 de la Haute Cour de Peshawar, qui avait rejeté le plaidoyer de la société requérante. "La décision aura des implications significatives puisqu'un certain nombre de terres initialement acquises à des fins industrielles ont été converties en projets de logements au Pendjab, au Khyber Pakhtunkhwa et au Sind", a commenté un avocat chevronné sous couvert d'anonymat. En 1954, des terres mesurant 1 020 kanals et 19 marlas, situées à Mohal Amangarh, Nowshera Khurd, tehsil Nowshera dans le KP, ont été acquises en vertu des dispositions de la loi sur l'acquisition de terres de 1894, pour la création de planches/usines de papier. Le différend découle de l'achat des actifs d'Adamjee Papers and Board Mills par Adil International dans le cadre d'une vente aux enchères supervisée par le tribunal en 2000 pour 220 millions de roupies, libres de toutes charges. L'usine étant devenue inutilisable, l'entreprise a démantelé la structure après avoir obtenu les autorisations nécessaires et a demandé la conversion du terrain en projet de logement. Lorsque les autorités ont refusé d'accorder le certificat de non-objection (NOC) requis, la société requérante a obtenu des ordonnances du PHC et de la Cour suprême ordonnant aux autorités d'envisager de délivrer le NOC. Finalement, la NOC a été accordée, après quoi l'entreprise a développé le projet de logement, vendu des terrains et commencé la construction. Par la suite, certaines autorités gouvernementales ont émis des directives restreignant l'utilisation et le transfert des terres, entraînant le refus de l'enregistrement et de l'attestation des actes de vente. La société pétitionnaire a donc demandé des directives pour l'enregistrement des transactions de vente. Cependant, le 11 septembre 2024, le PHC a rejeté le plaidoyer, ce qui a incité l'entreprise à demander l'autorisation de faire appel. Dans son jugement de 17 pages, la FCC a estimé que le gouvernement du KP serait libre d'exercer ses pouvoirs conformément à la loi et aux termes et conditions de l'accord du 16 octobre 1954 signé en vertu de l'article 41 de la loi sur l'acquisition de terres de 1894, s'il estime que la totalité ou une partie des terres est devenue excédentaire par rapport aux exigences de l'objectif initial ou est utilisée d'une manière incompatible avec l'objet de l'acquisition. Les terrains acquis dans un but public spécifié continuent de rester marqués et subordonnés au but même pour lequel leur acquisition a été sanctionnée, a souligné le juge Aminuddin, ajoutant que ces terrains ne perdent pas leur caractère public simplement en raison d'un transfert, d'une cession ou d'une vente judiciaire ultérieurs. Par conséquent, selon le verdict, ni la société bénéficiaire ni aucun cessionnaire, cessionnaire ou acheteur aux enchères ultérieur n'acquiert un droit absolu, absolu ou inattaquable de modifier, de détourner ou de changer l'utilisation du terrain acquis, sauf avec la sanction préalable du gouvernement provincial et strictement conformément aux termes et conditions énoncés dans l'accord signé en vertu de l'article 41 de la Loi sur l'acquisition de terres, 1894. La FCC a estimé que le jugement du PHC était exempt de toute illégalité, irrégularité ou déficience juridictionnelle justifiant une ingérence et, tout en confirmant l’ordonnance de la Haute Cour, a rejeté la requête comme étant dénuée de fondement. Publié dans Dawn, le 9 juillet 2026