LA fracture centre-périphérie au Pakistan est aussi ancienne que le pays lui-même. Ses contours ont peut-être changé au fil du temps, mais elle reste aussi aiguë que n’importe laquelle des crises structurelles majeures qui nous affligent. A l’heure où nous rédigeons ces lignes, au moins trois périphéries mijotent. Le Baloutchistan, le KP et l’AJK sont tous des régions géographiques uniques dont les relations historiques avec l’État ne peuvent être réduites les unes aux autres, mais même les apologistes de l’establishment ont du mal à simplement réduire la situation actuelle dans les trois régions à la proverbiale main étrangère. La ceinture de Seraiki, le Sind et le Gilgit-Baltistan ne sont peut-être pas actuellement en proie à des troubles, mais ils restent périphériques du courant politique, économique, culturel et intellectuel. En bref, la majorité des habitants de ces régions luttent, au mieux, pour leur survie économique et leur dignité, et, au pire, sont soumises à une gouvernance oppressive. Derrière la division centre-périphérie se cache un modèle de politique coloniale qui considère tous les gens ordinaires comme des sujets devant être gouvernés à la carotte et au bâton, plutôt que comme des citoyens affranchis qui peuvent revendiquer l’État et exiger des comptes à son égard. En ce sens, malgré son rôle dominant par rapport au reste des régions du Pakistan, le Pendjab possède également ses propres régions périphériques et ses propres populations. Pensez aux petits agriculteurs et à l’immense population sans terre dans les villages, ou aux habitants des katchi abadi dans les grandes villes. Ce qui est en jeu est un modèle de politique coloniale. L’histoire centre-périphérie est également celle d’une extraction de type colonial. Prenons l’exemple du gaz naturel, qui est fourni à de nombreux foyers et industries du Pakistan continental par Sui Northern ou Sui Southern. Cette ressource précieuse est extraite de la petite ville de Sui à Dera Bugti depuis les années 1950, mais elle reste encore aujourd’hui largement privée de sa part des bénéfices. Dera Bugti reste en effet l’un des quartiers les plus pauvres de tout le pays. Il ne s’agit pas d’un exemple isolé, l’histoire s’étendant désormais à d’énormes gisements minéraux comme le cuivre et l’or, ainsi qu’aux ressources marines des régions côtières. Les régions du KP les plus déchirées par la guerre possèdent également toutes sortes de ressources qui continuent d’être surveillées même si elles ne sont pas encore extraites. Il existe également des flux inestimables comme l'eau qui dépendent des glaciers de Grande-Bretagne et culminent dans les deltas côtiers du Sind. Malgré les récentes hyperboles sur les subventions soi-disant importantes que l’État accorde à des régions comme l’AJK, le point plus large sur l’extraction et les transferts de valeur des périphéries historiques vers les centres est valable si l’on considère des ressources inestimables comme l’eau ; Ajoutez à cela les énormes sorties de main-d’œuvre du KP, de GB et de l’AJK et l’argument absurde selon lequel ils constituent un fardeau pour le centre échoue. Il existe bien entendu des tendances contraires. La faiblesse du pacte fédéral a permis de redresser les déséquilibres de pouvoir et de ressources dans une mesure limitée. Certains commentateurs s’opposent en fait au 18e amendement au motif qu’il donne du pouvoir aux élites « provinciales » tout en aggravant l’état déjà médiocre de la prestation des services publics. J’ai déjà noté que l’État ne s’adresse en réalité qu’aux riches et aux puissants, y compris au Pendjab. Il n’est guère surprenant qu’un seul amendement constitutionnel n’ait pas redressé la logique coloniale et de classe du pouvoir. Certaines populations périphériques ont connu une mobilité sociale en raison de la migration vers les centres métropolitains. Un exemple évident serait celui des communautés commerciales Pakhtun dans les zones urbaines du Sind et du Pendjab. Mais cela ne compense pas la misère des nombreux autres migrants pakhtouns qui subissent la dépossession même dans les grandes villes, sans parler de ceux qui sont massacrés dans des jeux stratégiques sans fin dans l’arrière-pays rural. Et puis il y a l’histoire de ce que le « développement » contemporain implique réellement dans l’arrière-pays. La construction de routes, de ports et de barrages a peut-être profité à certaines populations locales, mais n’a finalement pas modifié la logique sous-jacente de l’extraction, tout en détruisant également des écologies fragiles. Le tourisme a également été qualifié de « révolutionnaire », mais cela trahit de réelles craintes quant à la prise de contrôle des ressources locales par des étrangers tout en transformant les paysages environnementaux. Beaucoup de choses ont changé au Pakistan au cours des huit dernières décennies, et les périphéries qui existaient en 1947 ne sont pas restées statiques. De nombreuses populations périphériques vivent désormais loin de leurs habitats historiques, les modèles de développement ont évolué et les géographies se sont transformées. Mais l’État continue d’exercer la coercition sur quiconque revendique les libertés économiques, culturelles et politiques, en particulier dans les périphéries historiques. La clé du démantèlement du contrat social colonial est de reconnaître les intérêts imbriqués des populations périphériques partout, y compris au Pendjab. L’appareil d’État militarisé préfère de loin continuer, comme son prédécesseur, à diviser pour régner. L'écrivain enseigne à l'Université Quaid-i-Azam d'Islamabad. Publié dans Dawn, le 17 juillet 2026