ИСЛАМАБАД: Верховный суд (ВС) в четверг отложил свое решение по сложному юрисдикционному спору о том, сохраняет ли он полномочия рассматривать заявления об освобождении под залог в ожидающих рассмотрения апелляциях Национального бюро отчетности (NAB) или же такие заявления должны быть переданы в недавно созданный Федеральный конституционный суд (ФКС) в соответствии с 27-й поправкой к Конституции. Возглавляемая судьей Мухаммедом Али Мажаром коллегия ВС в составе трех судей, в которую также входят судья Мусаррат Хилали и судья Шахид Билал Хасан, при закрытии дела намекнула, что решение суда будет объявлено через день или два. Судебная коллегия занимается спором о том, подпадают ли заявления об освобождении под залог в ожидающих рассмотрения апелляциях NAB к категории, требующей передачи в FCC — теперь высший суд, созданный в соответствии с 27-й поправкой к Конституции. Федеральное правительство заняло позицию перед ВС, согласно которой как апелляции, так и заявления об освобождении под залог по делам, находящимся на рассмотрении NAB, теперь будут рассматриваться FCC. Старший адвокат Ибадур Рехман Лодхи, представляя подсудимого Аамира Махмуда, настаивал на том, что ходатайства об освобождении под залог таких заключенных, как его клиент, подпадают под действие статьи 497 Уголовно-процессуального кодекса (CrPC), которая касается предоставления залога, а не статьи 426, касающейся приостановления наказания осужденного апелляционным судом, которая также позволяет освободить человека под залог на время рассмотрения его апелляции. Таким образом, вторая апелляция, предусмотренная недавно добавленной статьей 32-A Закона о поправках к NAB, будет подана в отношении обвинительных приговоров, вынесенных высокими судами. Утверждалось, что в рассматриваемых делах ВС правомочен рассматривать заявления об освобождении под залог в соответствии со статьей 32 закона о НАБ. Раздел 32-А, который был включен в закон 5 марта, предусматривает возможность повторной апелляции. В поправке говорится, что любое осужденное лицо или ответственный за Генеральную прокуратуру (если это указано председателем NAB), которое недовольно решением, принятым высшим судом в соответствии со статьей 32, может предпочесть подачу второй апелляции в Федеральную комиссию по связи в течение 30 дней. Судья Мухаммед Али Мажар заметил, что суд не рассматривал намерение парламента внести поправки в закон о НАБ. Он добавил, что ВС не отказался от своих полномочий; скорее, 27-я поправка гласила, что апелляции будут поступать в Федеральную комиссию по связи. Это замечание было сделано, когда во время слушания судья Мажар задался вопросом, как ВС может стать апелляционным органом по вопросам залога, когда закон NAB предполагает, что апелляционной инстанцией является FCC. Суд попросил адвоката предложить ВС законный способ рассмотрения заявлений об освобождении под залог по делам НАБ. «Ради бога, Верховный суд не должен отказываться от своих полномочий ради каких-то «тайных» мотивов правительства», — ответил адвокат Лодхи, подчеркнув, что суд должен иметь «некое подобие власти». Лодхи повторил, что по делам NAB в FCC должны поступать только апелляции на окончательное решение высокого суда; в случае, если залог не будет предоставлен высоким судом, дело будет рассматриваться ВС. По его словам, раздел 32 Постановления о национальной ответственности не применяется к вопросам освобождения под залог. Судья Мажар задался вопросом, станет ли ВС апелляционным органом по поводу заявления об освобождении под залог, поскольку всякий раз, когда суд освобождал обвиняемого под залог, его заявление превращалось в апелляцию. Адвокат подчеркнул, что закон не дает FCC полномочий рассматривать дела об освобождении под залог; скорее, FCC стала форумом для апелляции на решения высокого суда только по делам NAB. Судья Мажар напомнил ему, что согласно статье 199 апелляции на решения высшего суда должны рассматриваться Федеральной комиссией по связи. Он спросил, существует ли какой-либо судебный прецедент для рассмотрения дела ВС, несмотря на то, что он не является апелляционной инстанцией, добавив, что суд просит адвоката предложить какую-то золотую середину. Адвокат повторил, что центральная апелляция на решение высшего суда по делам NAB должна быть рассмотрена FCC, но заявление об освобождении под залог может быть рассмотрено ВС. Слово «апелляция», а не «залог» было использовано в Законе о внесении поправок в NAB от 5 марта, добавил адвокат. В ходе слушания судья Мажар поинтересовался, может ли ВС выполнять какую-либо другую надзорную роль в соответствии с законом. Генеральный прокурор Пакистана (AGP) Мансур Усман Аван отметил, что в прошлом были случаи, когда ВС принимал решения по вопросам залога, изучая все дело, как, например, в случае с освобождением под залог Хаваджи Саада Рафика.