이슬라마바드: 목요일 대법원(SC)은 계류 중인 국가회계사무국(NAB)의 항소에 대한 보석 신청을 심리할 권한을 보유하는지, 아니면 헌법 수정 제27조에 따라 새로 설립된 연방 헌법 재판소(FCC)로 이관해야 하는지에 대한 까다로운 관할권 분쟁에 대한 판결을 유보했습니다. Muhammad Ali Mazhar 판사가 이끄는 3인의 SC 판사(Musarrat Hilali 판사와 Shahid Bilal Hassan 판사로 구성)는 사건을 종결하면서 법원의 결정이 하루나 이틀 안에 발표될 것이라고 암시했습니다. 재판부는 계류 중인 NAB 항소의 보석 신청이 FCC(현재 헌법 수정 제27조에 따라 구성되는 최고 법원)로 이전해야 하는 범주에 속하는지 여부에 대한 논쟁으로 압수되었습니다. 연방 정부는 SC에서 계류 중인 NAB 사건에 대한 항소와 보석 신청 모두 이제 FCC에서 심리하게 된다는 입장을 취했습니다. 이바두르 레만 로디(Ibadur Rehman Lodhi) 수석 변호사는 재판 중인 수감자 아미르 마흐무드(Aamir Mahmood)를 대리하면서 자신의 의뢰인과 같은 미결 수감자의 보석 신청이 보석 허가를 다루는 형사소송법(CrPC) 497항에 속하며 항소 법원에서 유죄 판결을 받은 개인의 선고 유예와 관련된 426항이 아니라 항소가 진행되는 동안 보석으로 석방될 수 있도록 허용한다고 주장했습니다. 따라서 최근 NAB 개정법을 통해 삽입된 섹션 32-A에 따라 제공된 두 번째 항소는 고등 법원에서 선고한 유죄 판결에 대해 적용됩니다. 계류 중인 문제에서 SC는 NAB법 제32조에 따라 보석 신청을 들을 수 있는 권한이 있다고 주장됐다. 3월 5일에 법안에 삽입된 32-A항은 두 번째 항소를 규정하고 있습니다. 개정안에는 32항에 따라 고등법원이 내린 결정에 불만을 품은 유죄 판결을 받은 사람이나 검찰총장(NAB 의장이 지시한 경우)이 30일 이내에 FCC에 두 번째 항소를 할 수 있도록 명시되어 있습니다. Muhammad Ali Mazhar 판사는 법원이 NAB 법 개정에 대한 의회의 의도를 조사하지 않고 있다고 지적했습니다. He added that the SC had not surrendered its authority; 오히려 수정헌법 27조에서는 항소가 FCC에 전달될 것이라고 명시했습니다. 청문회에서 Mazhar 판사는 NAB 법률에 따라 항소 포럼이 FCC라고 제안되었을 때 SC가 어떻게 보석 문제에 대한 항소 기관이 될 수 있는지 궁금해했을 때 이러한 관찰이 이루어졌습니다. 법원은 변호사에게 SC가 NAB 사건에서 보석 신청을 들을 수 있는 법적 방법을 제안해 줄 것을 요청했습니다. 로디 변호사는 “제발, 대법원은 정부의 일부 ‘은밀한’ 동기 때문에 권한을 포기해서는 안 된다”며 법원이 “일종의 권위”를 가져야 한다고 강조했다. Lodhi는 NAB 사건에서 고등 법원의 최종 결정에 대한 항소만 FCC로 가야 한다고 반복했습니다. 고등법원이 보석금을 승인하지 않은 경우 SC가 해당 사건을 심리하게 됩니다. 국가책임법(National Accountability Ordinance) 제32조는 보석 문제에는 적용되지 않는다고 그는 말했다. Mazhar 판사는 SC가 보석 신청을 항소로 전환하면 법원이 피고인에게 보석금을 승인할 때마다 신청이 항소로 전환되는 것처럼 항소 포럼이 될지 궁금해했습니다. 변호인은 법이 FCC에 보석금 문제를 심리할 권한을 부여하지 않았음을 강조했습니다. 오히려 FCC는 NAB 사건에서만 고등 법원 결정에 대한 항소의 장이 되었습니다. Mazhar 판사는 199조에 따라 고등 법원 결정에 대한 항소는 FCC에서 처리해야 함을 상기시켰습니다. 그는 SC가 항소의 장이 아님에도 불구하고 사건을 심리할 수 있는 사법적 선례가 있는지 물었고, 법원은 변호사에게 중간 입장을 제안하도록 요청하고 있다고 덧붙였습니다. 변호인은 NAB 사건의 고등법원 결정에 대한 중앙 항소는 FCC에서 처리하지만 보석 신청은 SC에서 심리할 수 있다고 거듭 강조했습니다. 변호인은 3월 5일 NAB 개정법에서 '보석'이 아닌 '항소'라는 단어가 사용되었다고 덧붙였습니다. 청문회에서 Mazhar 판사는 SC가 법에 따라 다른 감독 역할을 가질 수 있는지 궁금해했습니다. 만수르 우스만 아완 파키스탄 법무장관은 과거 카와자 사드 라피케(Khawaja Saad Rafique)의 보석 사건처럼 SC가 사건 전체를 검토해 보석 문제를 결정한 사례가 있었다고 지적했다.