ISLAMABAD: El jueves, la Corte Suprema (SC) se reservó su fallo sobre una espinosa disputa jurisdiccional sobre si conserva la autoridad para escuchar solicitudes de libertad bajo fianza en apelaciones pendientes de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB), o si dichas alegaciones deben transferirse al recién creado Tribunal Constitucional Federal (FCC) bajo la 27ª Enmienda de la Constitución. Encabezada por el juez Muhammad Ali Mazhar, una sala de tres jueces del Tribunal Supremo, compuesta también por el juez Musarrat Hilali y el juez Shahid Bilal Hassan, insinuó al cerrar el caso que la decisión del tribunal se anunciaría en uno o dos días. El tribunal se ocupa de la disputa sobre si las solicitudes de libertad bajo fianza en apelaciones pendientes de la NAB entran dentro de la categoría que requiere transferencia a la FCC, ahora un tribunal superior constituido bajo la 27ª Enmienda Constitucional. El gobierno federal ha adoptado la posición ante la SC de que tanto las apelaciones como las solicitudes de fianza en casos pendientes de la NAB ahora serán atendidas por la FCC. El abogado principal Ibadur Rehman Lodhi, mientras representaba al preso en proceso Aamir Mahmood, insistió en que las solicitudes de libertad bajo fianza de presos en proceso como su cliente se enmarcaban en el artículo 497 del Código de Procedimiento Penal (CrPC), que trata de la concesión de la libertad bajo fianza, y no en el artículo 426 (relativo a la suspensión de la pena de un condenado por el tribunal de apelaciones) que también permitiría que la persona fuera puesta en libertad bajo fianza mientras su apelación estuviera pendiente. Por lo tanto, la segunda apelación, según lo dispuesto en la Sección 32-A recientemente insertada a través de la Ley de Enmienda NAB, entrará en juego contra las condenas dictadas por los tribunales superiores. En asuntos pendientes, el SC es competente para conocer de las solicitudes de libertad bajo fianza en virtud del artículo 32 de la ley NAB, se argumentó. El artículo 32-A, que se insertó en la ley el 5 de marzo, prevé una segunda apelación. La enmienda establece que cualquier persona condenada, o el Fiscal General de Responsabilidad (si así lo indica el Presidente de la NAB), que se sienta agraviado por una decisión tomada por el tribunal superior conforme a la Sección 32, puede preferir una segunda apelación ante la FCC dentro de los 30 días. El juez Muhammad Ali Mazhar observó que el tribunal no estaba examinando la intención del Parlamento detrás de la modificación de la ley NAB. Añadió que el CS no había renunciado a su autoridad; más bien, la Enmienda 27 estableció que las apelaciones irían a la FCC. La observación se produjo cuando, durante la audiencia, el juez Mazhar se preguntó cómo el SC podría convertirse en la autoridad de apelación en asuntos de fianzas cuando la ley NAB sugería que el foro de apelación era la FCC. El tribunal pidió al abogado que sugiriera una forma legal para que el SC conozca las solicitudes de libertad bajo fianza en los casos de la NAB. "Por el amor de Dios, el Tribunal Supremo no debería ceder su autoridad por motivos 'clandestinos' del gobierno", respondió el abogado Lodhi, subrayando que el tribunal debería tener "alguna apariencia de autoridad". Lodhi reiteró que en los casos de la NAB, sólo las apelaciones contra la decisión final del tribunal superior debían presentarse ante la FCC; en caso de que la fianza no fuera concedida por el tribunal superior, el caso sería conocido por la SC. La sección 32 de la Ordenanza Nacional de Responsabilidad no se aplica a cuestiones de fianza, dijo. El juez Mazhar se preguntó si, si el Tribunal Supremo convertía la solicitud de libertad bajo fianza en apelación, se convertiría en un foro de apelación, ya que cada vez que el tribunal concedía la libertad bajo fianza a un acusado, su solicitud se convertía en apelación. El abogado enfatizó que la ley no otorgaba a la FCC la autoridad para conocer asuntos de fianzas; más bien, la FCC se había convertido en el foro de apelación contra las decisiones del tribunal superior sólo en casos NAB. El juez Mazhar le recordó que, según el artículo 199, las apelaciones contra las decisiones del tribunal superior debían ser tramitadas por la FCC. Preguntó si existía algún precedente judicial para que el Tribunal Supremo entendiera un caso a pesar de no ser el foro de apelación, y añadió que el tribunal estaba pidiendo al abogado que sugiriera un término medio. El abogado reiteró que la apelación central contra la decisión del tribunal superior en casos de NAB sería manejada por la FCC, pero la solicitud de libertad bajo fianza podría ser tramitada por el SC. La palabra "apelación" y no "fianza" se utilizó en la Ley de Enmienda NAB el 5 de marzo, añadió el abogado. Durante la audiencia, el juez Mazhar se preguntó si el CS podría tener alguna otra función de supervisión según la ley. El Fiscal General de Pakistán (AGP), Mansoor Usman Awan, señaló que ha habido casos en el pasado en los que el CS tomó decisiones en cuestiones de libertad bajo fianza examinando el caso en su totalidad, como en el caso de la libertad bajo fianza de Khawaja Saad Rafique.