ISLAMABAD: Mahkamah Agung (SC) pada hari Kamis mempertahankan keputusannya mengenai sengketa yurisdiksi yang pelik mengenai apakah Mahkamah Agung tetap memiliki kewenangan untuk mendengarkan permohonan jaminan dalam proses banding Biro Akuntabilitas Nasional (NAB) yang menunggu keputusan, atau apakah permohonan tersebut harus dialihkan ke Mahkamah Konstitusi Federal (FCC) yang baru dibentuk berdasarkan Amandemen Konstitusi ke-27. Dipimpin oleh Hakim Muhammad Ali Mazhar, tiga hakim MA — juga terdiri dari Hakim Musarrat Hilali dan Hakim Shahid Bilal Hassan — mengisyaratkan saat menutup kasus bahwa keputusan pengadilan akan diumumkan dalam satu atau dua hari. Majelis hakim disibukkan dengan perselisihan mengenai apakah permohonan jaminan dalam banding NAB yang tertunda termasuk dalam kategori yang memerlukan transfer ke FCC – sekarang merupakan pengadilan tinggi yang dibentuk berdasarkan Amandemen Konstitusi ke-27. Pemerintah federal telah mengambil sikap di hadapan Mahkamah Agung bahwa pengajuan banding dan jaminan dalam kasus NAB yang tertunda kini akan disidangkan oleh FCC. Penasihat senior Ibadur Rehman Lodhi, saat mewakili tahanan yang sedang diadili, Aamir Mahmood, bersikeras bahwa permohonan jaminan dari tahanan yang sedang diadili seperti kliennya termasuk dalam Pasal 497 KUHAP (CrPC), yang mengatur tentang pemberian jaminan, dan bukan Pasal 426 – berkaitan dengan penangguhan hukuman terhadap terpidana oleh pengadilan banding – yang juga memungkinkan orang tersebut dibebaskan dengan jaminan sementara bandingnya tertunda. Oleh karena itu, banding kedua, sebagaimana diatur dalam Pasal 32-A yang baru-baru ini dimasukkan melalui Undang-Undang Amandemen NAB, akan berlaku terhadap putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan tinggi. Dalam kasus-kasus yang tertunda, MA berwenang untuk mendengarkan permohonan jaminan berdasarkan Pasal 32 undang-undang NAB, demikian argumennya. Pasal 32-A, yang dimasukkan ke dalam undang-undang pada tanggal 5 Maret, mengatur banding kedua. Amandemen tersebut menyatakan bahwa setiap orang yang dihukum, atau Akuntabilitas Jaksa Agung (jika diarahkan oleh Ketua NAB), yang dirugikan oleh keputusan yang dibuat oleh pengadilan tinggi berdasarkan Bagian 32, dapat memilih banding kedua ke FCC dalam waktu 30 hari. Hakim Muhammad Ali Mazhar mengamati bahwa pengadilan tidak memeriksa niat Parlemen di balik perubahan undang-undang NAB. Ia menambahkan bahwa MA belum menyerahkan kewenangannya; sebaliknya, Amandemen ke-27 menyatakan bahwa pengajuan banding akan diajukan ke FCC. Pengamatan muncul ketika, dalam persidangan, Hakim Mazhar bertanya-tanya bagaimana MA bisa menjadi otoritas banding dalam masalah jaminan ketika undang-undang NAB menyatakan bahwa forum banding adalah FCC. Pengadilan meminta penasihat hukum untuk menyarankan cara hukum bagi MA untuk mendengarkan permohonan jaminan dalam kasus NAB. “Demi Tuhan, Mahkamah Agung tidak boleh menyerahkan kewenangannya demi motif pemerintah yang ‘rahasia’,” jawab Advokat Lodhi, menekankan bahwa pengadilan harus memiliki “otoritas tertentu”. Lodhi menegaskan kembali bahwa dalam kasus NAB, hanya banding terhadap keputusan akhir pengadilan tinggi yang dapat diajukan ke FCC; jika jaminan tidak diberikan oleh pengadilan tinggi, kasus tersebut akan disidangkan oleh MA. Pasal 32 Undang-undang Akuntabilitas Nasional tidak berlaku untuk masalah jaminan, katanya. Hakim Mazhar bertanya-tanya apakah, jika MA mengubah permohonan jaminan menjadi banding, maka hal tersebut akan menjadi forum banding – karena setiap kali pengadilan memberikan jaminan kepada terdakwa, permohonan mereka diubah menjadi banding. Penasihat hukum menekankan bahwa undang-undang tidak memberikan FCC wewenang untuk mendengarkan masalah jaminan; sebaliknya, FCC dijadikan forum banding terhadap keputusan pengadilan tinggi hanya dalam kasus NAB. Hakim Mazhar mengingatkannya bahwa berdasarkan Pasal 199, banding terhadap keputusan pengadilan tinggi ditangani oleh FCC. Ia bertanya apakah ada preseden hukum bagi MA untuk mengadili suatu kasus meskipun bukan merupakan forum banding, dan menambahkan bahwa pengadilan meminta penasihat hukum untuk memberikan jalan tengah. Pengacara tersebut menegaskan kembali bahwa pengajuan banding utama terhadap keputusan pengadilan tinggi dalam kasus NAB akan ditangani oleh FCC, namun permohonan jaminan dapat didengar oleh MA. Kata “banding” dan bukan “jaminan” digunakan dalam Undang-Undang Amandemen NAB pada tanggal 5 Maret, tambah pengacara tersebut. Selama persidangan, Hakim Mazhar bertanya-tanya apakah MA dapat memiliki peran pengawasan lainnya berdasarkan undang-undang. Jaksa Agung Pakistan (AGP) Mansoor Usman Awan mencontohkan bahwa di masa lalu ada beberapa contoh di mana MA mengambil keputusan dalam masalah jaminan dengan memeriksa seluruh kasus, seperti dalam kasus jaminan Khawaja Saad Rafique.