İSLAMABAD: Federal Anayasa Mahkemesi (FCC) Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme (SC) ve İslamabad Yüksek Mahkemesi'nin (IHC) Monal Restaurant'ın ve Margalla Hills Ulusal Parkı (MHNP) içindeki diğer ticari işletmelerin yıkılmasına yol açan önceki kararlarının yargı yetkisinin istisnai bir ihlali olduğuna ve bunun "ciddi bir adalet hatasına" yol açtığına karar verdi. SC, 21 Ağustos 2024'te Monal ve bitişiğindeki La Montana restoranının kapatılması emrini vermişti ve parkın biyolojik çeşitliliğini korumak için önümüzdeki ay kapatıldılar. Yargıç Syed Hasan Azhar Rizvi başkanlığındaki üç üyeli FCC heyeti kısa sürede Sermaye Geliştirme Otoritesi (CDA) ve Metropolitan Corporation İslamabad (MCI) tarafından sunulan inceleme dilekçelerini kabul ederek SC'nin 21 Ağustos 2024 tarihli direktifine itiraz etti. Bu karara göre, korunan MHNP dahilindeki restoran faaliyetleri için verilen herhangi bir kira, lisans, tahsis veya iznin 1979 tarihli İslamabad Yaban Hayatı (Koruma, Koruma ve Yönetim) Yönetmeliğine aykırı olduğu ve bu nedenle herhangi bir yasal etkisi bulunmadığına karar verildi. Karar sonunda Monal, La Montana ve Gloria Jeans restoranlarının kapatılmasının önünü açtı ve parkın biyolojik çeşitliliğini korumak için altyapıları daha sonra yıkıldı. Yargıçlar Aamer Farooq ve Syed Arshad Hussain Shah'ın da yer aldığı heyet, restoran alanının mülkiyeti veya yetkilendirilmesi, bunun kiralama yoluyla Monal Şirketler Grubu'na devredilmesi ve kiranın geri alınması vb. ile ilgili soruların "yetkili hukuk mahkemesi tarafından karar verilmesini gerektiren tartışmalı gerçek soruları" içerdiğini belirtti. Kısa emir ayrıca SC'nin, park içindeki restoranların işletilmesi için CDA da dahil olmak üzere herhangi bir departman veya otorite tarafından verilen herhangi bir kira, lisans, tahsis veya iznin Yaban Hayatı Yönetmeliğine aykırı olduğu yönündeki sonucunu da geçersiz kıldı. FCC, MHNP'nin İslamabad Başkent Bölgesi'nin (ICT) ayrılmaz bir parçasını oluşturduğuna ve dolayısıyla federal başkent için geçerli olan yasa, kural ve düzenlemelere tabi olduğuna karar verdi. Sonuç olarak, MHNP bünyesinde kamu amaçlı herhangi bir inşaat planının veya inşaat faaliyetinin onaylanmasının CDA'nın yasal yetkisi kapsamına girdiği vurgulandı. Buna göre mahkeme, İslamabad Yaban Hayatı Yönetim Kurulu'nun (IWMB), MHNP'nin korunması, muhafazası ve uygun şekilde yönetilmesi için davalı tarafından yatırılan kirayı geri alma hakkına sahip olduğu ve kurulun park içindeki belirli faaliyetleri düzenlemek için lisans verebileceğini belirten 21 Ağustos 2024 tarihli bulguların hukuka aykırı olduğuna ve dolayısıyla iptal edildiğine karar verdi. Sonuç olarak, kısa emirde, MHNP'nin yönetimine ilişkin tüm konuların CDA tarafından kesinlikle yürürlükteki yasa, kural ve düzenlemelere uygun olarak düzenlenmesi gerektiği belirtildi. FCC, 1979 yönetmeliğinin yürürlükten kaldırılmasından bu yana, 2024 İslamabad Doğa Koruma ve Yaban Hayatı Yönetim Yasası'nın 3. Bölümü kapsamında oluşturulan Doğa Koruma ve Yaban Hayatı Yönetim Kurulu'nun, yasa hükümlerinin uygulanmasından sorumlu olduğunu açıkladı. Bunlar arasında MHNP bünyesinde kamuya yönelik dinlenme evleri, oteller ve diğer binaların inşaatının ilgili yasalara uygun olmasının sağlanması da vardı. FCC ayrıca, IHC'nin hukuki durumu da gözden kaçırdığını ve "ciddi bir adalet hatasına neden olan ve dolayısıyla hukuken sürdürülebilir olmayan" bir karar verdiğini söyledi. Mahkeme, ilgili hukuk mahkemesinin davaları birleştirerek davalara bakmasına ve daha önce bulundukları aşamadan devam etmesine karar verdi. Ancak bu davalardaki davacılar, herhangi bir uygun zamanda, davaya konu mülkle ilgili olarak ilk derece mahkemesi önünde yeni bir geçici tedbir başvurusunda bulunabilecektir. Başvurulması durumunda ve sunulduğunda, bunlar SC, IHC, Bölge Hakimi İslamabad veya diğerleri tarafından verilen kararlardan veya emirlerden etkilenmeden yasaya uygun olarak kararlaştırılacaktır. FCC, bu başvuruların karara bağlanması üzerine, hukuk mahkemesinin taraflara kendi delillerini sunmaları için eşit, adil ve yeterli fırsat sağladıktan sonra birleştirilmiş davaları kendi esaslarına göre hızlı bir şekilde karara bağlayacağına karar verdi. Mahkeme, vardığı sonuç kısmında, SC kararı incelendikten sonra, inceleme kararı dahil olmak üzere temel alınan her sonuçsal veya türevsel kararın "bağımsız olarak ayakta kalamayacağını ve aynı zamanda düşmesi gerektiğini" söyledi. FCC, devam eden hukuk davalarından kaynaklanan ara davalara karar verirken, SC tarafından nihai ve kesin nitelikteki bulguların, hukuk mahkemesinin münhasır alanına giren sorular üzerine kaydedilmesinden üzüntü duymuştur. Bu bulguların, yalnızca hukuk mahkemesi önünde bekleyen uyuşmazlıklara zarar vermekle kalmayıp, aynı zamanda Anayasa'nın 10-A maddesi (adil yargılanma hakkı) gereğince "yargılamada taraf olmayan ve dinlenme olanağı bulunmayan birden fazla kişinin" hak ve yükümlülüklerini de olumsuz yönde etkilediği belirtildi. FCC, "Dinlenmeyen kişilerin haklarını etkileyen bir kararın, yalnızca en yüksek mahkeme tarafından açıklanmış olması nedeniyle normalde kesinleşmesine izin verilemez" kararına vardı. Mahkeme, yargı görevine başlarken Anayasayı koruma, koruma ve savunma yemini ederek, bir hatayı düzeltme görevinin "her hakime verilmiş bir görev" olduğunu vurguladı. FCC, "Açık bir yanlışı düzeltme yetkisi, yetki veren bir usul kuralının varlığına bağlı değildir; daha ziyade mahkemenin işlevine dahildir" dedi. "Bir hata adaletsizliğe yol açtığında, bunu düzeltmek yalnızca mahkemenin yetkisi dahilinde değildir, aynı zamanda onun zorunlu görevidir; çünkü adaletin idaresi, açık bir hukuka aykırılığın veya adaletsizliğin yalnızca usule ilişkin kısıtlamalar nedeniyle sürmesine izin veremez." Mahkeme, "usul kurallarının, teknik ayrıntıların veya usul formalitelerinin adaletin idaresini engellemesine izin verilemez. Hukuk, adalete yardımcı olmak için esnemelidir" dedi. Vaka ayrıntıları YK daha önceki talimatında, restoranların kurulduğu alanın girişlerinin barikatla kapatılmasını, ardından altyapının yıkılmasını, yaban hayatına en az zarar verilmesini ve milli parktaki ağaçlara zarar verilmemesini emretmişti. 10 Eylül 2024'ün başlarında SC, Monal Şirketler Grubu, Capital View Point Restaurant (La Montana), Sunshine Heights (Pvt) Ltd ve savunma bakanlığından Brig (retd) Falak Naz Bangash tarafından sunulan benzer inceleme dilekçelerini reddetmişti. SC, inceleme dilekçelerini reddederken, MHNP'deki araziyi elinde bulundurmaya devam etmek için hiçbir yasal hakkı olmadığını söyleyerek Monal Group'tan Lokman Ali Afzal'in izinsiz giren birinden daha iyi olmadığını ilan etti. Aynı şekilde La Montana ve Gloria Jeans'in sahibi olan restoranın işletilmesi de İslamabad Yaban Hayatı Yönetmeliği hükümlerinin tamamen göz ardı edilmesi anlamına geliyordu. SC, 2024 tarihli kararıyla, bu restoranların işletmecilerinin ve bunların işletilmesine izin verenlerin, milli parkın bütünlüğünü hiçe saydığını, ağaçları ve bitki örtüsünü tahrip ettiğini, endemik kuş ve hayvan yaşamını yerinden ettiğini ve rahatsız ettiğini gözlemlemiştir. Ayrıca milli parkın yağış toplama alanı olma, kaynak ve derelerin beslenmesini kolaylaştırma gibi fonksiyonlarının yanı sıra doğal ortamının da olumsuz etkilendiği belirtildi. SC, astronomik bir çevresel maliyetin de halk tarafından karşılandığı ve gelecek nesiller tarafından da karşılanmaya devam edeceği konusunda uyardı.