ИСЛАМАБАД: Федеральный конституционный суд (FCC) в среду постановил, что предыдущие решения Верховного суда (SC) и Высокого суда Исламабада (IHC), которые привели к сносу ресторана Monal и других коммерческих заведений на территории национального парка Маргалла-Хиллз (MHNP), представляют собой исключительное нарушение судебной власти, приведшее к «серьезной судебной ошибке». СК распорядился закрыть ресторан Monal и прилегающий к нему ресторан La Montana 21 августа 2024 года, и они были закрыты в следующем месяце в целях защиты биоразнообразия парка. В короткие сроки коллегия Федеральной комиссии по связи в составе трех членов, возглавляемая судьей Саедом Хасаном Азхаром Ризви, приняла петиции о пересмотре, поданные Управлением капитального развития (CDA) и Столичной корпорацией Исламабада (MCI), оспаривая директиву ВС от 21 августа 2024 года. В этом постановлении было установлено, что любая аренда, лицензия, выделение или разрешение, предоставленное для работы ресторана на охраняемой территории MHNP, противоречит Постановлению Исламабада о дикой природе (защита, сохранение и управление) 1979 года и, таким образом, не имеет юридической силы. Решение в конечном итоге проложило путь к закрытию ресторанов Monal, La Montana и Gloria Jeans, а их инфраструктуру впоследствии снесли для защиты биоразнообразия парка. Коллегия, в которую также входили судьи Аамер Фарук и Сайед Аршад Хусейн Шах, постановила, что вопросы, касающиеся права или владения ресторанным помещением, его передачи группе компаний Monal в порядке аренды, взыскания арендной платы и т. д., включают «спорные вопросы факта, требующие разрешения компетентного гражданского суда». Краткосрочный приказ также отменил вывод ВС о том, что любая аренда, лицензия, выделение или разрешение, выданное каким-либо департаментом или органом, включая CDA, на работу ресторанов на территории парка, противоречит Постановлению о дикой природе. Федеральная комиссия по связи постановила, что MHNP является неотъемлемой частью столичной территории Исламабада (ICT) и, следовательно, подчиняется законам, правилам и положениям, применимым к федеральной столице. Следовательно, одобрение любого плана строительства или строительной деятельности для общественных целей в рамках MHNP подпадает под установленную законом юрисдикцию CDA, подчеркнул он. Соответственно, суд постановил, что выводы от 21 августа 2024 года, в которых говорилось, что Совет по управлению дикой природой Исламабада (IWMB) имел право изымать арендную плату, внесенную ответчиком за сохранение, консервацию и надлежащее управление MHNP, и что совет мог выдавать лицензии для регулирования определенных видов деятельности в парке, противоречат закону и поэтому были аннулированы. В результате все вопросы, касающиеся управления MHNP, должны были регулироваться CDA строго в соответствии с действующим законодательством, правилами и положениями, говорится в коротком приказе. Федеральная комиссия по связи объяснила, что, поскольку постановление 1979 года было отменено, Совет по охране природы и управлению дикой природой, созданный в соответствии с разделом 3 Закона Исламабада об охране природы и управлении дикой природой 2024 года, несет ответственность за реализацию положений закона. В их число входило обеспечение того, чтобы строительство домов отдыха, гостиниц и других общественных зданий на территории МЗНП соответствовало соответствующему законодательству. FCC также заявила, что IHC также упустила из виду правовую позицию и вынесла решение, которое привело к «серьезной судебной ошибке и, следовательно, не было признано законным». Суд постановил, что соответствующий гражданский суд рассмотрит иски, объединив их и исходя из той стадии, на которой они находились ранее. Однако истцы по этим искам в любое подходящее время смогут подать новое заявление о предоставлении временной защиты в отношении имущества, являющегося предметом исков, в суде первой инстанции. Если и когда они будут поданы, решения по ним будут приниматься в соответствии с законом, без влияния каких-либо решений или постановлений, вынесенных ВС, IHC, окружным судьей Исламабада или другими лицами. После рассмотрения этих заявлений гражданский суд приступит к оперативному вынесению решений по объединенным искам по существу после предоставления сторонам равных, справедливых и адекватных возможностей представить свои соответствующие доказательства, постановила Федеральная комиссия по связи (FCC). В своих выводах суд заявил, что после пересмотра решения ВС каждое косвенное или производное решение, основанное на включении решения о пересмотре, «не может оставаться в силе независимо и также должно быть отменено». Федеральная комиссия по связи выразила сожаление по поводу того, что в ходе принятия решений по промежуточным разбирательствам, возникшим в связи с находящимися на рассмотрении гражданскими исками, выводы ВС окончательного и убедительного характера были зафиксированы по вопросам, которые по праву относятся к исключительной компетенции гражданского суда. Эти выводы, по его словам, не только предрешили споры, находящиеся на рассмотрении гражданского суда, но также отрицательно повлияли на права и обязанности «нескольких лиц, которые не были сторонами разбирательства и не имели возможности быть заслушанными» в соответствии с мандатом статьи 10-А Конституции (право на справедливое судебное разбирательство). «Решение, затрагивающее права лиц, которые не были заслушаны, обычно не может стать окончательным только потому, что оно было вынесено высшим судом», — постановила Федеральная комиссия по связи (FCC). Он подчеркнул, что обязанность исправить ошибку является «обязательством, возлагаемым на каждого судью» присягой, данной при вступлении в должность судьи, сохранять, защищать и защищать Конституцию. «Право на исправление очевидного нарушения не зависит от наличия уполномочивающей процессуальной нормы; скорее, оно заложено в самой функции суда», — заявила FCC. «Всякий раз, когда ошибка привела к несправедливости, это не просто входит в компетенцию суда, но и является его прямой обязанностью исправить ее, поскольку отправление правосудия не может допустить сохранения явной незаконности или несправедливости только из-за процедурных ограничений». Суд отметил, что "правила процедуры, технические детали или процессуальные формальности не могут препятствовать отправлению правосудия. Закон должен подчиняться правосудию". Подробности дела В своем предыдущем приказе ВС распорядился забаррикадировать входы на территорию, где расположены рестораны, после чего инфраструктура будет снесена с минимальным нарушением дикой природы и без ущерба для деревьев национального парка. Ранее, 10 сентября 2024 года, ВС отклонил аналогичный набор ходатайств о пересмотре, поданный группой компаний Monal, рестораном Capital View Point (Ла Монтана), Sunshine Heights (Pvt) Ltd и Бригом (в отставке) Фалаком Назом Бангашем из министерства обороны. Отклонив петиции о пересмотре, ВС также объявил Лукмана Али Афзала из Monal Group не более чем нарушителем границ, заявив, что он не имеет законного права продолжать владеть землей в MHNP. Аналогичным образом, управление рестораном владельцем La Montana и Gloria Jeans также было полным игнорированием положений Постановления о дикой природе Исламабада. В своем решении 2024 года ВС отметил, что операторы этих ресторанов и те, кто разрешил им работать, игнорировали целостность национального парка, разрушали его деревья и флору, а также перемещали и нарушали эндемичный мир птиц и животных. В нем также говорилось, что природная среда национального парка пострадала, а также его функции, такие как использование в качестве водосборника осадков и содействие пополнению источников и ручьев. ВС предупредил, что астрономические экологические издержки также понесены обществом и будут продолжать нести будущие поколения.