اسلام آباد: دادگاه قانون اساسی فدرال (FCC) روز چهارشنبه حکم داد که تصمیمات قبلی دادگاه عالی (SC) و دادگاه عالی اسلام آباد (IHC) که منجر به تخریب رستوران مونال و سایر موسسات تجاری در پارک ملی مارگالا هیلز (MHNP) شد، تجاوز استثنایی از قدرت قضایی است که منجر به "نقص فاحش عدالت" شده است. SC دستور بسته شدن مونال و رستوران مجاور La Montana را در 21 آگوست 2024 صادر کرده بود و ماه بعد برای محافظت از تنوع زیستی پارک تعطیل شدند. در یک دستور کوتاه، یک هیئت سه نفره FCC به ریاست قاضی سید حسن ازهر رضوی، دادخواست های بازنگری ارائه شده توسط سازمان توسعه سرمایه (CDA) و شرکت متروپولیتن اسلام آباد (MCI) را پذیرفت و بخشنامه 21 اوت 2024 SC را به چالش کشید. در آن ترتیب، مقرر شد که هر گونه اجاره، مجوز، تخصیص یا مجوزی که برای فعالیت رستوران در داخل MHNP حفاظت شده اعطا شود، مغایر با قانون حیات وحش (حفاظت، حفاظت و مدیریت) اسلام آباد در سال 1979 بوده و بنابراین هیچ اثر قانونی ندارد. این حکم سرانجام راه را برای بسته شدن رستوران‌های مونال، لا مونتانا و گلوریا جین هموار کرد و زیرساخت‌های آن‌ها پس از آن برای حفاظت از تنوع زیستی پارک تخریب شد. این دادگاه - که شامل قاضی‌های عامر فاروق و سید ارشد حسین شاه نیز می‌شود - معتقد است که سؤالات مربوط به استحقاق یا مالکیت سایت رستوران، واگذاری آن به گروه شرکت‌های مونال از طریق اجاره، و بازپرداخت اجاره و غیره، شامل «مسائل مورد مناقشه در مورد واقعیت است که دادگاه مدنی صلاحیت دارد». این دستور کوتاه همچنین نتیجه گیری SC را کنار گذاشت که هر گونه اجاره، مجوز، تخصیص یا مجوزی که توسط هر بخش یا مقامی، از جمله CDA، برای فعالیت رستوران های داخل پارک اعطا شده بود، مغایر با قانون حیات وحش است. FCC معتقد بود که MHNP بخشی جدایی ناپذیر از قلمرو پایتخت اسلام آباد (ICT) است و بنابراین تابع قوانین، قوانین و مقررات قابل اجرا در پایتخت فدرال است. در نتیجه، تأیید هر طرح ساخت و ساز یا فعالیت ساختمانی برای اهداف عمومی در MHNP در صلاحیت قانونی CDA قرار دارد. بر این اساس، دادگاه اعلام کرد که یافته‌های 21 اوت 2024 که بیان می‌کرد هیأت مدیریت حیات وحش اسلام‌آباد (IWMB) حق دارد از اجاره بهای واریز شده توسط خوانده برای حفظ، حفاظت و مدیریت صحیح MHNP برداشت کند و این هیئت می‌تواند مجوزهایی را برای تنظیم برخی فعالیت‌ها در داخل پارک صادر کند. در این دستور کوتاه آمده است، در نتیجه، کلیه امور مربوط به مدیریت MHNP باید توسط CDA کاملاً مطابق با قانون، قوانین و مقررات قابل اجرا تنظیم شود. FCC توضیح داد که از آنجایی که فرمان 1979 لغو شده است، هیئت مدیریت حفاظت از طبیعت و حیات وحش - که بر اساس بخش 3 قانون حفاظت از طبیعت و مدیریت حیات وحش اسلام آباد، 2024 تشکیل شده است - مسئول اجرای مفاد این قانون است. اینها شامل حصول اطمینان از اینکه ساخت خانه های استراحت، هتل ها و سایر ساختمان ها برای عموم در داخل MHNP مطابق با قوانین مربوطه است. FCC همچنین گفت که IHC نیز موقعیت قانونی را از دست داده و حکمی را صادر کرده است که باعث "نقض عدالت شدید و در نتیجه غیرقابل دوام بودن در قانون" شده است. دادگاه دستور داد که دادگاه مدنی مربوطه با ادغام آنها دعاوی را مطرح کند و از مرحله ای که قبلاً در آن قرار داشت ادامه دهد. با این حال، شاکیان در آن دعاوی، در هر زمان مناسب، می‌توانند درخواست تازه‌ای برای معافیت موقت در مورد اموال موضوع را به دادگاه بدوی ارائه کنند. در صورت ثبت و پس از ثبت، این موارد مطابق با قانون بدون تأثیرپذیری از هیچ یک از احکام یا دستورات صادر شده توسط SC، IHC، قاضی ناحیه اسلام آباد یا دیگران تصمیم گیری می شود. دادگاه مدنی پس از تعیین این درخواست‌ها، پس از فراهم کردن فرصت‌های برابر، منصفانه و کافی برای ارائه مدارک مربوطه به طرفین، به‌سرعت در مورد دعاوی تلفیقی تصمیم گیری خواهد کرد. دادگاه در نتیجه گیری های خود گفت که پس از بررسی حکم دادگاه عالی، هر حکم تبعی یا مشتق بر اساس حکم تجدیدنظر «نمی تواند مستقل باقی بماند و همچنین باید سقوط کند». FCC متاسف است که در جریان تصمیم گیری در مورد دعاوی مدنی معلق، یافته های ماهیت نهایی و قطعی توسط SC در مورد سؤالاتی که به درستی در حوزه انحصاری دادگاه مدنی قرار می گرفتند ثبت شد. به گفته آن، این یافته‌ها نه تنها اختلافات معلق در دادگاه مدنی را پیش داوری می‌کند، بلکه بر حقوق و مسئولیت‌های «چند نفری که نه طرف دادرسی بوده‌اند و نه فرصتی برای استماع داده‌اند» بر اساس دستور ماده 10-الف قانون اساسی (حق دادرسی عادلانه) تأثیر منفی می‌گذارد. FCC حکم داد: «حکمی که بر حقوق اشخاصی که شنیده نشده‌اند، معمولاً نمی‌تواند اجازه قطعی‌شدن را صرفاً به این دلیل که توسط بالاترین دادگاه صادر شده است، صادر کرد.» در این بیانیه تاکید شد که وظیفه تصحیح یک اشتباه "وظیفه ای است که بر عهده هر قاضی است" با سوگند گرفته شده در هنگام تصدی مقام قضایی برای حفظ، حمایت و دفاع از قانون اساسی. FCC اظهار داشت: "قدرت اصلاح یک اشتباه آشکار به وجود یک قاعده رویه ای توانمند کننده بستگی ندارد، بلکه در عملکرد دادگاه است." «هرگاه خطایی موجب بی عدالتی شده باشد، صرفاً در صلاحیت دادگاه نیست، بلکه وظیفه آن است که آن را اصلاح کند، زیرا اجرای عدالت نمی تواند اجازه دهد که یک غیرقانونی یا بی عدالتی آشکار صرفاً به دلیل محدودیت های رویه ای تحمل شود.» دادگاه خاطرنشان کرد که "قوانین رویه، موارد فنی یا تشریفات رویه ای را نمی توان اجازه داد که مانع اجرای عدالت شود. قانون باید به کمک عدالت خم شود." جزئیات پرونده در دستور قبلی خود، شورای عالی امنیت دستور داده بود که ورودی‌های منطقه‌ای که رستوران‌ها در آن ایجاد شده بودند، سد شود و پس از آن زیرساخت‌ها با حداقل مزاحمت برای حیات وحش و در عین حال اجتناب از آسیب به درختان پارک ملی تخریب می‌شد. پیش از این در 10 سپتامبر 2024، شورای عالی امنیت مجموعه مشابهی از دادخواست‌های بازبینی را که توسط گروه شرکت‌های مونال، رستوران Capital View Point (لا مونتانا)، Sunshine Heights (Pvt) Ltd و توسط Brig (retd) Falak Naz Bangash از وزارت دفاع ارسال شده بود، رد کرده بود. ضمن رد درخواست‌های بازنگری، شورای عالی امنیت همچنین اعلام کرده بود که لقمان علی افضل از گروه مونال یک متخلف نیست و گفته بود که او هیچ حق قانونی برای ادامه مالکیت زمین در MHNP ندارد. به همین ترتیب، اداره یک رستوران توسط مالک لامونتانا و گلوریا جین نیز کاملاً به مفاد قانون حیات وحش اسلام آباد بی اعتنا بود. در حکم سال 2024، شورای عالی امنیت مشاهده کرد که اپراتورهای این رستوران‌ها و کسانی که به آنها اجازه فعالیت داده‌اند، یکپارچگی پارک ملی را نادیده گرفته، درختان و گیاهان آن را ویران کرده‌اند، و زندگی پرندگان و حیوانات بومی را جابجا کرده و مختل کرده‌اند. همچنین بیان کرد که محیط طبیعی پارک ملی به همراه عملکردهای آن از جمله نقش حوضه آبریز برای بارندگی و تسهیل در تغذیه چشمه ها و نهرها تحت تأثیر نامطلوب قرار گرفته است. SC هشدار داد که هزینه زیست محیطی نجومی نیز بر عهده مردم بوده است و نسل های آینده نیز متحمل خواهند شد.