एफसीसी ने मार्गल्ला हिल्स में रेस्तरां के विध्वंस पर एससी, आईएचसी के फैसले को 'न्याय का गंभीर गर्भपात' बताया

इस्लामाबाद: संघीय संवैधानिक न्यायालय (एफसीसी) ने बुधवार को फैसला सुनाया कि पहले सुप्रीम कोर्ट (एससी) और इस्लामाबाद उच्च न्यायालय (आईएचसी) के फैसले, जिसके कारण मार्गल्ला हिल्स नेशनल पार्क (एमएचएनपी) के भीतर मोनाल रेस्तरां और अन्य वाणिज्यिक प्रतिष्ठानों को ध्वस्त किया गया था, न्यायिक शक्ति का एक असाधारण उल्लंघन था, जिसके परिणामस्वरूप "न्याय का गंभीर गर्भपात" हुआ। SC ने 21 अगस्त, 2024 को मोनाल और निकटवर्ती ला मोंटाना रेस्तरां को बंद करने का आदेश दिया था और पार्क की जैव विविधता की रक्षा के लिए उन्हें अगले महीने बंद कर दिया गया था। एक संक्षिप्त आदेश में, न्यायमूर्ति सैयद हसन अज़हर रिज़वी की अध्यक्षता वाली तीन सदस्यीय एफसीसी पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के 21 अगस्त, 2024 के निर्देश को चुनौती देते हुए कैपिटल डेवलपमेंट अथॉरिटी (सीडीए) और मेट्रोपॉलिटन कॉरपोरेशन इस्लामाबाद (एमसीआई) द्वारा दायर समीक्षा याचिकाओं को स्वीकार कर लिया। उस आदेश में, यह माना गया था कि संरक्षित एमएचएनपी के भीतर रेस्तरां संचालन के लिए दिया गया कोई भी पट्टा, लाइसेंस, आवंटन या अनुमति इस्लामाबाद वन्यजीव (संरक्षण, संरक्षण और प्रबंधन) अध्यादेश 1979 के विपरीत था और इस प्रकार इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं था। निर्णय ने अंततः मोनाल, ला मोंटाना और ग्लोरिया जीन्स रेस्तरां को बंद करने का मार्ग प्रशस्त किया, बाद में पार्क की जैव विविधता की रक्षा के लिए उनके बुनियादी ढांचे को ध्वस्त कर दिया गया। पीठ - जिसमें न्यायमूर्ति आमेर फारूक और न्यायमूर्ति सैयद अरशद हुसैन शाह भी शामिल थे - ने माना कि रेस्तरां स्थल के अधिकार या स्वामित्व, इसे पट्टे के माध्यम से मोनाल ग्रुप ऑफ कंपनीज को सौंपने और किराए की वसूली आदि से संबंधित प्रश्न, "सक्षम नागरिक अदालत द्वारा निर्णय की आवश्यकता वाले तथ्य के विवादित प्रश्न" शामिल हैं। संक्षिप्त आदेश ने सुप्रीम कोर्ट के इस निष्कर्ष को भी खारिज कर दिया कि पार्क के भीतर रेस्तरां के संचालन के लिए सीडीए सहित किसी भी विभाग या प्राधिकरण द्वारा दिया गया कोई भी पट्टा, लाइसेंस, आवंटन या अनुमति वन्यजीव अध्यादेश के विपरीत थी। एफसीसी ने माना कि एमएचएनपी इस्लामाबाद राजधानी क्षेत्र (आईसीटी) का एक अभिन्न अंग है और इसलिए यह संघीय राजधानी पर लागू कानूनों, नियमों और विनियमों के अधीन है। नतीजतन, एमएचएनपी के भीतर सार्वजनिक उद्देश्य के लिए किसी भी निर्माण योजना या भवन गतिविधि की मंजूरी सीडीए के वैधानिक अधिकार क्षेत्र में आती है, यह जोर दिया गया। तदनुसार, अदालत ने फैसला सुनाया कि 21 अगस्त, 2024 के निष्कर्ष, जिसमें कहा गया था कि इस्लामाबाद वन्यजीव प्रबंधन बोर्ड (आईडब्ल्यूएमबी) एमएचएनपी के संरक्षण, संरक्षण और उचित प्रबंधन के लिए प्रतिवादी द्वारा जमा किए गए किराए को वापस लेने का हकदार था, और बोर्ड पार्क के भीतर कुछ गतिविधियों को विनियमित करने के लिए लाइसेंस जारी कर सकता है, कानून के विपरीत थे और इसलिए रद्द कर दिए गए। परिणामस्वरूप, एमएचएनपी के प्रशासन से संबंधित सभी मामलों को सीडीए द्वारा लागू कानून, नियमों और विनियमों के अनुसार सख्ती से विनियमित किया जाना था, संक्षिप्त आदेश में कहा गया है। एफसीसी ने बताया कि चूंकि 1979 के अध्यादेश को निरस्त कर दिया गया था, इसलिए इस्लामाबाद प्रकृति संरक्षण और वन्यजीव प्रबंधन अधिनियम, 2024 की धारा 3 के तहत गठित प्रकृति संरक्षण और वन्यजीव प्रबंधन बोर्ड - अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिए जिम्मेदार था। इनमें यह सुनिश्चित करना शामिल था कि एमएचएनपी के भीतर जनता के लिए विश्राम गृहों, होटलों और अन्य भवनों का निर्माण प्रासंगिक कानूनों का अनुपालन करता है। एफसीसी ने आगे कहा कि आईएचसी ने कानूनी स्थिति को भी नजरअंदाज कर दिया और एक ऐसा फैसला सुनाया जिससे "न्याय का गंभीर गर्भपात हुआ और इस प्रकार यह कानून में टिकाऊ नहीं है"। अदालत ने आदेश दिया कि संबंधित सिविल अदालत मुकदमों को समेकित करके सुनवाई करेगी और उसी चरण से आगे बढ़ेगी जहां वे पहले खड़े थे। हालाँकि, उन मुकदमों में वादी, किसी भी उचित समय पर, ट्रायल कोर्ट के समक्ष मुकदमों की विषय संपत्ति के संबंध में अंतरिम राहत के लिए एक नया आवेदन दायर करने में सक्षम होंगे। यदि और जब दायर किया जाता है, तो इनका निर्णय SC, IHC, जिला न्यायाधीश इस्लामाबाद या अन्य द्वारा पारित किसी भी निर्णय या आदेश से प्रभावित हुए बिना कानून के अनुसार किया जाएगा। एफसीसी ने फैसला सुनाया कि इन आवेदनों के निर्धारण पर, सिविल कोर्ट पार्टियों को उनके संबंधित साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए समान, निष्पक्ष और पर्याप्त अवसर प्रदान करने के बाद उनकी योग्यता के आधार पर समेकित मुकदमों पर तेजी से निर्णय लेने के लिए आगे बढ़ेगा। अपने निष्कर्ष में, अदालत ने कहा कि एक बार जब सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा की गई, तो समीक्षा निर्णय सहित प्रत्येक परिणामी या व्युत्पन्न निर्णय "स्वतंत्र रूप से जीवित नहीं रह सकता है और गिर भी जाना चाहिए"। एफसीसी ने खेद व्यक्त किया कि लंबित सिविल मुकदमों से उत्पन्न होने वाली अंतरिम कार्यवाही पर निर्णय लेने के दौरान, एससी द्वारा अंतिम और निर्णायक प्रकृति के निष्कर्ष उन प्रश्नों पर दर्ज किए गए थे जो उचित रूप से सिविल कोर्ट के विशेष क्षेत्र में आते थे। इसमें कहा गया है कि उन निष्कर्षों ने न केवल सिविल अदालत के समक्ष लंबित विवादों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 10-ए (निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार) के आदेश के अनुसार "कई व्यक्तियों के अधिकारों और देनदारियों पर भी प्रतिकूल प्रभाव डाला, जो न तो कार्यवाही में पक्षकार थे और न ही सुनवाई का अवसर दिया"। एफसीसी ने फैसला सुनाया, "जिन लोगों के अधिकारों को प्रभावित करने वाले फैसले को नहीं सुना गया है, उन्हें आम तौर पर केवल इसलिए अंतिम रूप देने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि यह उच्चतम न्यायालय द्वारा सुनाया गया है।" इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि संविधान के संरक्षण, सुरक्षा और बचाव के लिए न्यायिक पद ग्रहण करने पर ली गई शपथ के अनुसार त्रुटि को सुधारने का कर्तव्य "प्रत्येक न्यायाधीश पर डाला गया एक दायित्व" है। एफसीसी ने कहा, "एक स्पष्ट गलती को सुधारने की शक्ति एक सक्षम प्रक्रियात्मक नियम के अस्तित्व पर निर्भर नहीं करती है; बल्कि, यह अदालत के कार्य में निहित है।" "जब भी किसी त्रुटि के कारण अन्याय हुआ है, तो यह न केवल अदालत के अधिकार क्षेत्र में है, बल्कि इसे ठीक करना उसका परम कर्तव्य है, क्योंकि न्याय प्रशासन केवल प्रक्रियात्मक बाधाओं के कारण स्पष्ट अवैधता या अन्याय को जारी रखने की अनुमति नहीं दे सकता है।" अदालत ने कहा कि "प्रक्रिया के नियमों, तकनीकीताओं, या प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं को न्याय प्रशासन में बाधा डालने की अनुमति नहीं दी जा सकती। कानून को न्याय की सहायता के लिए झुकना चाहिए।" मामले का विवरण अपने पहले के आदेश में, SC ने निर्देश दिया था कि उस क्षेत्र के प्रवेश द्वार जहां रेस्तरां स्थापित किए गए थे, बैरिकेडिंग की जाएगी जिसके बाद बुनियादी ढांचे को ध्वस्त कर दिया जाएगा, जिससे वन्यजीवों को कम से कम परेशानी होगी और राष्ट्रीय उद्यान के पेड़ों को नुकसान से बचाया जा सकेगा। इससे पहले 10 सितंबर, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने मोनाल ग्रुप ऑफ कंपनीज, कैपिटल व्यू प्वाइंट रेस्तरां (ला मोंटाना), सनशाइन हाइट्स (प्राइवेट) लिमिटेड और रक्षा मंत्रालय के ब्रिगेडियर (सेवानिवृत्त) फलक नाज़ बंगश द्वारा दायर समीक्षा याचिकाओं के समान सेट को खारिज कर दिया था। समीक्षा याचिकाओं को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मोनाल ग्रुप के लुकमान अली अफजल को भी एक अतिक्रमी से बेहतर नहीं घोषित किया था, यह कहते हुए कि उन्हें एमएचएनपी में जमीन पर कब्जा जारी रखने का कोई कानूनी अधिकार नहीं था। इसी तरह, ला मोंटाना और ग्लोरिया जीन्स के मालिक द्वारा एक रेस्तरां चलाना भी इस्लामाबाद वन्यजीव अध्यादेश के प्रावधानों की पूरी तरह से अवहेलना थी। अपने 2024 के फैसले के माध्यम से, सुप्रीम कोर्ट ने देखा था कि इन रेस्तरां के संचालकों, और जिन्होंने उन्हें संचालित करने की अनुमति दी थी, उन्होंने राष्ट्रीय उद्यान की अखंडता की उपेक्षा की थी, इसके पेड़ों और वनस्पतियों को नष्ट कर दिया था, और स्थानिक पक्षी और पशु जीवन को विस्थापित और परेशान किया था। इसमें यह भी कहा गया है कि राष्ट्रीय उद्यान के प्राकृतिक पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है, साथ ही इसके कार्य भी प्रभावित हुए हैं, जैसे कि वर्षा के लिए जलग्रहण क्षेत्र के रूप में कार्य करना और झरनों और जलधाराओं के पुनर्भरण की सुविधा प्रदान करना। सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी कि भारी पर्यावरणीय लागत भी जनता को उठानी पड़ी है और आने वाली पीढ़ियों को भी उठानी पड़ेगी।