FCC、マルガラヒルズのレストラン取り壊しに関するSCとIHCの決定を「重大な誤審」と認定

イスラマバード：連邦憲法裁判所（FCC）は水曜日、マルガラ・ヒルズ国立公園（MHNP）内のモナル・レストランおよびその他の商業施設の取り壊しに至った以前の最高裁判所（SC）とイスラマバード高等裁判所（IHC）の判決は例外的な司法権力の違反であり、その結果「重大な誤判」をもたらすとの判決を下した。 SC は 2024 年 8 月 21 日にモナルと隣接するレストラン ラ モンタナの閉鎖を命令し、公園の生物多様性を保護するために翌月に閉鎖されました。 短い命令で、サイード・ハサン・アズハル・リズヴィ判事が率いる3人のメンバーからなるFCC法廷は、首都開発局（CDA）と首都圏建設局イスラマバード（MCI）が提出した審査請願を受理し、SCの2024年8月21日の指令に異議を唱えた。 その命令では、保護されたMHNP内でのレストラン運営のために与えられたリース、ライセンス、割り当て、または許可は1979年のイスラマバード野生生物（保護、保存および管理）条例に違反しており、したがって法的効力はないと判断された。 この判決により、最終的にモナル、ラ モンタナ、グロリア ジーンズのレストランの閉店への道が開かれ、その後、公園の生物多様性を保護するためにそのインフラが取り壊されました。 アーマー・ファルーク判事とサイド・アルシャド・フセイン・シャー判事も構成する法廷は、レストラン敷地の権利または所有権、リースによるモナール企業グループへの引き渡し、家賃の回収などに関する問題には「所轄の民事裁判所による判決を必要とする事実上の争点」が含まれていると判断した。 この短期命令はまた、公園内でのレストラン運営のためにCDAを含むあらゆる部門や当局によって与えられたリース、ライセンス、割り当て、または許可は野生生物条例に違反するというSCの結論を保留した。 FCCは、MHNPはイスラマバード首都圏（ICT）の不可欠な部分を形成しており、したがって連邦首都に適用される法律、規則、規制の対象となると判断した。したがって、MHNP 内の公共目的のための建設計画や建設活動の承認は CDA の法定管轄内にあると強調した。 したがって、裁判所は、イスラマバード野生生物管理委員会（IWMB）がMHNPの保存、保存、適切な管理のために被控訴人から預かった賃料を引き出す権利があり、同委員会が公園内の特定の活動を規制するライセンスを発行できるとした2024年8月21日の認定は法律に違反し、したがって無効であるとの判決を下した。 その結果、MHNPの管理に関するすべての事項は、適用される法律、規則、規制に従って厳密にCDAによって規制されることになったと短期命令書は述べた。 FCCは、1979年の条例が廃止されて以来、2024年イスラマバード自然保護野生生物管理法第3条に基づいて設立された自然保護野生生物管理委員会が同法の規定を実施する責任を負っていると説明した。これには、MHNP 内のレストハウス、ホテル、その他の公共の建物の建設が関連法に準拠していることを確認することが含まれます。 FCCはさらに、IHCも法的立場を見失い、「重大な正義の誤認であり、したがって法的に持続可能ではない」判決を下したと述べた。 裁判所は、関係する民事裁判所が訴訟を併合して開始し、以前の段階から訴訟を進めるよう命じた。 ただし、これらの訴訟の原告は、いつでも適切な時期に、第一審裁判所に対し、対象財産に関する暫定的救済を求める新たな申請を提出することができる。提出された場合、これらは、SC、IHC、地方裁判官イスラマバードその他によって下された判決や命令の影響を受けることなく、法律に従って決定されます。 FCCは、これらの申請の決定を受けて、民事裁判所は、当事者にそれぞれの証拠を提出するための平等、公正かつ適切な機会を提供した後、独自のメリットに基づいて併合訴訟の迅速な決定を進めるとの判決を下した。 裁判所は結論の中で、SC判決が一度再検討されると、再検討判決を含めることに基づくすべての結果的判決または派生的判決は「独立して存続することはできず、また破棄されるに違いない」と述べた。 FCCは、係争中の民事訴訟から生じる中間手続きを決定する過程で、民事裁判所の専有領域に適切に含まれる問題について、SCによる最終的かつ決定的な性質の認定が記録されたことを遺憾に思った。 これらの調査結果は、民事法廷で係争中の紛争に予断を与えるだけでなく、憲法第10条A項（公正な裁判を受ける権利）の義務に基づく「訴訟の当事者でもなければ、審理を受ける機会も与えられなかった数名」の権利と責任に悪影響を及ぼしたと同報告書は述べた。 「審理を受けていない人々の権利に影響を与える判決は、最高裁判所によって宣告されたというだけの理由で最終確定することは通常認められない」とFCCは判決した。 同法は、誤りを正す義務は、憲法を維持し、保護し、擁護するという司法官就任時の宣誓によって「すべての裁判官に課せられた義務」であると強調した。 「明らかな誤りを正す権限は、有効な手続き規則の存在に依存するものではなく、むしろ裁判所の機能そのものに内在している」とFCCは述べた。 「誤りが不正義を引き起こした場合、それを正すのは裁判所の権限内であるだけでなく、法廷の当然の義務でもある。なぜなら、司法行政は単に手続き上の制約だけを理由に明らかな違法性や不正義を放置することを許すことはできないからである。」 裁判所は、「手続き規則、技術的事項、または手続き上の手続きが司法の運営を妨害することは許されない。法は正義のために曲げられなければならない」と述べた。 事件の詳細 SCは以前の命令で、野生生物への影響を最小限に抑え、国立公園の樹木へのダメージを避けながら、レストランが設置されているエリアへの入り口にバリケードを築き、その後インフラを撤去するよう指示していた。 これに先立つ2024年9月10日、SCは、モナル・グループ・オブ・カンパニーズ、キャピタル・ビュー・ポイント・レストラン（ラ・モンタナ）、サンシャイン・ハイツ（プライベート）リミテッド、および国防省のファラク・ナズ・バンガシュ准将が提出した同様の一連の審査請願を却下していた。 SCは審査申請を拒否する一方、モナル・グループのルクマン・アリ・アフザル氏は不法侵入者に等しいと宣言し、同氏にはMHNPの土地を所有し続ける法的権利がないと述べた。 同様に、ラ モンタナとグロリア ジーンズのオーナーによるレストランの経営も、イスラマバード野生生物条例の規定を完全に無視していました。 2024年の判決を通じて、SCは、これらのレストランの経営者とその営業を許可した人々が、国立公園の完全性を無視し、その樹木や植物を荒らし、固有の鳥や動物の生活を立ち退かせ、妨害したことを観察していた。 また、国立公園の自然環境は、降雨の集水域としての機能や泉や川の涵養の促進などの機能とともに悪影響を受けているとも述べた。 天文学的な環境コストも国民が負担しており、今後も将来の世代が負担し続けるだろうとSCは警告した。