アル・カディル・トラスト事件：イムラン氏とブシュラ氏がSC登録官の請願受理拒否に異議を申し立てる

イスラマバード：イムラン・カーン元首相とその配偶者ブシュラ・ビビ氏は月曜日、最高裁判所で、1億9,000万ポンドのアル・カディール・トラスト事件における高等裁判所による刑の執行猶予の拒否に異議を唱えた一連の請願書を差し戻すという登記官の決定に対して異議を申し立てた。 イムラン氏とブシュラ・ビビ氏は汚職事件で2025年1月に有罪判決を受け、判決を受けた。この裁判では、前PTI政権時代に英国が特定し国に返還した500億ルピーを合法化するために不動産会社から数十億ルピーと数百カナル相当の土地を取得したとして責任裁判所が有罪判決を下した。 裁判所の判決によると、英国国家犯罪庁（NCA）によって以前に凍結されていた外国の銀行口座からの資金は、国のキティに追加されるのではなく、バリア町の負債を解決するために本国に送金されたという。裁判所は、イムラン氏が首相だったときに、バリア・タウンの責任を解決するための違法な資金送金に関する秘密証書に同意したことを認定した。 この事件でイムラン氏には懲役14年、ブシュラ氏には懲役7年が言い渡された。 夫妻は有罪判決を受けた直後、イスラマバード高等裁判所（IHC）で有罪判決に異議を申し立てた。彼らはまた、刑の執行猶予を求めて申し立てを行っており、2025年5月に執行された。 夫妻が4月に執行猶予の申し立ての緊急確定を求めた後、IHCは5月に申し立てを却下し、有罪判決に対する主要な控訴は既に審理に向けて確定しているため、無効であると宣言した。 先週、IHCはイムラン氏の顧問サルダール・ラティフ・コーサ氏に最終的な活動停止を認め、これ以上の遅延は許されないと警告した。 月曜日、イムラン氏とブシュラ氏は、IHCの4月30日の命令に対する嘆願を取り消すというSC登録局の決定に異議を唱えた。その審問中、IHCの首席判事は、イムラン被告の弁護士が刑の執行猶予を求めていたにもかかわらず、主訴を早期に処理することが最善の策であると強調していた。 SC登記所は接待に適さないとして2件の別々の請願書を差し戻し、IHCが1999年国家責任条例(NAO)第32条に基づく管轄権を行使しながら非難された命令を可決したため、かかる命令に対する救済策はNAO第32条Aに基づく連邦憲法裁判所(FCC)にのみあると説明した。 その後、夫妻は本日、2025年最高裁判所規則第3規則第5号に基づき、弁護士のサルマン・サフダル法廷弁護士を通じて上訴し、登記所の否決に異議を申し立てた。 法廷控訴では、登記官事務所には主に事件の提起と処理に関する管理および手続き上の権限が与えられていると主張した。 「そのような権限は、形式、制限、その他所定の瑕疵の精査を含む手続き上の要件の遵守を確保することに限定されており、実質的または正当な問題の判決には及ばない」と控訴院は主張し、維持可能性の判断、特に憲法または法律の規定の解釈が関与する場合には、法的推論の適用と競合する提出者の検討を必要とする司法の機能であると付け加えた。 このような管轄権は「最高裁判所が独占的に有しており、登録官が行政上の権限で行使することはできない」としている。 控訴では、登記官庁は請願書を差し戻す一方で、憲法第 175 条 A に基づき、法律で明示的に規定されている場合には、高等裁判所の判決、判決、最終命令および量刑は FCC で上訴できるという重要な側面を考慮していなかった、と主張した。 NAOの第32A条は、最初の上告の棄却に続き、条例第32条に基づく高等裁判所の決定に対するFCCへの2度目の上訴を規定していると主張した。 「しかし、NAOは、たとえそのような申請が条例第32条に基づく控訴で生じた場合であっても、刑の執行猶予の申請に対して下された命令に対する控訴を明示的に規定していない」と控訴院は述べた。 「その結果、1999年NAO第32A条に基づいて規定された限定的な上訴救済策（2回目の上訴のみ）を考慮すると、特定の法定救済策がない場合、CrPC第426条に基づく上告人の刑の執行猶予申請を却下する命令は、憲法第185条第3項に基づいてパキスタン最高裁判所に提起される可能性がある」と控訴院は主張した。