اسلام آباد: عمران خان، نخست وزیر سابق و همسرش، بوشرا بی بی، روز دوشنبه در دادگاه عالی تصمیم ثبت برای بازگرداندن مجموعه ای از دادخواست هایی را که در اعتراض به امتناع دادگاه عالی از تعلیق محکومیت آنها در پرونده 190 میلیون پوندی القادر تراست اعتراض می کرد، به چالش کشیدند. عمران و بوشرا بی بی در ژانویه 2025 در پرونده فساد مالی مجرم شناخته و محکوم شدند که در آن دادگاه پاسخگویی آنها را به دریافت میلیاردها روپیه و زمین به ارزش صدها کانال از یک شرکت املاک و مستغلات به دلیل قانونی کردن 50 میلیارد روپیه که توسط بریتانیا در زمان دولت قبلی PTI شناسایی و به کشور بازگردانده شده بود، مجرم تشخیص داد. در حکم دادگاه آمده بود که وجوه حساب‌های بانکی خارجی که قبلاً توسط آژانس جرایم ملی بریتانیا (NCA) مسدود شده بود، برای تسویه بدهی‌های شهر بحریه به جای اضافه شدن به جلف ملی به کشور بازگردانده شد. دادگاه دریافته بود که عمران، زمانی که نخست وزیر بود، به یک سند محرمانه مبنی بر انتقال غیرقانونی وجوه برای تسویه مسئولیت شهرک بحریه اشاره کرد. عمران در این پرونده به 14 سال حبس و بوشرا به هفت سال حبس محکوم شد. این زوج بلافاصله پس از صدور حکم، محکومیت خود را در دادگاه عالی اسلام آباد (IHC) به چالش کشیده بودند. آنها همچنین درخواست تعلیق احکام خود را که در می 2025 انجام شد، ارائه کرده بودند. پس از اینکه این زوج در ماه آوریل به دنبال تثبیت فوری درخواست‌های تعلیق خود بودند، IHC درخواست‌ها را در ماه مه رد کرد و آنها را غیرقانونی اعلام کرد زیرا درخواست‌های اصلی علیه محکومیت‌ها قبلاً برای رسیدگی تعیین شده بود. هفته گذشته، IHC آخرین تعویق را به سردار لطیف خوسا مشاور عمران داد و هشدار داد که هیچ تاخیر دیگری تحمل نخواهد شد. روز دوشنبه، عمران و بوشرا تصمیم دفتر ثبت SC برای بازگرداندن درخواست‌های خود علیه دستور IHC در 30 آوریل را به چالش کشیدند. در آن جلسه، قاضی دادگاه عالی IHC تأکید کرده بود که بهترین راه، رفع زودهنگام تجدیدنظر اصلی است، حتی در شرایطی که وکیل عمران به دنبال تعلیق حکم بود. دفتر ثبت SC دو دادخواست جداگانه را به دلیل قابل قبول نبودن برگردانده بود، و توضیح داد که از آنجایی که IHC حکم مورد اعتراض را در حین اعمال صلاحیت تحت بخش 32 قانون پاسخگویی ملی (NAO) 1999 تصویب کرد، راه حل علیه چنین احکامی فقط در نزد دادگاه قانون اساسی فدرال (FCC2-A) قرار دارد. متعاقباً، این زوج امروز رد اداره ثبت احوال را از طریق یک تجدیدنظر در اتاقی که از طریق وکیل آنها، وکیل سلمان صفدر، تحت فرمان پنجم، ماده 3 قواعد دیوان عالی 2025 ارائه شده بود، به چالش کشیدند. دادگاه تجدید نظر ادعا کرد که دفتر ثبت در درجه اول دارای اختیارات اداری و رویه ای مربوط به تشکیل پرونده و رسیدگی به پرونده ها است. دادگاه تجدید نظر با اضافه کردن تعیین قابلیت نگهداری، به ویژه در مواردی که شامل تفسیر قانون اساسی یا اعمال مقررات قانونی، اعمال قانون اساسی و اعمال مقررات قانونی بود، استدلال کرد: «این اختیارات محدود به اطمینان از رعایت الزامات رویه‌ای، از جمله بررسی شکل، محدودیت، و سایر نقص‌های مقرر است، و به قضاوت در مورد موضوعات ماهوی یا قابل عادلانه گسترش نمی‌یابد». ارسالی ها این صلاحیت «انحصاراً متعلق به دیوان عالی است و نمی‌تواند توسط ثبت در مقام اداری اعمال شود». درخواست تجدیدنظر مدعی شد که اداره ثبت در هنگام استرداد دادخواست‌ها، این جنبه مهم را در نظر نگرفته است که طبق ماده 175-A قانون اساسی، هر گونه احکام، حکم‌ها، احکام نهایی و احکام دادگاه عالی در صورتی که صراحتاً توسط قانون پیش‌بینی شده باشد، قابل تجدیدنظر در FCC هستند. این استدلال کرد که بخش 32A از NAO، پس از رد درخواست تجدیدنظر اول، درخواست تجدیدنظر دوم را به FCC علیه تصمیم دادگاه عالی بر اساس بخش 32 حکم صادر کرد. اتاق تجدیدنظر گفت: «با این حال، NAO صراحتاً درخواست تجدیدنظر در مورد حکم صادر شده در مورد درخواست تعلیق یک مجازات را ارائه نمی‌کند، حتی اگر چنین درخواستی در یک تجدیدنظر طبق بند 32 فرمان مطرح شود». «در نتیجه، با توجه به چاره تجدیدنظر محدود (فقط تجدیدنظر دوم) ارائه شده بر اساس بخش 32A NAO، 1999، و در صورت عدم وجود هر گونه چاره جویی قانونی خاص، دستور رد درخواست تجدیدنظرخواه برای تعلیق مجازات بر اساس بند 426 قانون اساسی پاکستان، طبق ماده 3 قانون اساسی پاکستان، قابل تعرض بود. دادگاه تجدید نظر استدلال کرد.