하이데라바드: 신드 고등법원(SHC)은 2017년 대학생 자살 사건과 관련해 3년 전 종신형을 선고받은 남성에게 월요일 무죄를 선고했다. 나일라 린드(Naila Rind)의 시신은 2017년 1월 1일 잠쇼로에 있는 신드 대학교 마비 호스텔(Sindh University’s Marvi Hostel) 방 천장 선풍기에 매달려 있는 채 발견되었습니다. 그녀는 신디 학과의 마지막 학년 학생이었습니다. 며칠 후 경찰은 나일라의 휴대전화에서 검색한 데이터를 바탕으로 사립학교 교사인 아니스 카스케리(Anees Khaskheli)를 체포했는데, 두 사람 사이에 빈번한 의사소통이 있었던 것으로 나타났습니다. 2023년 1월, 반테러 법원(ATC)은 파키스탄 형법(PPC)의 321절 [Qatl-bis-sabab(의도치 않게 사람을 사망하게 함)]에 따라 1997년 반테러법의 섹션 7-A(테러 행위)에 따라 Anees에게 형을 선고했습니다. 그는 또한 2016년 전자 범죄 예방법(Peca) 21(b) 및 (c)항(사이버스토킹)에 따라 범죄를 저지른 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 같은 해 Anees는 SHC 앞에서 자신의 유죄 판결에 이의를 제기했습니다. 월요일, Amjad Ali Bohio 판사와 Mohammad Hasan Akber 판사로 구성된 부서 재판관은 Omar Sial 판사와 Mohammad Abdur Rahman 판사로 구성된 재판관이 심리한 항소에 대한 평결을 발표했습니다. 이 판결은 Sial 판사가 하이데라바드 재판에서 해당 문제를 부분적으로 들은 후 작성되었습니다. SHC 대법원장의 허가를 받아 사건은 주심으로 이관되었고, 재판부는 심리를 완료했습니다. Dawn에 대한 사본이 제공되는 판결에서 법원은 ATA에 따른 범죄가 입증되지 않았다고 지적했습니다. “사진 유포나 공개 전시는 입증되지 않았고, 협박도 입증되지 않았다”고 밝혔다. 법원은 또한 Anees 측의 "불법 행위"가 입증되지 않았으며 검찰이 "합리적 의심의 여지가 없을 정도로 사건을 입증하지 못했다"고 말했습니다. 변호사 Waqar Siyal, Zeeshan 및 Muhammad Faheem이 Anees를 대표했으며, 추가 검찰총장 Nazar Memon은 개인 변호인의 참여를 원하지 않는 원고인 Naila의 형제 Nisar Ahmed를 대신하여 주장했습니다. Mehmood Akhtar Qureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani 및 Maliha Zia 변호사는 법원의 요청에 따라 큐리아 직원으로 도움을 주었습니다. 판결문에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “Anees와 Naila는 그러한 관계의 전형적인 기복으로 특징지어지는 개인적인 관계를 공유했지만, 그들의 사적인 의사소통의 존재만으로 본질적으로 그를 그녀의 비극적인 자살 결정에 묶이지는 않습니다. “젊은 부부 사이의 사적인 상호 작용을 보여주는 전자 메시지를 포함하되 이에 국한되지 않는 개인 커뮤니케이션은 사실상 그녀의 죽음에 대한 법적 또는 도덕적 책임을 입증할 수 없습니다.” “비난이나 가정에 의존하기보다는 실제 선동이나 법적 위법 행위”가 있었는지 여부를 판단하려면 객관적인 증거를 평가해야 한다고 밝혔습니다. 명령에는 Anees가 유죄 판결을 받기 전 형사소송법(CrPC) 342항에 따라 기록된 진술서에서 "무죄를 주장"했다는 사실이 명시되어 있습니다. 벤치는 Naila와 Anees 사이의 접촉을 보여주는 통화 데이터 기록, Anees의 휴대폰에서 복구된 개인 사진, WhatsApp 메시지, Naila의 형제, 아버지, 삼촌의 증언을 분석했으며, 경찰은 이에 의존했고 검찰은 사건의 근거를 삼았습니다. Sial 판사는 이 사건에서 "수사관의 증언에 달려 있다"는 직접적인 증거는 발견되지 않았다고 썼습니다. 그는 Naila의 형제, 아버지, 삼촌이 그녀가 죽기 약 일주일 전에 집을 방문했을 때 걱정스러워 보였고 특정 전화번호의 누군가가 그녀를 괴롭히고 있다고 증언했을 뿐이라고 언급했습니다. 판사는 “나일라의 가족과 [그녀의 친구] 사이마 후세인의 사건에 대한 설명은 수사관(IO)의 이론에 맞춰 조정된 것으로 보인다”고 썼다. 판사는 전화번호와 관련된 계좌의 진위 여부에 대해 '심각한 의심'이 있다는 점을 지적하며 "어쨌든 번호가 정확하게 확인되더라도 그 사실만으로는 Anees가 Naila를 '죽였다'고 입증할 수 없다"고 말했습니다. 판결은 IO Tahir Mughal을 "가장 중요한" 증인으로 지정했으며 검찰의 전체 사건은 2016년 12월 31일 메시지를 바탕으로 Naila와 Anees 사이에 일어난 일에 대한 그의 이론에 달려 있다고 지적했습니다. “검찰의 전체 사건은 Naila가 Anees를 만나러 나오지 않았기 때문에 Anees가 자신의 개인 사진을 보내고 유포하겠다고 위협했다는 Tahir의 이론에 달려 있습니다.”라고 기록되어 있으며 “Naila와 Anees의 개인 사진이 Anees의 휴대폰에서 복구되었습니다”라고 덧붙였습니다. 판결에 따르면 IO는 나일라가 당시 SU 교수진과 의사소통한 문제를 조사하지 않았음을 인정했으며 명령에 따르면 이는 "특이한 관계"라고 밝혔습니다. 또한, Sial 판사는 IO가 검찰이 의존하는 문서의 사본을 제출했다는 점을 지적하면서, 1심 법원이 2차 증거를 인정하는 이유를 제시해야 한다고 강조했습니다. 명령에는 “우리는 여기서 제시된 2차 증거의 허용 여부에 대해 결정을 내리지 않았다. 왜냐하면 그것이 허용 가능하더라도 협박, 괴롭힘, 위협을 입증하기에는 불충분하다고 판단했기 때문이다”라고 적혀 있다. 팔로우할 항목 더보기