HYDERABAD: Pengadilan Tinggi Sindh (SHC) pada hari Senin membebaskan seorang pria yang dijatuhi hukuman seumur hidup tiga tahun lalu sehubungan dengan kasus bunuh diri seorang mahasiswa pada tahun 2017. Jenazah Naila Rind ditemukan tergantung di kipas langit-langit kamarnya di Asrama Marvi Universitas Sindh di Jamshoro pada 1 Januari 2017. Dia adalah mahasiswa tahun terakhir departemen Sindhi. Beberapa hari kemudian, polisi menangkap Anees Khaskheli, seorang guru sekolah swasta, berdasarkan data yang diambil dari ponsel Naila, yang menunjukkan seringnya komunikasi di antara mereka. Pada bulan Januari 2023, pengadilan anti-terorisme (ATC) telah menghukum Anees berdasarkan Bagian 7-A (tindakan terorisme) dari Undang-Undang Anti-Terorisme tahun 1997, yang dibaca dengan Bagian 321 [Qatl-bis-sabab (menyebabkan kematian pada seseorang secara tidak sengaja)] KUHP Pakistan (PPC). Ia juga dinyatakan bersalah melakukan pelanggaran berdasarkan Pasal 21(b) dan (c) (cyberstalking) Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Elektronik (Peca) 2016. Pada tahun yang sama, Anees menantang keyakinannya di hadapan SHC. Pada hari Senin, hakim divisi yang terdiri dari Hakim Amjad Ali Bohio dan Hakim Mohammad Hasan Akber mengumumkan putusan tersebut dalam tingkat banding yang disidangkan oleh hakim yang terdiri dari Hakim Omar Sial dan Mohammad Abdur Rahman. Keputusan tersebut dibuat oleh Hakim Sial setelah hakimnya mendengarkan sebagian masalah tersebut di hakim Hyderabad. Dengan izin dari ketua hakim SHC, kasus tersebut dipindahkan ke kursi utama, di mana hakim menyelesaikan persidangan. Dalam putusan tersebut, yang salinannya tersedia bersama Dawn, hakim mencatat bahwa pelanggaran berdasarkan ATA tidak terbukti. "Tidak terbukti adanya penyebaran atau penayangan foto di depan umum. Pemerasan tidak terbukti," katanya. Pengadilan lebih lanjut mengatakan bahwa tidak ada “tindakan melanggar hukum” yang dilakukan Anees, dan bahwa penuntut “gagal membuktikan kasusnya tanpa [a] keraguan yang masuk akal”. Advokat Waqar Siyal, Zeeshan dan Muhammad Faheem mewakili Anees, sementara Jaksa Agung Tambahan Nazar Memon berargumentasi atas nama pelapor, saudara laki-laki Naila, Nisar Ahmed, yang tidak ingin melibatkan penasihat pribadi. Pengacara Mehmood Akhtar Qureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani dan Maliha Zia membantu sebagai amicus curiae atas permintaan pengadilan. Putusan tersebut menyatakan: “Meskipun Anees dan Naila memiliki hubungan pribadi yang ditandai dengan naik turunnya hubungan tersebut, keberadaan komunikasi pribadi mereka saja tidak secara inheren mengikatnya pada keputusan tragisnya untuk bunuh diri. “Komunikasi pribadi termasuk, namun tidak terbatas pada, pesan elektronik yang menunjukkan interaksi pribadi antara pasangan muda, secara ipso facto, tidak dapat membuktikan kesalahan hukum atau moral atas kematiannya.” Laporan ini mengamati bahwa bukti obyektif harus dievaluasi untuk menentukan apakah ada “hasutan nyata atau kesalahan hukum, dibandingkan hanya mengandalkan kesalahan atau asumsi”. Perintah tersebut mengingatkan bahwa Anees telah “mengaku tidak bersalah” dalam pernyataannya yang dicatat berdasarkan Pasal 342 KUHAP sebelum dia dihukum. Majelis hakim menganalisis catatan data panggilan yang menunjukkan kontak antara Naila dan Anees, foto-foto pribadi yang diambil dari ponsel Anees, pesan-pesan WhatsApp, dan kesaksian dari saudara laki-laki, ayah, dan paman Naila – yang menjadi dasar polisi dan jaksa penuntut mendasarkan kasusnya. Hakim Sial menulis bahwa tidak ada bukti langsung yang ditemukan dalam kasus tersebut, yang “bergantung pada kesaksian petugas investigasi”. Dia mencatat bahwa saudara laki-laki, ayah, dan paman Naila hanya bersaksi bahwa dia tampak khawatir ketika dia berkunjung ke rumah sekitar seminggu sebelum kematiannya dan menyebutkan bahwa seseorang dari nomor telepon tertentu mengganggunya. “Kami menemukan bahwa kisah kejadian yang dialami anggota keluarga Naila dan [temannya] Saima Hussain hanyalah renungan yang tampaknya telah disesuaikan agar sejalan dengan teori petugas penyelidik (IO),” tulis hakim. Menyatakan ada “keraguan serius” mengenai keaslian akun yang terkait dengan nomor telepon tersebut, hakim menyatakan, “Bagaimanapun, bahkan jika nomor tersebut diidentifikasi dengan benar, fakta itu saja tidak akan membuktikan bahwa Anees telah ‘membunuh’ Naila.” Putusan tersebut menyebut IO Tahir Mughal sebagai saksi “paling penting”, mengingat bahwa keseluruhan kasus penuntut didasarkan pada teorinya tentang apa yang terjadi antara Naila dan Anees berdasarkan pesan mereka pada tanggal 31 Desember 2016. “Seluruh kasus penuntutan bertumpu pada teori Tahir bahwa karena Naila tidak keluar menemui Anees, Anees mengirimkan foto pribadinya dan mengancam akan menyebarkannya,” bunyi pernyataan tersebut, seraya menambahkan bahwa tercatat bahwa “foto pribadi Naila dan Anees diambil dari ponsel Anees”. Putusan tersebut mengatakan IO mengakui bahwa dia tidak melanjutkan masalah komunikasi Naila dengan dekan fakultas di SU, yang menurut perintah tersebut merupakan “hubungan yang tidak biasa”. Lebih lanjut, Hakim Sial mencatat bahwa IO telah membuat fotokopi dokumen yang menjadi dasar penuntut, dan menekankan bahwa pengadilan harus memberikan alasan untuk menerima bukti sekunder. “Kami belum memutuskan diterimanya bukti sekunder yang dihasilkan di sini karena kami yakin bahwa, meskipun bukti tersebut dapat diterima, itu tidak cukup untuk membuktikan adanya pemerasan, pelecehan, atau ancaman,” bunyi perintah tersebut. Lebih banyak lagi yang akan menyusul