HYDERABAD: El Tribunal Superior de Sindh (SHC) absolvió el lunes a un hombre que fue condenado a cadena perpetua hace tres años en relación con un caso de suicidio de un estudiante universitario en 2017. El cuerpo de Naila Rind fue encontrado colgado del ventilador de techo de su habitación en el albergue Marvi de la Universidad de Sindh en Jamshoro el 1 de enero de 2017. Ella era estudiante de último año del departamento de Sindhi. Días después, la policía arrestó a Anees Khaskheli, maestra de una escuela privada, basándose en datos recuperados del teléfono móvil de Naila, que mostraban comunicación frecuente entre ellos. En enero de 2023, un tribunal antiterrorista (ATC) había condenado a Anees en virtud del artículo 7-A (actos de terrorismo) de la Ley Antiterrorista de 1997, leído junto con el artículo 321 [Qatl-bis-sabab (causar la muerte a una persona sin intención)] del Código Penal de Pakistán (PPC). También fue declarado culpable de cometer delitos previstos en las secciones 21 (b) y (c) (ciberacoso) de la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos (Peca) de 2016. El mismo año, Anees impugnó su condena ante la SHC. El lunes, una sala de división compuesta por el juez Amjad Ali Bohio y el juez Mohammad Hasan Akber anunció el veredicto en la apelación escuchada por una sala compuesta por los jueces Omar Sial y Mohammad Abdur Rahman. La sentencia fue escrita por el juez Sial después de que su tribunal escuchó parcialmente el asunto en el tribunal de Hyderabad. Con permiso del presidente del Tribunal Supremo de la SHC, el caso fue trasladado a la sede principal, donde el tribunal completó el procedimiento. En la sentencia, cuya copia está disponible en Dawn, el tribunal señaló que no se había probado un delito según la ATA. "No se demostró ninguna difusión o exhibición pública de fotografías. No se demostró chantaje", afirmó. El tribunal afirmó además que no se había probado ningún “acto ilegal” por parte de Anees y que la fiscalía “no pudo probar su caso más allá de [una] duda razonable”. Los abogados Waqar Siyal, Zeeshan y Muhammad Faheem representaron a Anees, mientras que el fiscal general adicional Nazar Memon defendió al denunciante, el hermano de Naila, Nisar Ahmed, que no deseaba contratar un abogado privado. Los abogados Mehmood Akhtar Qureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani y Maliha Zia colaboraron como amicus curiae a petición del tribunal. El veredicto señala: “Si bien Anees y Naila compartían una relación personal marcada por los típicos altibajos de tales relaciones, la existencia de su comunicación privada por sí sola no lo vincula inherentemente a su trágica decisión de suicidarse. "Las comunicaciones personales, incluidos, entre otros, mensajes electrónicos que muestran interacciones privadas entre una pareja joven, no pueden establecer ipso facto culpabilidad legal o moral por su muerte". Observó que se deben evaluar pruebas objetivas para determinar si hubo alguna “instigación real o irregularidad legal, en lugar de confiar en culpas o suposiciones”. La orden recordaba que Anees había “profesado inocencia” en su declaración registrada en virtud del artículo 342 del Código de Procedimiento Penal (CrPC) antes de ser condenado. El tribunal analizó un registro de datos de llamadas que mostraba contacto entre Naila y Anees, fotografías personales recuperadas del teléfono de Anees, mensajes de WhatsApp y testimonios del hermano, el padre y el tío de Naila, en los que se había basado la policía y la fiscalía había basado su caso. El juez Sial escribió que no se encontraron pruebas directas en el caso, lo que "depende del testimonio del oficial investigador". Señaló que los hermanos, el padre y el tío de Naila sólo testificaron que ella parecía preocupada cuando visitó su casa aproximadamente una semana antes de su muerte y mencionó que alguien de un número de teléfono específico la estaba molestando. “Consideramos que el relato de los acontecimientos de los familiares de Naila y de [su amiga] Saima Hussain son ideas tardías que parecen haber sido diseñadas para alinearse con la teoría del oficial investigador (IO)”, escribió el juez. Tras señalar que había "serias dudas" sobre la autenticidad de las cuentas relacionadas con el número de teléfono, el juez afirmó: "En cualquier caso, incluso si el número fuera identificado correctamente, ese hecho por sí solo no establecería que Anees había 'matado' a Naila". El veredicto calificó a IO Tahir Mughal como el testigo “más importante”, señalando que todo el caso de la fiscalía se basó en su teoría sobre lo sucedido entre Naila y Anees basándose en sus mensajes del 31 de diciembre de 2016. "Todo el caso de la fiscalía se basa en la teoría de Tahir de que debido a que Naila no salió a encontrarse con Anees, Anees le envió fotos privadas y amenazó con difundirlas", decía, y agregaba que constaba que "se recuperaron fotos privadas de Naila y Anees del teléfono de Anees". El veredicto decía que el IO reconoció que no continuó con el asunto de la comunicación de Naila con el entonces decano de la facultad de SU, que según la orden era “una relación inusual”. Además, el juez Sial señaló que la OI había presentado fotocopias de documentos en los que se basó la fiscalía, y destacó que los tribunales de primera instancia deben dar razones para admitir pruebas secundarias. “No nos hemos pronunciado sobre la admisibilidad de la prueba secundaria aquí presentada porque estamos convencidos de que, aun siendo admisible, resulta insuficiente para establecer chantaje, acoso o amenazas”, se lee en la orden. Más a seguir