HYDERABAD: Sindh Yüksek Mahkemesi (SHC), Pazartesi günü, bir üniversite öğrencisinin 2017 yılındaki intihar davasıyla bağlantılı olarak üç yıl önce ömür boyu hapis cezasına çarptırılan bir adamı beraat ettirdi. Naila Rind'in cesedi 1 Ocak 2017'de Sindh Üniversitesi'nin Jamshoro'daki Marvi Hostelindeki odasının tavan vantilatöründe asılı halde bulundu. O, Sindhi bölümünün son sınıf öğrencisiydi. Günler sonra polis, Naila'nın cep telefonundan elde edilen ve aralarında sık sık iletişim olduğunu gösteren verilere dayanarak özel okul öğretmeni Anees Khaskheli'yi tutukladı. Ocak 2023'te, bir terörle mücadele mahkemesi (ATC), Anees'i, Pakistan Ceza Kanunu'nun (PPC) 321. Maddesi [Qatl-bis-sabab (bir kişinin kasıtsız olarak ölümüne sebep olmak)] ile okunan 1997 tarihli Terörle Mücadele Yasası'nın 7-A (terör eylemleri) Bölümü uyarınca mahkum etmişti. Ayrıca, Elektronik Suçları Önleme Yasası (Peca) 2016'nın 21(b) ve (c) (siber taciz) Maddeleri uyarınca suç işlemekten de suçlu bulundu. Aynı yıl Anees, SHC önünde mahkumiyetine itiraz etti. Pazartesi günü, Yargıç Amjad Ali Bohio ve Yargıç Mohammad Hasan Akber'den oluşan bir bölüm heyeti, Yargıçlar Omar Sial ve Mohammad Abdur Rahman'dan oluşan bir heyetin dinlediği temyiz başvurusunda kararı açıkladı. Karar, Yargıç Sial tarafından, heyetinin Haydarabad kürsüsünde konuyu kısmen dinlemesinin ardından kaleme alındı. SHK baş yargıcının izniyle dava, heyetin yargılamayı tamamladığı ana koltuğa devredildi. Bir kopyası Dawn'da mevcut olan kararda mahkeme heyeti, ATA kapsamındaki bir suçun kanıtlanmadığını kaydetti. Açıklamada, "Fotoğrafların herhangi bir şekilde dağıtıldığı veya kamuya açık şekilde sergilendiği kanıtlanmadı. Şantaj kanıtlanmadı" ifadesine yer verildi. Mahkeme ayrıca Anees'in hiçbir "yasadışı eyleminin" kanıtlanmadığını ve iddia makamının "makul şüphenin ötesinde davasını kanıtlayamadığını" söyledi. Avukatlar Waqar Siyal, Zeeshan ve Muhammad Faheem Anees'i temsil ederken, Ek Başsavcı Nazar Memon, özel avukat tutmak istemeyen şikayetçi Naila'nın kardeşi Nisar Ahmed adına savundu. Avukatlar Mehmood Akhtar Kureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani ve Maliha Zia, mahkemenin talebi üzerine amicus curiae olarak yardımcı oldular. Kararda şunlar belirtildi: "Anees ve Naila, bu tür ilişkilerin tipik iniş ve çıkışlarıyla işaretlenmiş kişisel bir ilişkiyi paylaşsa da, özel iletişimlerinin varlığı tek başına onu doğası gereği trajik intihar kararına bağlamaz. "Genç bir çift arasındaki özel etkileşimleri gösteren elektronik mesajlar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere kişisel iletişimler, ipso facto onun ölümü için hukuki veya ahlaki bir suçluluk oluşturamaz." Mahkeme, "suçlamaya veya varsayımlara dayanmak yerine, herhangi bir fiili kışkırtma veya yasal bir yanlışlık" olup olmadığını belirlemek için nesnel kanıtların değerlendirilmesi gerektiğini gözlemledi. Kararda, Anees'in mahkum edilmeden önce Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CrPC) 342. Maddesi uyarınca kaydedilen ifadesinde "masumiyetini beyan ettiği" hatırlatıldı. Mahkeme heyeti, Naila ile Anees arasındaki iletişimi, Anees'in telefonunda bulunan kişisel fotoğrafları, WhatsApp mesajlarını ve Naila'nın erkek kardeşi, babası ve amcasının ifadelerini gösteren ve polisin dayandığı ve savcılığın davayı temel aldığı bir arama veri kaydını analiz etti. Yargıç Sial, davada doğrudan bir delil bulunmadığını ve bunun "soruşturma memurunun ifadesine bağlı olduğunu" yazdı. Naila'nın erkek kardeşleri, babası ve amcasının, Naila'nın ölümünden yaklaşık bir hafta önce evini ziyaret ettiğinde endişeli göründüğünü ve belirli bir telefon numarasından birisinin onu rahatsız ettiğini söylediğini ifade ettiğini kaydetti. Yargıç, "Naila'nın aile üyelerinin ve [arkadaşı] Saima Hussain'in olaylarının, soruşturma memurunun (IO'nun) teorisiyle uyumlu olacak şekilde uyarlanmış gibi görünen, sonradan akla gelen düşünceler olduğunu düşünüyoruz" diye yazdı. Telefon numarasıyla ilgili hesapların gerçekliği konusunda "ciddi şüphe" bulunduğunu belirten hakim, "Her halükarda, numara doğru bir şekilde tespit edilse bile, bu gerçek tek başına Anees'in Naila'yı 'öldürdüğünü' kanıtlamaz." Kararda, IO Tahir Mughal'ın "en önemli" tanık olduğu belirtildi ve iddia makamının tüm davasının, 31 Aralık 2016 tarihli mesajlarından yola çıkarak Naila ve Anees arasında yaşananlara ilişkin teorisine dayandığı belirtildi. "İddia makamının tüm davası Tahir'in, Naila'nın Anees'le buluşmaya gelmemesi nedeniyle Anees'in özel fotoğraflarını gönderip onları yaymakla tehdit ettiği yönündeki teorisine dayanıyor" ve "hem Naila hem de Anees'in özel fotoğraflarının Anees'in telefonundan kurtarıldığının" kayıtlara geçtiğini ekledi. Kararda, IO'nun, Naila'nın o zamanki SU fakülte dekanıyla olan iletişimi konusunu takip etmediğini kabul ettiği ve kararın "alışılmadık bir ilişki" olduğu belirtildi. Ayrıca Yargıç Sial, IO'nun iddia makamının dayandığı belgelerin fotokopilerini sunduğunu belirterek, mahkemelerin ikincil delilleri kabul etmek için gerekçeler sunması gerektiğini vurguladı. Kararda, "Burada sunulan ikincil delillerin kabul edilebilirliğine karar vermedik çünkü kabul edilebilir olsa bile şantaj, taciz veya tehdit oluşturmak için yetersiz olduğuna ikna olduk" denildi. Daha fazlası takip edilecek