SHC ने विश्वविद्यालय के छात्र के 2017 के आत्महत्या मामले में व्यक्ति को बरी कर दिया

हैदराबाद: सिंध उच्च न्यायालय (एसएचसी) ने सोमवार को उस व्यक्ति को बरी कर दिया, जिसे तीन साल पहले 2017 में एक विश्वविद्यालय छात्र की आत्महत्या के मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। नायला रिंद का शव 1 जनवरी, 2017 को जमशोरो में सिंध विश्वविद्यालय के मारवी हॉस्टल में उसके कमरे के छत के पंखे से लटका हुआ पाया गया था। वह सिंधी विभाग की अंतिम वर्ष की छात्रा थी। कुछ दिनों बाद, पुलिस ने नैला के मोबाइल फोन से प्राप्त डेटा के आधार पर एक निजी स्कूल के शिक्षक अनीस खसखेली को गिरफ्तार कर लिया, जिसमें उनके बीच लगातार संचार होता था। जनवरी 2023 में, एक आतंकवाद विरोधी अदालत (एटीसी) ने अनीस को आतंकवाद विरोधी अधिनियम 1997 की धारा 7-ए (आतंकवादी कृत्य) के तहत सजा सुनाई थी, जिसे पाकिस्तान दंड संहिता (पीपीसी) की धारा 321 [कत्ल-बिस-सबाब (किसी व्यक्ति को अनजाने में मौत का कारण बनाना)] के साथ पढ़ा गया था। उन्हें इलेक्ट्रॉनिक अपराध निवारण अधिनियम (पेका) 2016 की धारा 21 (बी) और (सी) (साइबरस्टॉकिंग) के तहत अपराध करने का भी दोषी पाया गया। उसी वर्ष, अनीस ने एसएचसी के समक्ष अपनी दोषसिद्धि को चुनौती दी। सोमवार को न्यायमूर्ति अमजद अली बोहियो और न्यायमूर्ति मोहम्मद हसन अकबर की खंडपीठ ने न्यायमूर्ति उमर सियाल और न्यायमूर्ति मोहम्मद अब्दुर रहमान की खंडपीठ द्वारा सुनी गई अपील पर फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति सियाल की पीठ ने हैदराबाद पीठ में मामले की आंशिक सुनवाई के बाद यह फैसला लिखा। एसएचसी मुख्य न्यायाधीश की अनुमति से, मामले को मुख्य पीठ में स्थानांतरित कर दिया गया, जहां पीठ ने कार्यवाही पूरी की। फैसले में, जिसकी एक प्रति डॉन के पास उपलब्ध है, पीठ ने कहा कि एटीए के तहत कोई अपराध साबित नहीं हुआ है। इसमें कहा गया, "तस्वीरों का कोई प्रसार या सार्वजनिक प्रदर्शन साबित नहीं हुआ। ब्लैकमेल साबित नहीं हुआ।" अदालत ने आगे कहा कि अनीस की ओर से कोई भी "गैरकानूनी कृत्य" साबित नहीं हुआ, और अभियोजन पक्ष "उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने में विफल रहा"। वकील वकार सियाल, जीशान और मुहम्मद फहीम ने अनीस का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अतिरिक्त अभियोजक जनरल नज़र मेमन ने शिकायतकर्ता, नायला के भाई निसार अहमद की ओर से बहस की, जो निजी वकील को शामिल नहीं करना चाहते थे। वकील महमूद अख्तर कुरेशी, फैसल सिद्दीकी, सारा मलकानी और मलीहा जिया ने अदालत के अनुरोध पर न्याय मित्र के रूप में सहायता की। फैसले में कहा गया है: “हालांकि अनीस और नायला ने एक व्यक्तिगत संबंध साझा किया था, जो ऐसे रिश्तों के विशिष्ट उतार-चढ़ाव से चिह्नित था, अकेले उनके निजी संचार का अस्तित्व स्वाभाविक रूप से उसे आत्महत्या करने के दुखद निर्णय से नहीं जोड़ता है। "व्यक्तिगत संचार, जिसमें एक युवा जोड़े के बीच निजी बातचीत दिखाने वाले इलेक्ट्रॉनिक संदेश शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं, वास्तव में उसकी मौत के लिए कानूनी या नैतिक दोष सिद्ध नहीं कर सकते हैं।" इसमें पाया गया कि दोष या धारणाओं पर भरोसा करने के बजाय यह निर्धारित करने के लिए वस्तुनिष्ठ साक्ष्य का मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि क्या कोई "वास्तविक उकसावे या कानूनी गलत काम" था। आदेश में याद दिलाया गया कि अनीस ने दोषी ठहराए जाने से पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 342 के तहत दर्ज किए गए अपने बयान में "बेगुनाही कबूल की" थी। पीठ ने नैला और अनीस के बीच संपर्क दिखाने वाले कॉल डेटा रिकॉर्ड का विश्लेषण किया, अनीस के फोन से बरामद व्यक्तिगत तस्वीरें, व्हाट्सएप संदेश और नैला के भाई, पिता और चाचा की गवाही - जिस पर पुलिस ने भरोसा किया था और अभियोजन पक्ष ने अपना मामला बनाया था। न्यायमूर्ति सियाल ने लिखा कि मामले में कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं मिला, जो "जांच अधिकारी की गवाही पर निर्भर करता है"। उन्होंने कहा कि नायला के भाइयों, पिता और चाचा ने केवल यह गवाही दी कि जब वह अपनी मृत्यु से लगभग एक सप्ताह पहले घर आई थी तो वह चिंतित दिखाई दी थी और उल्लेख किया था कि एक विशिष्ट फोन नंबर से कोई व्यक्ति उसे परेशान कर रहा था। न्यायाधीश ने लिखा, "हमें नायला के परिवार के सदस्यों और [उसकी दोस्त] साइमा हुसैन की घटनाओं का विवरण बाद के विचार के रूप में मिला है, जो जांच अधिकारी (आईओ) के सिद्धांत के अनुरूप तैयार किया गया है।" यह देखते हुए कि फोन नंबर से संबंधित खातों की प्रामाणिकता के बारे में "गंभीर संदेह" था, न्यायाधीश ने कहा, "किसी भी घटना में, भले ही नंबर सही ढंग से पहचाना गया हो, यह तथ्य अकेले यह स्थापित नहीं करेगा कि अनीस ने नैला को 'मार डाला' था।" फैसले में आईओ ताहिर मुगल को "सबसे महत्वपूर्ण" गवाह करार दिया गया, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला 31 दिसंबर, 2016 के उनके संदेशों के आधार पर नायला और अनीस के बीच क्या हुआ था, उसके सिद्धांत पर आधारित था। "अभियोजन पक्ष का पूरा मामला ताहिर के सिद्धांत पर आधारित है कि क्योंकि नायला अनीस से मिलने नहीं आई थी, इसलिए अनीस ने उसे निजी तस्वीरें भेजीं और उन्हें प्रसारित करने की धमकी दी," इसमें कहा गया है कि यह रिकॉर्ड पर था कि "नैला और अनीस दोनों की निजी तस्वीरें अनीस के फोन से बरामद की गईं"। फैसले में कहा गया है कि आईओ ने स्वीकार किया कि उसने एसयू में संकाय के तत्कालीन डीन के साथ नैला के संचार के मामले को आगे नहीं बढ़ाया, जिसे आदेश में "एक असामान्य संबंध" कहा गया था। इसके अलावा, न्यायमूर्ति सियाल ने कहा कि आईओ ने उन दस्तावेजों की फोटोकॉपी पेश की थी जिन पर अभियोजन पक्ष ने भरोसा किया था, इस बात पर जोर दिया कि ट्रायल कोर्ट को द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार करने के लिए कारण बताना होगा। आदेश में कहा गया है, "हमने यहां प्रस्तुत किए गए द्वितीयक साक्ष्य की स्वीकार्यता पर फैसला नहीं सुनाया है क्योंकि हम संतुष्ट हैं कि, भले ही यह स्वीकार्य था, यह ब्लैकमेल, उत्पीड़न या धमकी को स्थापित करने के लिए अपर्याप्त था।" अनुसरण करने के लिए और भी बहुत कुछ