ХАЙДАРАБАД: Высокий суд провинции Синд (SHC) в понедельник оправдал человека, приговоренного к пожизненному заключению три года назад в связи с самоубийством студента университета в 2017 году. Тело Наилы Ринд было найдено свисающим с потолочного вентилятора ее комнаты в общежитии Marvi Университета Синда в Джамшоро 1 января 2017 года. Она была студенткой последнего курса отделения синдхи. Несколько дней спустя полиция арестовала Анес Хасхели, учительницу частной школы, на основании данных, полученных с мобильного телефона Наилы, которые свидетельствовали о частом общении между ними. В январе 2023 года антитеррористический суд (ATC) вынес приговор Анесу по разделу 7-A (террористические акты) Закона о борьбе с терроризмом 1997 года, рассматриваемому вместе со статьей 321 [Катл-бис-сабаб (неумышленное причинение смерти человеку)] Уголовного кодекса Пакистана (PPC). Он также был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных разделами 21(b) и (c) (киберпреследование) Закона о предотвращении электронных преступлений (Peca) 2016 года. В том же году Анес оспорил свой приговор в SHC. В понедельник коллегия отделения, в состав которой входят судьи Амджад Али Бохио и судья Мохаммад Хасан Акбер, объявила приговор по апелляции, рассмотренной коллегией, состоящей из судей Омара Сиала и Мохаммада Абдура Рахмана. Решение было вынесено судьей Сиалом после того, как его коллегия частично рассмотрела дело в Хайдарабаде. С разрешения председателя ВГК дело было передано в основную инстанцию, где коллегия завершила разбирательство. В решении, копия которого имеется в распоряжении Dawn, коллегия отметила, что преступление, предусмотренное АТА, не было доказано. "Ни распространение, ни публичная демонстрация фотографий не доказаны. Шантаж не доказан", - говорится в сообщении. Суд далее заявил, что никаких «незаконных действий» со стороны Аниса не было доказано и что обвинение «не смогло доказать свою версию вне разумных сомнений». Адвокаты Вакар Сиял, Зишан и Мухаммад Фахим представляли Аниса, а дополнительный генеральный прокурор Назар Мемон выступал от имени заявителя, брата Наилы Нисара Ахмеда, который не пожелал привлекать частного адвоката. Адвокаты Мехмуд Ахтар Куреши, Фейсал Сиддики, Сара Малкани и Малиха Зия оказывали помощь в качестве amicus curiae по запросу суда. В приговоре отмечалось: «Хотя у Анеса и Наилы были личные отношения, отмеченные типичными взлетами и падениями таких отношений, само по себе существование их частного общения не связывает его с ее трагическим решением покончить жизнь самоубийством. «Личные сообщения, включая, помимо прочего, электронные сообщения, показывающие частные взаимоотношения между молодой парой, не могут ipso facto установить юридическую или моральную вину за ее смерть». Он отметил, что необходимо оценить объективные доказательства, чтобы определить, имело ли место какое-либо «фактическое подстрекательство или юридическое правонарушение, а не полагаться на обвинения или предположения». В приказе напоминалось, что Анес «заявлял о своей невиновности» в своем заявлении, записанном в соответствии со статьей 342 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) до того, как он был осужден. Суд проанализировал запись разговоров, показывающую контакт между Наилой и Анис, личные фотографии, полученные с телефона Аниса, сообщения в WhatsApp и показания брата, отца и дяди Наили, на которых полагалась полиция и обвинение основывало свою версию. Судья Сиал заявил, что в деле не обнаружено прямых доказательств, которые «зависят от показаний следователя». Он отметил, что братья, отец и дядя Наили показали, что она выглядела обеспокоенной только тогда, когда пришла домой примерно за неделю до смерти и упомянула, что ее беспокоил кто-то с определенного номера телефона. «Мы считаем, что рассказ о событиях членов семьи Наилы и [ее подруги] Саймы Хуссейн является запоздалым размышлением, которое, похоже, было специально адаптировано для того, чтобы соответствовать теории следователя (IO)», — написал судья. Отметив наличие «серьезных сомнений» в подлинности показаний, связанных с номером телефона, судья заявил: «В любом случае, даже если номер был правильно идентифицирован, сам по себе этот факт не докажет, что Анис «убил» Наилю». В приговоре И.О. Тахир Могол назван «самым важным» свидетелем, отметив, что вся версия обвинения основывается на его теории о том, что произошло между Наилой и Анисом, основанной на их сообщениях от 31 декабря 2016 года. «Вся версия обвинения основана на теории Тахира о том, что, поскольку Наиля не вышла на встречу с Анесом, Анис прислала ей личные фотографии и угрожала их распространить», — говорится в документе, добавляя, что официально зафиксировано, что «частные фотографии Найлы и Анеса были обнаружены с телефона Анеса». В приговоре говорилось, что IO признал, что не занимался вопросом общения Наилы с тогдашним деканом факультета ГУ, что, как указано в приказе, было «необычными отношениями». Кроме того, судья Сиал отметил, что СР предоставил фотокопии документов, на которых ссылалось обвинение, подчеркнув, что суды первой инстанции должны обосновать признание вторичных доказательств. «Мы не вынесли решения о допустимости представленных здесь вторичных доказательств, поскольку убеждены в том, что, даже если бы они были допустимыми, их было недостаточно для установления факта шантажа, преследования или угроз», — говорилось в приказе. Больше информации