HYDERABAD: O Tribunal Superior de Sindh (SHC) absolveu na segunda-feira um homem que foi condenado à prisão perpétua há três anos em conexão com um caso de suicídio de um estudante universitário em 2017. O corpo de Naila Rind foi encontrado pendurado no ventilador de teto de seu quarto no Marvi Hostel da Universidade Sindh, em Jamshoro, em 1º de janeiro de 2017. Ela era uma estudante do último ano do departamento de Sindi. Dias depois, a polícia prendeu Anees Khaskheli, uma professora de escola particular, com base em dados obtidos do telemóvel de Naila, que mostravam comunicação frequente entre eles. Em janeiro de 2023, um tribunal antiterrorismo (ATC) condenou Anees ao abrigo da Secção 7-A (atos de terrorismo) da Lei Antiterrorismo de 1997, lida com a Secção 321 [Qatl-bis-sabab (causar a morte a uma pessoa involuntariamente)] do Código Penal do Paquistão (PPC). Ele também foi considerado culpado de cometer crimes nos termos das Seções 21(b) e (c) (perseguição cibernética) da Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos (Peca) de 2016. No mesmo ano, Anees contestou sua condenação perante o SHC. Na segunda-feira, uma bancada da divisão composta pelo juiz Amjad Ali Bohio e pelo juiz Mohammad Hasan Akber anunciou o veredicto no recurso ouvido por uma bancada composta pelos juízes Omar Sial e Mohammad Abdur Rahman. A sentença foi de autoria do juiz Sial depois que sua bancada ouviu parcialmente o assunto na bancada de Hyderabad. Com autorização do presidente do SHC, o processo foi transferido para a sede principal, onde a magistratura concluiu o processo. No acórdão, cuja cópia está disponível na Dawn, o tribunal observou que a infracção ao abrigo da ATA não tinha sido provada. "Não foi comprovada nenhuma divulgação ou exibição pública de fotos. Não foi comprovada chantagem", afirmou. O tribunal disse ainda que nenhum “ato ilegal” por parte de Anees foi provado e que a acusação “não conseguiu provar o seu caso para além de [uma] dúvida razoável”. Os advogados Waqar Siyal, Zeeshan e Muhammad Faheem representaram Anees, enquanto o Procurador-Geral Adicional Nazar Memon argumentou em nome do queixoso, o irmão de Naila, Nisar Ahmed, que não desejava contratar um advogado privado. Os advogados Mehmood Akhtar Qureshi, Faisal Siddiqui, Sara Malkani e Maliha Zia ajudaram como amicus curiae a pedido do tribunal. O veredicto observou: “Embora Anees e Naila compartilhassem um relacionamento pessoal marcado pelos altos e baixos típicos de tais relacionamentos, a existência de sua comunicação privada por si só não o vincula inerentemente à trágica decisão dela de cometer suicídio. “As comunicações pessoais, incluindo, entre outras, mensagens electrónicas que mostram interacções privadas entre um jovem casal, não podem ipso facto estabelecer a culpabilidade legal ou moral pela sua morte.” Observou que as provas objectivas devem ser avaliadas para determinar se houve qualquer “instigação real ou irregularidade legal, em vez de se basear em culpas ou suposições”. A ordem recordava que Anees tinha “professado inocência” no seu depoimento registado ao abrigo do artigo 342 do Código de Processo Penal (CrPC) antes de ser condenado. A bancada analisou um registro de chamadas que mostrava o contato entre Naila e Anees, fotos pessoais recuperadas do telefone de Anees, mensagens de WhatsApp e depoimentos do irmão, pai e tio de Naila – nos quais a polícia se baseou e a promotoria baseou seu caso. O juiz Sial escreveu que não foram encontradas provas diretas no caso, o que “depende do depoimento do investigador”. Ele observou que os irmãos, pai e tio de Naila apenas testemunharam que ela parecia preocupada quando visitou sua casa cerca de uma semana antes de sua morte e mencionou que alguém de um número de telefone específico a estava incomodando. “Consideramos que o relato dos acontecimentos dos familiares de Naila e de [sua amiga] Saima Hussain são reflexões posteriores que parecem ter sido adaptadas para se alinharem com a teoria do oficial de investigação (IO)”, escreveu o juiz. Observando que havia “sérias dúvidas” sobre a autenticidade das contas relacionadas com o número de telefone, o juiz afirmou: “Em qualquer caso, mesmo que o número fosse corretamente identificado, esse facto por si só não estabeleceria que Anees tinha ‘matado’ Naila”. O veredicto classificou IO Tahir Mughal como a testemunha “mais importante”, observando que todo o caso da acusação se baseava na sua teoria sobre o que aconteceu entre Naila e Anees com base nas suas mensagens de 31 de dezembro de 2016. “Todo o caso da promotoria se baseia na teoria de Tahir de que, como Naila não saiu para se encontrar com Anees, Anees enviou suas fotos privadas e ameaçou divulgá-las”, dizia, acrescentando que estava registrado que “fotos privadas de Naila e Anees foram recuperadas do telefone de Anees”. O veredicto dizia que o IO reconheceu que não deu seguimento à questão da comunicação de Naila com o então reitor do corpo docente da SU, que a ordem dizia ser “uma relação incomum”. Além disso, o Juiz Sial observou que o IO produziu fotocópias de documentos nos quais a acusação se baseou, sublinhando que os tribunais de primeira instância devem apresentar razões para admitir provas secundárias. “Não nos pronunciamos sobre a admissibilidade das provas secundárias aqui produzidas porque estamos convencidos de que, mesmo que fossem admissíveis, eram insuficientes para estabelecer chantagem, assédio ou ameaças”, dizia o despacho. Mais a seguir