A liderança europeia enfrenta uma ansiedade crescente. A solidariedade global com o enquadramento do conflito Rússia-Ucrânia continua a diminuir. Fora do Ocidente, a atenção internacional deslocou-se decisivamente para o Médio Oriente, impulsionada pela condenação generalizada da campanha militar de Israel em Gaza, que resultou na morte de mais de 85.000 palestinianos. A grande maioria dos mortos eram não combatentes. A escalada para um conflito mais amplo envolvendo os Estados Unidos, Israel e o Irão complicou ainda mais as estratégias diplomáticas europeias, forçando os governos ocidentais a navegar em crises concorrentes de política externa. A agravar estas pressões externas está uma mudança interna perceptível: os regimes europeus confrontam-se agora com um público que tem crescido cada vez mais indiferente no seu apoio à guerra em curso na Ucrânia. Isso é visível até mesmo na esfera cultural. Em 2022, os restantes membros da lendária banda de rock Pink Floyd reuniram-se para lançar uma canção que exortava o povo ucraniano a permanecer resiliente. O guitarrista e vocalista da banda, David Gilmour, ao lado de sua esposa, expressaram abertamente profunda raiva do ex-colega de banda Roger Waters, acusando-o de apoiar o autoritarismo russo. Waters, que foi uma força criativa por trás do Pink Floyd antes de sua partida em 1985, desde então se estabeleceu como uma proeminente voz anti-guerra e pró-Palestina, ganhando apoio significativo em todo o Sul Global. Embora as suas críticas ferozes às políticas israelitas tenham feito dele uma figura altamente divisionista no Ocidente, com os críticos frequentemente a acusá-lo de anti-semitismo, a reacção começou a diminuir bastante. Por outro lado, o hino pró-Ucrânia do Pink Floyd está praticamente esquecido. No entanto, as instituições culturais ocidentais continuam a confiar num manual que parece cada vez mais ultrapassado. Os cineastas europeus, por exemplo, têm produzido cada vez mais cinema que é fortemente solidário com a Ucrânia, ao mesmo tempo que apresenta uma perspectiva fortemente distorcida da Rússia, paralelamente à forma como os meios de comunicação ocidentais mantiveram inicialmente um foco exclusivo e inabalável na guerra Rússia-Ucrânia. Durante décadas, o Ocidente exportou o seu próprio quadro “moral”. Mas Gaza, a Ucrânia e a ascensão do Sul Global expuseram contradições crescentes, mostrando que as narrativas que outrora moldaram o consenso internacional já não merecem aceitação automática Desde o final da Segunda Guerra Mundial, a liderança europeia tem confiado neste manual específico para estabelecer consenso internacional, muitas vezes elevando os traumas históricos a quadros morais sagrados e inquestionáveis que ditam o alinhamento global. Dentro deste paradigma, a identidade ocidental e as normas internacionais têm sido ancoradas há muito tempo pelo reconhecimento universal de tragédias históricas específicas, mais notavelmente a vitimização judaica e os legados “brutais” dos regimes comunistas na antiga União Soviética e na China. O paradigma também inclui a elevação da democracia a um estatuto sagrado. Estes traumas históricos e ideais políticos sacralizados foram cuidadosamente embalados, internalizados e depois exportados como valores políticos ocidentais fundamentais através da diplomacia internacional e das exportações culturais. Ilustração de Abro Um exemplo proeminente deste quadro é o que os sociólogos Daniel Levy e Natan Sznaider chamam de globalização da vitimização judaica, que foi estabelecida como a referência moral definitiva para os direitos humanos modernos. Isto foi reforçado por produtos culturais que o imprimiram na consciência global. Simultaneamente, as instituições diplomáticas e cívicas internacionais foram utilizadas para defender a sacralização da democracia. De acordo com o antropólogo social norueguês Gunnar Haaland, ao alavancar plataformas como o Prémio Nobel da Paz ou organismos de vigilância globais dos direitos humanos, os governos ocidentais amplificam e recompensam metodicamente dissidentes de alto nível da China e da Rússia, apresentando o modelo de governo ocidental como o único caminho legítimo para o resto do mundo. Nos últimos anos, foi feito um esforço concertado para aplicar este mecanismo exacto ao conflito na Ucrânia, enquadrando-o como uma luta binária entre o bem absoluto e o mal absoluto. No entanto, à medida que a ordem global passa por um realinhamento, o manual ocidental enfrenta um escrutínio sem precedentes. Quando a guerra na Ucrânia se intensificou, as potências ocidentais tentaram tratar a solidariedade com Kiev como um dever moral inegociável para toda a comunidade internacional. Procuraram estabelecer um consenso moral global, apenas para descobrir que havia poucos interessados. O público mudou. Como observa a académica anglo-americana Fiona Hill, o Sul Global já não é um receptor passivo dos ditames morais ocidentais. Em vez disso, nações da Ásia, África e América Latina estão a examinar activamente as narrativas ocidentais e a apontar padrões duplos profundamente arraigados e a empatia selectiva. Um relatório amplamente lido publicado pelo Conselho Europeu de Relações Exteriores destaca como a mobilização ocidental para a Ucrânia contrasta fortemente com a sua indiferença de longa data em relação a crises igualmente devastadoras no Iémen, no Sudão ou no Congo. O relatório acrescenta que esta aplicação selectiva do direito internacional, combinada com memórias de intervenções ocidentais unilaterais passadas, criou uma grave lacuna de credibilidade. Consequentemente, a comunidade global vê cada vez mais as reivindicações morais universalistas do Ocidente não como uma busca de justiça global, mas como uma defesa selectiva da segurança regional. O monopólio ocidental sobre a informação global e a pressão diplomática está a fragmentar-se. Num mundo unipolar, os meios de comunicação social e as instituições políticas ocidentais detinham a influência para definir a legitimidade internacional e a vitimização. Contudo, na realidade multipolar de hoje, os intervenientes globais e regionais emergentes, como a China, a Rússia, a Índia, o Brasil e um Paquistão cada vez mais influente, possuem agora o peso estratégico para rejeitar inteiramente a pressão ocidental. Significativamente, as narrativas geradas pelo Paquistão sobre os direitos do Estado, especialmente no que diz respeito à autodeterminação, à guerra e ao terrorismo no Sul e no Ocidente da Ásia, ultrapassaram as narrativas geradas no Ocidente. Embora a maioria dos países ocidentais esteja gradualmente a aceitar esta realidade, a Índia não o faz. A sua própria contra-narrativa sobre o Paquistão está a desmoronar-se. Também ideologicamente, o Paquistão também começou a pressionar com mais força. É bastante fascinante testemunhar o pânico online dos comentadores indianos à medida que o Paquistão se reposiciona subtilmente como um “Estado civilizacional”. Isto confundiu claramente vários nacionalistas hindus na Índia que durante anos têm enquadrado o Paquistão como um “Estado islâmico”. Igualmente surpreendente é o facto de alguns paquistaneses também terem ficado confusos. Ironicamente, estes não incluem os partidos islâmicos enquanto tais – pelo menos não ainda, à medida que abordam a sua própria crise existencialista numa ordem global em mutação. Em vez disso, a confusão ocorre em grande parte entre os chamados progressistas. Consumidos por discursos digitais que permanecem irremediavelmente românticos e presos em debates performativos sobre uma democracia impecável, eles permanecem alheios a uma ordem global flutuante que não se parece em nada com o que era antes de 2015. A virtude absoluta da democracia está sob julgamento em todo o mundo, tal como as narrativas ocidentais anteriormente intocáveis. No entanto, talvez a pílula mais difícil de engolir para estes bem-intencionados comentadores paquistaneses seja a morte da sua antiga visão do mundo em relação à Índia. Continuam não equipados ou pouco dispostos a lidar com a realidade da Índia como um Estado nacionalista assumidamente hindu que desafia abertamente os mitos seculares que outrora foram alimentados, ou o facto de a velha ideia romantizada de democracia estar a morrer, substituída por um realismo transacional austero, no qual os valores são trocados por interesses estratégicos. Publicado em Dawn, EOS, 12 de julho de 2026