유럽 ​​지도부는 점점 더 큰 불안에 직면해 있습니다. 러시아-우크라이나 분쟁을 구성하는 세계적 연대는 계속해서 약화되고 있습니다. 서방 밖에서는 85,000명 이상의 팔레스타인인이 사망한 이스라엘의 가자지구 군사 작전에 대한 광범위한 비난으로 인해 국제적 관심이 중동으로 결정적으로 옮겨졌습니다. 사망자의 대다수는 비전투원이었습니다. 미국, 이스라엘, 이란이 포함된 더욱 광범위한 분쟁으로 확대되면서 유럽의 외교 전략이 더욱 복잡해졌고, 이로 인해 서방 정부는 경쟁적인 외교 정책 위기를 헤쳐나가야 했습니다. 이러한 외부 압력을 가중시키는 것은 눈에 띄는 국내 변화입니다. 이제 유럽 정권은 현재 진행 중인 우크라이나 전쟁에 대한 지지가 점점 미온적으로 변하는 대중에 직면하고 있습니다. 이는 문화권 내에서도 나타난다. 2022년에는 전설적인 록 밴드 핑크 플로이드(Pink Floyd)의 나머지 멤버들이 다시 뭉쳐 우크라이나 국민들에게 회복력을 유지할 것을 촉구하는 노래를 발표했습니다. 밴드의 기타리스트이자 보컬리스트인 데이비드 길모어(David Gilmour)는 그의 아내와 함께 전 밴드 동료인 로저 워터스(Roger Waters)에 대해 공개적으로 깊은 분노를 표현하며 그가 러시아 권위주의를 지지한다고 비난했습니다. 1985년 핑크 플로이드가 떠나기 전 핑크 플로이드의 창조적인 원동력이었던 워터스는 이후 뛰어난 반전 및 친팔레스타인 목소리로 자리매김하여 남반구 전역에서 상당한 지지를 얻었습니다. 이스라엘 정책에 대한 그의 맹렬한 비판은 그를 서구에서 매우 분열적인 인물로 만들었고 비평가들은 종종 그를 반유대주의라고 비난했지만 반발은 크게 줄어들기 시작했습니다. 반면 핑크 플로이드의 친우크라이나 국가는 거의 잊혀져 있다. 그러나 서구 문화 기관은 점점 더 구식으로 보이는 플레이북에 계속 의존하고 있습니다. 예를 들어, 유럽 영화제작자들은 서구 언론 매체가 처음에 러시아-우크라이나 전쟁에 대해 독점적이고 흔들리지 않는 초점을 유지했던 방식과 유사하게 러시아에 대해 심하게 왜곡된 관점을 제시하면서 우크라이나에 대해 크게 동정적인 영화를 점점 더 많이 제작해 왔습니다. 수십 년 동안 서구는 자신만의 '도덕적' 틀을 수출했습니다. 그러나 가자, 우크라이나, 그리고 남반구의 부상은 모순을 더욱 확대시켰으며, 이는 한때 국제적 합의를 형성했던 내러티브가 더 이상 자동으로 받아들여지지 않는다는 것을 보여줍니다. 제2차 세계대전이 끝난 이후 유럽 지도부는 국제적 합의를 확립하기 위해 이 특정 플레이북에 의존해 왔으며 종종 역사적 트라우마를 글로벌 정렬을 지시하는 신성하고 의심할 수 없는 도덕적 틀로 격상시켰습니다. 이러한 패러다임 내에서 서구의 정체성과 국제 규범은 오랫동안 특정한 역사적 비극, 특히 유대인 희생자와 구소련과 중국 공산주의 정권의 '잔인한' 유산에 대한 보편적인 인식에 기반을 두고 있습니다. 패러다임에는 민주주의를 신성한 지위로 승격시키는 것도 포함됩니다. 이러한 역사적 트라우마와 신성화된 정치적 이상은 깔끔하게 포장되어 내면화되었으며, 국제 외교와 문화 수출을 통해 서구의 핵심 정치 가치로 수출되었습니다. 일러스트: Abro 이 프레임워크의 대표적인 예는 사회학자 Daniel Levy와 Natan Sznaider가 현대 인권의 결정적인 도덕적 기준으로 확립된 유대인 피해의 세계화라고 부르는 것입니다. 이는 그것을 전 세계의 의식에 각인시킨 문화적 산물에 의해 강화되었습니다. 동시에 국제 외교 및 시민 기관은 민주주의의 신성화를 옹호하는 데 활용되었습니다. 노르웨이의 사회인류학자 군나르 홀란트(Gunnar Haaland)에 따르면, 서구 정부는 노벨 평화상이나 세계 인권 감시 단체와 같은 플랫폼을 활용하여 중국과 러시아의 유명 반체제 인사를 체계적으로 확대하고 보상하며 서구 통치 모델을 나머지 세계를 위한 유일하고 합법적인 경로로 제시합니다. 최근 몇 년 동안 우크라이나 분쟁에 이 정확한 메커니즘을 적용하여 절대선과 절대악 사이의 이분법적 투쟁으로 구성하려는 공동의 노력이 이루어졌습니다. 그러나 글로벌 질서가 재편되면서 서구의 플레이북은 전례 없는 조사에 직면해 있습니다. 우크라이나 전쟁이 격화되자 서구 열강은 키예프와의 연대를 전체 국제사회의 타협할 수 없는 도덕적 의무로 여기려고 했습니다. 그들은 세계적인 도덕적 합의를 확립하려고 노력했지만, 받아들이는 사람이 거의 없다는 사실을 발견했습니다. 청중이 변했습니다. 영국계 미국인 학자인 피오나 힐(Fiona Hill)이 지적했듯이, 남반구는 더 이상 서구의 도덕적 명령을 수동적으로 받아들이지 않습니다. 대신 아시아, 아프리카, 라틴아메리카 전역의 국가들은 서구의 서사를 적극적으로 면밀히 조사하고 뿌리 깊은 이중 잣대와 선택적 공감을 지적하고 있습니다. 유럽외교협회(European Council on Foreign Relations)가 발행한 널리 읽혀진 보고서는 우크라이나에 대한 서방의 동원이 예멘, 수단 또는 콩고의 똑같이 파괴적인 위기에 대한 오랜 무관심과 어떻게 극명하게 대조되는지 강조합니다. 보고서는 이러한 국제법의 선택적 집행이 과거 서구의 일방적인 개입에 대한 기억과 결합되어 심각한 신뢰성 격차를 초래했다고 덧붙였습니다. 이에 따라 지구촌은 서구의 보편주의적 도덕적 주장을 지구적 정의 추구가 아니라 지역 안보에 대한 선택적 방어로 보는 시각이 점점 더 커지고 있습니다. 글로벌 정보와 외교적 압력에 대한 서구의 독점이 무너지고 있습니다. 단극 세계에서 서구 언론과 정치 기관은 국제적 정당성과 피해자성을 정의하는 데 영향력을 행사했습니다. 그러나 오늘날의 다극적 현실에서 중국, 러시아, 인도, 브라질, 점점 더 영향력이 커지고 있는 파키스탄 등 신흥 글로벌 및 지역 국가들은 이제 서구의 압력을 완전히 거부할 전략적 무게를 갖게 되었습니다. 중요한 것은 국가권, 특히 남아시아와 서아시아의 자결, 전쟁, 테러리즘과 관련하여 파키스탄이 생성한 내러티브가 서구에서 생성된 내러티브를 능가했다는 것입니다. 대부분의 서구 국가들이 점차 이러한 현실을 받아들이고 있는 반면, 인도는 그렇지 않습니다. 파키스탄에 대한 자국의 반론은 무너지고 있다. 이념적으로도 파키스탄은 더 강한 압박을 가하기 시작했다. 파키스탄이 미묘하게 '문명 국가'로 자리매김함에 따라 인도 평론가들이 온라인에서 패닉 상태에 빠지는 것을 목격하는 것은 다소 흥미롭습니다. 이는 수년 동안 파키스탄을 '이슬람 국가'로 구성해 온 인도의 다양한 힌두 민족주의자들을 분명히 혼란스럽게 했습니다. 마찬가지로 충격적인 것은 혼란스러워하는 일부 파키스탄인도 있다는 사실입니다. 아이러니하게도 여기에는 이슬람 정당 자체가 포함되지 않습니다. 적어도 아직은 이슬람 정당이 변이하는 세계 질서 속에서 자신들의 실존주의적 위기를 해결하기 위해 노력하고 있기 때문입니다. 대신에 혼란은 소위 진보파들 사이에서 크게 발생합니다. 절망적일 정도로 낭만적이고 완벽한 민주주의에 대한 수행적 논쟁에 갇힌 디지털 담론에 사로잡힌 그들은 2015년 이전과는 전혀 다른 것처럼 보이는 변동하는 글로벌 질서를 여전히 인식하지 못하고 있습니다. 민주주의의 절대적 미덕은 이전에는 건드릴 수 없었던 서구의 이야기와 마찬가지로 전 세계적으로 시험받고 있습니다. 그러나 아마도 이 선의의 파키스탄 평론가들이 삼키기 가장 어려운 약은 인도에 대한 그들의 낡은 세계관의 죽음일 것입니다. 그들은 한때 자신들이 먹은 세속적 신화, 또는 낡고 낭만화된 민주주의 개념이 죽어가고 있으며, 가치가 전략적 이익을 위해 거래되는 극명한 거래 현실주의로 대체된다는 사실을 공개적으로 무시하는 당당한 힌두 민족주의 국가로서의 인도의 현실을 처리할 준비가 없거나 처리할 의지가 없습니다. 2026년 7월 12일 EOS Dawn에 게시됨