Bu makalede, Hindistan'ın İndus Suları Anlaşması'nı askıya alma kararının iki bağımsız temelde başarısız olduğunu savunuyorum. Birincisi, 'bağlanmama', anlaşma ve anlaşmalar hukuku tarafından bilinmeyen bir durumdur: IWT herhangi bir askıya alma veya çıkış hükmü içermez ve Madde XII(4), Pakistan ve Hindistan hükümetleri arasında usulüne uygun olarak onaylanmış bir anlaşma ile feshedilene kadar yürürlükte kalır. İkincisi, Hindistan'ın kendi mantığına göre bile atılan adım erkendi, çünkü dayandığı her gerçek tartışmalı ve hiçbiri yetkili çok taraflı veya iki taraflı bir forum veya mahkeme tarafından incelenmedi. Trajik Pahalgam olayı 22 Nisan 2025'te yaşandı. Olaydan 10 dakika sonra 25/2025 numaralı FIR tescil edildi. Raporda hiçbir Pakistan vatandaşının adı geçmiyordu. Hindistan, uygun bir soruşturma yapılmadan, herhangi bir şüpheli yakalanmadan, itiraf niteliğinde bir beyanda bulunulmadan ve herhangi bir karşılıklı hukuki yardım yoluyla sınır ötesi işbirliği arayışına girmeden, terör olayına Pakistan'ın sebep olduğunu varsaydı. Şimdi Hindistan Su ve Enerji Bakanlığı'nın Pahalgam saldırısından sadece iki gün sonra Pakistan'a hitaben yazdığı 24 Nisan 2025 tarihli mektuba dönelim. Söz konusu mektupta Hindistan, "Pakistan'ın Hindistan Birliği Bölgesi Jammu ve Keşmir'i hedef alan sınır ötesi terörizmin sürdürülmesinin", bir anlaşmanın 'temel' olan iyi niyetine saygı göstermemekle eşdeğer bir gerçek olduğu yönünde güçlü bir pozisyon alıyor. Pakistan, Pahalgam da dahil olmak üzere işgal altındaki Cammu ve Keşmir'de sınır ötesi terörizmin devam ettiğine dair bu 'gerçeği' kategorik olarak reddediyor. Dışişleri Bakanlığı, başbakan ve bakanların hepsi olayla ilgiyi reddetti. Dolayısıyla 'gerçeğin' varlığı tartışmaya girmiştir; Tartışmalı bir gerçek bir iddiadır, başka bir şey değil. Hindistan kanıt yerine yalnızca temelsiz bir iddia koydu. Bir başkasının ihlaline ilişkin kendi değerlendirmesine göre performansı askıya alan bir devlet, kendi tehlikesine karşı hareket etmiş olur. Hindistan'ın dayandığı gerçekler, hukuki uygulamada 'meseleler' olarak adlandırdığımız şeylerdir; bunlar: Pakistan'ın Pahalgam saldırısına karışıp karışmadığı; Pakistan'ın Hindistan işgali altındaki Jammu ve Keşmir'i hedef alan sürekli sınır ötesi terörizm sağlayıp sağlamadığı; Pakistan'ın IWT kapsamında öngörüldüğü şekilde müzakerelere girmeyi reddedip reddetmediği ve dolayısıyla anlaşmayı ihlal edip etmediği. İlk iki konu hiçbir şekilde İndus suları makinesine ait değildir. Madde XI, anlaşmayı açıkça nehir sularının kullanımı ve ilgili konularla sınırlandırıyor. Ne kadar ciddi olursa olsun terörizm, su ve hidroelektrik işleri ile ilgili bir anlaşmanın dışındadır. 'Kanıtlansa' bile bu anlaşmanın ihlali anlamına gelemez ve hiçbir tek taraflı mektup, taraflarca hiçbir zaman mutabakata varılmayan veya tasavvur edilmeyen bir anlaşmanın konusunun kapsamını genişletemez. Bu tür iddiaların kendi forumları vardır: BM Güvenlik Konseyi ve onun terörle mücadele komitesi, Şangay İşbirliği Örgütü, finansmanın iddia edildiği FATF ve cezai sınır ötesi konularda ikili işbirliğine yönelik mevcut karşılıklı hukuki yardım rejimleri. Hindistan bunların hiçbirine yaklaşmadı. Üçüncü konu hukuken ve fiilen başarısızdır. Hukukta, Madde XII(3) hoşgörülüdür: antlaşma “zaman zaman usulüne uygun olarak onaylanmış bir antlaşma ile değiştirilebilir”. Bu, bir yükümlülük değil, ortaklaşa kullanılan bir seçenek sunar ve yeniden müzakere etmeyi reddeden bir devlet, herhangi bir ihlalde bulunmaz. Aslında Pakistan hiçbir zaman geri adım atmadı. 26 Nisan tarihli cevabında şunlar kaydedildi: "Pakistan hiçbir zaman müdahale etmeyi reddetmedi. Tam tersine Pakistan, Hindistan'ın endişelerini dinlemeye ve tartışmaya açık olduğunu sürekli olarak iletti." Hiçbir zaman zorunlu olmayan bir şeyin müzakere edilmesinin asla gerçekleşmemiş bir reddedilmesi, bırakın maddi bir ihlali, bir ihlal teşkil bile edemez. Eğer Hindistan yine de Pakistan'ın bazı davranışlarının IWT'nin uygulanmasını etkilediğine inanıyorsa, yol anlaşmanın kendisinde yatıyordu. Pakistan'ın mektubu tam olarak şunu söylüyordu: “... Hindistan, Pakistan'ın anlaşmanın uygulanmasını etkileyen veya ihlal teşkil eden bir davranışı olduğunu düşünürse, Hindistan'ın bu iddiaları anlaşmanın IX. Maddesinde oluşturulan mekanizmalar kapsamında takip etmesi açıktır. Hindistan bunu yapsaydı, Pakistan bu tür meseleleri gecikmeden ele almak üzere acil bir tahkim mahkemesinin görevlendirilmesini kabul etmek de dahil olmak üzere tam olarak ve tereddüt etmeden harekete geçerdi." Bunun yerine Hindistan, mahkeme önündeki davaya katılmamayı veya davasını herhangi bir uluslararası forum önünde sunmamayı tercih etti. Bir başkasının ihlaline ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak performansı askıya alan bir devlet, kendi tehlikesine karşı hareket eder; Uluslararası Adalet Divanı Gabíkovo-Nagymaros davasında da aynısını söyledi (Macaristan/Slovakya, ICJ Raporları, 1997). Hindistan'ın tutumu test edildiğinde, Tahkim Mahkemesi 27 Haziran 2025 tarihli ek kararında, sunulan gerekçe ne olursa olsun, Hindistan'ın "itaatsizliğinin" mahkemenin yetkisi üzerinde hiçbir etkisi olmadığına karar verdi. Mahkeme terör iddialarını incelemeye hiç gerek görmedi. Ödül kendisi için konuşuyor. Tamamen bir mühendislik anlaşması olması amaçlanan IWT, Hindistan'ın 24 Nisan 2025 tarihli mektubuyla konusuyla ilgisi olmayan iddialarla bağlantılı siyasi bir belgeye dönüştürüldü ve böylece aşağı kıyıdaşlar için tehlikeli bir belirsizlik yaratıldı. Yıllar önce, tam da bu sayfalarda, tüm hidroelektrik projelerinin komisyon üyeleri düzeyinde değil, iki taraflı olarak gerekçelendirilmesine hükümet düzeyinde itiraz etmemiz gerektiğini yazmıştım, çünkü mühendislik çizimleri izni kisvesi altında Hindistan, su akışlarını geciktirme veya suyu aşağı nehir kıyısından önemli ölçüde yönlendirme kapasitesini geliştiriyor. Anlaşmanın ekleri kapsamındaki projelere devam edilmeye çalışılıyor, ancak amaç bir aşamada aşağı nehir kıyısını açlıkla tehdit etmek gibi görünüyor. O zamanlar, yıllar sonra ne yazık ki Hint demokrasisi için ana akım haline gelen ve artık Hindistan hükümetinin resmi bir anlatısı haline gelen, iktidardan düşmüş BJP ve RSS aşırılık yanlısı unsurların açıklamalarına güveniyordum. Dünyanın fark ettiği şey, BM Güvenlik Konseyi'nde daimi bir sandalye adayı olan Hindistan'ın, ne kanıtladığı ne de herhangi bir forumun incelemesine izin verdiği gerçekler nedeniyle 65 yıllık bir su anlaşmasını askıya aldığıdır. Yazar eski bir bekçi federal hukuk bakanıdır. 11 Temmuz 2026'da Şafak'ta yayınlandı