• Kıdemli avukatlar Federal Anayasa Mahkemesi ile SC'nin şehir çapında bir yıkım operasyonu emri vererek yetki alanını aştığı konusunda hemfikir • Kararın eyalet yönetimini gelecek nesiller için kamu olanaklarını düzenleme ve koruma konusunda bağladığını söyleyin Federal Anayasa Mahkemesi'nin (FCC) 15 katlı Nasla Kulesi'nin yıkılmasına yol açan bazı Yüksek Mahkeme emirlerini hatırlatan kararından bir GÜN sonra, kıdemli avukatlar ve anayasa uzmanları FCC'nin üst mahkemenin yetki alanını aştığı yönündeki tutumunu onayladılar, ancak yeni kararın artık sosyal tesislerde yasadışı inşaatı önleme sorumluluğunu Sindh hükümetine ve Sindh Yapı Kontrol Otoritesi'ne (SBCA) yüklediği konusunda uyarıda bulundular. Dawn, Yüksek Mahkeme'nin, özellikle temyiz yetkisi alanında sınırlı bir kapsam olması nedeniyle kapsamlı yıkım emirleri verirken kendi yetki alanını aştığı ve haddini aştığı görüşünde olan dört kıdemli avukatla konuştu. Ayrıca, artık ticari faaliyetler ve konu parsellerin durumu ile şehirdeki yasa dışı veya izinsiz inşaat konularının genel olarak eyalet hükümeti ve özel olarak SBCA tarafından ilgili yasa, kural ve düzenlemelere sıkı sıkıya uygun olarak belirleneceğini ileri sürdüler. Ayrıca, FCC kararı uyarınca, eyalet hükümeti ve diğer ilgili departmanların, bu konuları denetlemek ve düzenlemek ve aynı zamanda mevcut ve gelecek nesillerin yararına kamu tesislerinin korunmasını, bakımını ve erişilebilirliğini sağlamak için ilgili anayasal ve yasal görev altında olduğunu söylediler. Uzmanlar, FCC'nin, Karaçi'de yasadışılığı yasallaştırmaya veya izinsiz inşaatlara herhangi bir yasal koruma sağlamaya çalışmadığını, çünkü bu tür ihlalleri ele almakla görevli kurallar ve belirlenmiş düzenleyici otoriteler tarafından desteklenen kapsamlı bir yasal çerçevenin halihazırda mevcut olduğunu da açıklığa kavuşturduğunu ekledi. Dawn'a konuşan eski Pakistan başsavcısı Anwar Mansoor Khan, Yüksek Mahkeme'nin düğün salonlarının, binaların ve diğer ticari tesislerin yıkılmasına ilişkin emirleri vererek kapsamının dışına çıktığını söyledi. FCC kararını destekleyen Bay Khan, yeni kararı sürdürerek, söz konusu parsellerin kaderinin ilgili yasa, kural ve düzenlemelere uygun olarak eyalet yetkilileri ve SBCA tarafından belirleneceğini de açıkladı. Eski Sindh avukatı avukat Zameer Ghumro, SC'nin, Lyari'deki bir bina hakkında Sindh Yüksek Mahkemesi'nin kararına karşı açılan temyiz başvurusu üzerine tartışmalı kararları verdiğini hatırlattı. Kendisi, SC'nin, yürürlükteki yasa ve kurallara uygun olarak arazinin yasa dışı veya izinsiz inşaatı veya korunması konularına karar verme ve düzenlemenin ilgili makamların yetki alanı olduğu gerçeğini göz ardı ederek konulardaki yetki alanını aştığını söyledi. FCC'nin kararında şehirdeki parkların ve arazilerin bakımının da vurgulandığını ve hiçbir yasa dışı veya izinsiz inşaata izin verilmemesini sağlama sorumluluğunu SBCA'ya yüklediğini söyledi. Eski Sindh Barosu başkan yardımcısı Syed Haider İmam Rizvi, SC emirlerinin şehirde anarşi yarattığını gözlemledi. SC'nin kendi alanını aştığı ve aştığı için bu tür kararların çok daha erken geri çağrılması gerektiğine inanıyordu, çünkü bu tür kararlar zaten halka telafisi mümkün olmayan kayıplara neden olmuştu. "Kişisel kapris ve istekler üzerine verilen bu tür kararlar, emlak ve inşaat sektörü arasında güvensizlik yaratarak yatırımcıları şehri terk etmeye zorladı" dedi ve ilgili hakimlerin sorumlu tutulabileceği kanaatindeydi. FCC kararına göre, arazinin dönüştürülmesi, düzenlenmesi ve yasallaştırılmasının yalnızca Karaçi İnşaat ve Şehir Planlama Yönetmeliği 2002, Sindh Yapı Kontrol Yönetmeliği, 1979 ve diğer geçerli kural ve düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilebileceğini söyledi. Eski Sindh Yüksek Mahkemesi Barosu başkanı Avukat Sarfaraz Ali Metlo, FCC'nin üst mahkemenin emirlerini incelediğini ve arazi ve inşaat konularında yürürlükteki yasa ve kuralların uygulanmasının vurgulandığını söyledi. Ayrıca, başlangıçta konunun SC'nin temyiz yetkisinde olduğunu ve mahkemenin bu tür kararları vermek için orijinal yetkisini kullandığını ileri sürdü. Ancak, üst mahkemenin bir yargılama mahkemesi olarak hareket etmesi nedeniyle mağdur kişi veya tarafların temel duruşma ve temyiz haklarından mahrum bırakıldıklarını da sözlerine ekledi. SBCA'ya karşı dava konusunda, hesap verebilirliği sağlamak için yasal bir sürecin mevcut olduğu ve suçlu herhangi bir sivil veya devlet memuruna karşı geçerli kural ve düzenlemeler uyarınca işlem yapılabileceği görüşündeydi. SC'nin, Lyari'deki bir binanın yıkılmasına ilişkin SHC kararına karşı açılan temyiz duruşması sırasında, Aralık 2018 ve Ocak 2019'da Karaçi Sicil Dairesi'nde ihtilaflı kararları verdiği belirtilebilir. Yüksek mahkeme ayrıca Jam Sadiq Ali Park'taki evlilik salonları, pazarlar, alışveriş merkezleri vb. dahil olmak üzere çeşitli ticari faaliyetlerin kaldırılmasına ve bu tür inşaatlara yardım ve yataklık eden SBCA'nın tüm sorumlu yetkililerine karşı dava açılmasına ve ayrıca sakinlerin rehabilitasyon masraflarının bu yetkililerden tahsil edilmesine karar verdi. Perşembe günü yayınlanan ayrıntılı kararında FCC, SC'nin yasadışı binaları yıkmaya yönelik talimatlarının ardındaki amacın iyi niyetli olmasına ve şehrin iyileştirilmesine yönelik olmasına rağmen, inşaat yasalarının uygulanmasının yargının değil, öncelikle eyalet hükümetinin yetki alanında kaldığına karar verdi. Kararda, her durumda yasal sürecin sağlanması için gerekli tüm yasal önlemleri almanın hükümet ve kurumlarının sorumluluğunda olduğu vurgulandı. 11 Temmuz 2026'da Şafak'ta yayınlandı