• Hochrangige Anwälte stimmen mit dem Bundesverfassungsgericht darin überein, dass SC mit der Anordnung einer stadtweiten Abrissaktion seine Grenzen überschritten hat • Das Urteil verpflichtet die Provinzregierung, öffentliche Einrichtungen für künftige Generationen zu regulieren und zu bewahren Einen Tag nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts (FCC), das einige Anordnungen des Obersten Gerichtshofs in Erinnerung rief, die zum Abriss des 15-stöckigen Nasla-Turms führten, bestätigten hochrangige Anwälte und Verfassungsexperten die Haltung des FCC, dass das Oberste Gericht seine Zuständigkeit überschritten habe, warnten jedoch davor, dass die neue Entscheidung nun die Regierung von Sindh und die Sindh Building Control Authority (SBCA) in die Pflicht nimmt, illegale Bauarbeiten auf Freizeitgrundstücken zu verhindern. Dawn sprach mit vier hochrangigen Anwälten, die der Ansicht waren, dass der Oberste Gerichtshof mit der Erteilung weitreichender Abrissanordnungen seinen Zuständigkeitsbereich immer wieder überschritten habe, da der Spielraum, insbesondere in seiner Berufungsgerichtsbarkeit, begrenzt sei. Sie behaupteten außerdem, dass die Fragen der kommerziellen Aktivitäten und des Status der betroffenen Grundstücke sowie illegaler oder unerlaubter Bauarbeiten in der Stadt nun von der Provinzregierung im Allgemeinen und der SBCA im Besonderen entschieden werden müssten, und zwar strikt in Übereinstimmung mit den einschlägigen Gesetzen, Regeln und Vorschriften. Sie sagten weiter, dass gemäß dem FCC-Urteil die Provinzregierung und andere relevante Abteilungen eine entsprechende verfassungsmäßige und gesetzliche Pflicht hätten, diese Angelegenheiten zu überwachen und zu regulieren sowie die Erhaltung, Instandhaltung und Zugänglichkeit öffentlicher Einrichtungen zum Nutzen heutiger und zukünftiger Generationen sicherzustellen. Die Experten fügten hinzu, dass die FCC auch klargestellt habe, dass sie nicht beabsichtige, illegale Bauvorhaben in Karatschi zu legalisieren oder einen rechtmäßigen Schutz für unerlaubte Bauarbeiten in Karatschi zu gewähren, da bereits ein umfassender rechtlicher Rahmen bestehe, der durch Regeln und benannte Regulierungsbehörden gestützt werde, die mit der Bekämpfung solcher Verstöße betraut seien. Im Gespräch mit Dawn sagte der ehemalige pakistanische Generalstaatsanwalt Anwar Mansoor Khan, dass der Oberste Gerichtshof bei der Verabschiedung der Anordnungen zum Abriss von Hochzeitssälen, Gebäuden und anderen kommerziellen Einrichtungen über seinen Rahmen hinausgegangen sei. Zur Unterstützung des FCC-Urteils hielt Herr Khan an dem neuen Urteil fest und erklärte außerdem, dass das Schicksal der betreffenden Grundstücke von den Provinzbehörden und der SBCA in Übereinstimmung mit den einschlägigen Gesetzen, Regeln und Vorschriften entschieden werde. Der ehemalige Generalstaatsanwalt von Sindh, Rechtsanwalt Zameer Ghumro, erinnerte daran, dass der Oberste Gerichtshof die umstrittenen Anordnungen im Rahmen einer Berufung gegen eine Anordnung des Obersten Gerichtshofs von Sindh bezüglich eines Gebäudes in Lyari erlassen hatte. Er sagte, der Oberste Gerichtshof habe seinen Zuständigkeitsbereich in den betreffenden Angelegenheiten überschritten und dabei die Tatsache ignoriert, dass es die Domäne der zuständigen Behörden sei, die Fragen der illegalen oder unbefugten Bebauung oder Erhaltung von Land gemäß den geltenden Gesetzen und Vorschriften zu entscheiden und zu regeln. Er sagte, dass die FCC in ihrem Urteil auch den Schwerpunkt auf die Instandhaltung von Parks und Grundstücken in der Stadt gelegt und der SBCA die Verantwortung übertragen habe, sicherzustellen, dass keine illegalen oder unbefugten Bauarbeiten zugelassen werden. Der ehemalige stellvertretende Vorsitzende des Anwaltsrats von Sindh, Syed Haider Imam Rizvi, stellte fest, dass die Anordnungen des SC eine Anarchie in der Stadt geschaffen hätten. Er glaubte, dass solche Befehle viel früher hätten zurückgezogen werden müssen, da der Oberste Gerichtshof seine Macht immer wieder überschritten habe, da solche Entscheidungen dem Volk bereits irreparable Verluste zugefügt hätten. „Solche Urteile, die aufgrund persönlicher Launen und Wünsche ergangen sind, haben zu Unsicherheit in der Immobilien- und Baubranche geführt und die Investoren gezwungen, die Stadt zu verlassen“, sagte er und meinte, dass die betroffenen Richter möglicherweise zur Rechenschaft gezogen werden könnten. Gemäß dem FCC-Urteil, sagte er, könne die Umwandlung, Regularisierung und Legalisierung des Landes nur in Übereinstimmung mit den Karachi Building and Town Planning Regulations 2002, der Sindh Building Control Ordinance von 1979 und anderen geltenden Regeln und Vorschriften durchgeführt werden. Der ehemalige Präsident der Sindh High Court Bar Association, Rechtsanwalt Sarfaraz Ali Metlo, sagte, dass die FCC die Anordnungen des Obersten Gerichts überprüft und den Schwerpunkt auf die Durchsetzung der geltenden Gesetze und Regeln bei der Umwandlung von Grundstücken und Bauangelegenheiten gelegt habe. Er behauptete außerdem, dass die Angelegenheit zunächst in der Berufungsgerichtsbarkeit des SC liege und das Gericht seine ursprüngliche Zuständigkeit für den Erlass solcher Anordnungen ausgeübt habe. Allerdings seien den geschädigten Einzelpersonen oder Parteien ihre Grundrechte auf Anhörung und Berufung vorenthalten worden, da das Oberste Gericht als Prozessgericht fungiert habe, fügte er hinzu. Bezüglich des Vorgehens gegen SBCA war er der Ansicht, dass ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren möglich sei, um sicherzustellen, dass gegen jeden säumigen Beamten oder Regierungsbeamten Rechenschaftspflicht erhoben und gemäß den geltenden Regeln und Vorschriften Maßnahmen ergriffen werden können. Es sei darauf hingewiesen, dass der Oberste Gerichtshof die angefochtenen Anordnungen im Dezember 2018 und im Januar 2019 in seinem Registergericht in Karatschi während der Anhörung einer Berufung gegen eine Anordnung des SHC bezüglich des Abrisses eines Gebäudes in Lyari erlassen hatte. Das Oberste Gericht hatte außerdem die Entfernung verschiedener kommerzieller Aktivitäten im Jam Sadiq Ali Park angeordnet, darunter Hochzeitssäle, Märkte, Einkaufszentren usw., und klagte gegen alle verantwortlichen Beamten der SBCA wegen Beihilfe zu solchen Bauten sowie die von diesen Beamten zu erstattenden Kosten für die Sanierung der Bewohner. In ihrem am Donnerstag veröffentlichten detaillierten Urteil entschied die FCC, dass das Ziel hinter den SC-Anweisungen zum Abriss illegaler Gebäude zwar gut gemeint war und auf eine Verbesserung der Stadt abzielte, die Durchsetzung der Baugesetze jedoch in erster Linie in der Zuständigkeit der Provinzregierung und nicht der Justiz blieb. In dem Urteil wurde betont, dass es Sache der Regierung und ihrer Behörden sei, alle erforderlichen rechtlichen Maßnahmen zu ergreifen, um in jedem Fall ein ordnungsgemäßes Verfahren sicherzustellen. Veröffentlicht in Dawn, 11. Juli 2026