FCC判決、シンド州政府に違法建設の責任を課す

• 上級弁護士は、SC が市全体の破壊活動を命令することでその領域を逸脱したとの連邦憲法裁判所の意見に同意した。 • 判決により、州政府は公共施設を規制し、将来の世代のために維持する義務を負ったと言う 15階建てナスラタワーの取り壊しに至った最高裁判所命令の一部を取り消す連邦憲法裁判所（FCC）の判決から翌日、上級弁護士と憲法専門家らは、最高裁判所はその領域を逸脱したとするFCCの立場を支持したが、今回の新たな判決により、アメニティ・プロットでの違法建築を阻止する責任がシンド州政府とシンド州建築管理局（SBCA）に課せられたことに警告を発した。 ドーン氏は4人の上級弁護士に話を聞いたが、彼らは最高裁判所が、特に控訴管轄においては範囲が限られていたため、全面的な取り壊し命令を出しながらその領域を超え、逸脱したとの見解を示した。 彼らはまた、商業活動や対象区画の状況、市内の違法または無許可の建設の問題は、一般的には州政府、特にSBCAが関連する法律、規則、規制に厳密に従って決定されるべきであると主張した。 さらに、FCCの判決に従い、州政府およびその他の関連部門は、これらの問題を監督および規制するとともに、現在および将来の世代の利益のために公共施設の保存、維持、アクセスを確保するという、憲法上および法定上の対応する義務を負っていると述べた。 専門家らは、FCCはまた、カラチ内での無許可建設に対する包括的な法的枠組みがすでに存在しており、そのような違反に対処することを任務とする規則や指定された規制当局によってサポートされているため、違法性を合法化することや、いかなる合法的保護を与えることも求めていないことを明らかにしたと付け加えた。 元パキスタン司法長官アンワル・マンスール・カーン氏はドーンとのインタビューで、最高裁判所は結婚式場、建物、その他の商業施設の取り壊しに関する命令を可決するという権限の範囲を超えていたと語った。 カーン氏はFCCの判決を支持し、新たな判決を維持し、問題の土地の運命は関連する法律、規則、規制に従って州当局とSBCAによって決定されると説明した。 元シンド州擁護総長のザミール・グムロ法廷弁護士は、リャリの建物に関するシンド高等裁判所の命令に対して申し立てられた上訴に関して、SCが物議を醸す命令を可決したことを回想した。同氏は、適用される法律や規則に従って違法または無許可の土地の建設や保全の問題を決定し規制するのは関係当局の権限であるという事実を無視して、SCは主題に関してその権限を超えていたと述べた。 同氏は、FCCは判決の中で市内の公園や敷地の維持管理も重視しており、違法または無許可の建設が絶対に許されないことを保証する責任をSBCAに課していると述べた。 シンド州弁護士評議会の元副会長サイード・ハイダー・イマーム・リズヴィ氏は、SCの命令が市に無政府状態を生み出したと述べた。 同氏は、このような決定は既に人々に取り返しのつかない損失を引き起こしており、SCはその領域を超え、逸脱しているため、そのような命令はもっと早くに撤回されるべきだったと信じていた。 同氏は「個人の気まぐれや願望に基づいて下されたこのような判決は、不動産業界や建設業界に不安を引き起こし、投資家らの都市退去を余儀なくさせた」と述べ、関係する判事らが責任を問われる可能性があると述べた。 同氏は、FCCの判決に従って、土地の転用、正規化、合法化は、2002年のカラチ建築・都市計画規則、1979年のシンド州建築規制条例、およびその他の該当する規則や規制に従ってのみ行うことができると述べた。 元シンド高等裁判所弁護士協会会長のサルファラス・アリ・メトロ法廷弁護士は、FCCが最高裁判所の命令を検討し、土地や建設問題の変換に適用される法律や規則の執行を重視していると述べた。 同氏はまた、当初、この問題はSCの上訴管轄権にあり、裁判所はそのような命令を下すために当初の管轄権を行使していたと主張した。しかし、最高裁判所が第一審法廷として機能したため、被害を受けた個人または当事者は審問および控訴の基本的な権利を剥奪されたと同氏は付け加えた。 SBCAに対する訴訟については、責任を確実にするための適正な法の手続きが利用可能であり、非行のある公務員や公務員に対する訴訟は適用される規則や規制に基づいて講じられるとの見解を示した。 SCは2018年12月と2019年1月に、リャリの建物取り壊しに関するSHCの命令に対して提出された控訴審の審理中に、カラチの登記所で非難命令を可決したことに注目すべきだろう。 最高裁判所はまた、結婚式場、市場、ショッピングセンターなどを含むジャム・サディク・アリ公園のさまざまな商業活動の撤去と、かかる建設を幇助・教唆したSBCAの責任ある役人全員に対する訴訟、およびこれら役人から占有者の更生費用を回収するよう命じた。 木曜日に発表された詳細な判決の中で、FCCは、違法建築物を取り壊すというSCの指示の背後にある目的は善意であり、市の改善を目的としたものであるが、建築法の施行は主に司法府ではなく州政府の管轄内にあるとの判決を下した。 判決は、政府とその機関がそれぞれの事件において適正な手続きを確保するために必要なあらゆる法的措置を講じるべきであると強調した。 2026 年 7 月 11 日の夜明けに掲載