• Avvocati esperti concordano con la Corte costituzionale federale sul fatto che SC ha oltrepassato i suoi limiti ordinando un'iniziativa di demolizione in tutta la città • Il verdetto afferma che obbliga il governo provinciale a regolamentare e preservare i servizi pubblici per le generazioni future UN GIORNO dopo il verdetto della Corte Costituzionale Federale (FCC) che ha richiamato alcune ordinanze della Corte Suprema che hanno portato alla demolizione della Nasla Tower di 15 piani, avvocati senior ed esperti costituzionali hanno approvato la posizione della FCC secondo cui la corte apicale ha oltrepassato il suo dominio, ma avvertono che la nuova decisione ora affida al governo del Sindh e all'Autorità di controllo degli edifici del Sindh (SBCA) l'onere di impedire la costruzione illegale su lotti di servizi. Dawn ha parlato con quattro avvocati esperti che erano del parere che la Corte Suprema avesse oltrepassato il proprio ambito di competenza emettendo ampi ordini di demolizione, poiché il campo di applicazione era limitato, soprattutto nella sua giurisdizione d'appello. Hanno inoltre sostenuto che ora le questioni relative alle attività commerciali e allo status dei lotti in questione, così come le costruzioni illegali o non autorizzate nella città, devono essere determinate dal governo provinciale in generale e dalla SBCA in particolare, rigorosamente in conformità con le leggi, norme e regolamenti pertinenti. Hanno inoltre affermato che, secondo la sentenza della FCC, il governo provinciale e altri dipartimenti competenti hanno il corrispondente dovere costituzionale e statutario di supervisionare e regolare queste questioni, nonché di garantire la conservazione, il mantenimento e l’accessibilità dei servizi pubblici a beneficio delle generazioni presenti e future. Gli esperti hanno aggiunto che la FCC ha anche chiarito che non intende legalizzare l'illegalità o conferire alcuna copertura legale alla costruzione non autorizzata a Karachi poiché esiste già un quadro giuridico completo, supportato da norme e autorità di regolamentazione designate incaricate di affrontare tali violazioni. Parlando con Dawn, l'ex procuratore generale del Pakistan Anwar Mansoor Khan ha affermato che la Corte Suprema è andata oltre il suo scopo di approvare ordini riguardanti la demolizione di sale nuziali, edifici e altri stabilimenti commerciali. Sostenendo la sentenza della FCC, il signor Khan ha sostenuto la nuova sentenza e ha spiegato che il destino dei terreni in questione sarà determinato dalle autorità provinciali e dalla SBCA in conformità con le leggi, le norme e i regolamenti pertinenti. L'ex avvocato generale del Sindh, avvocato Zameer Ghumro, ha ricordato che il CS aveva approvato le controverse ordinanze su un ricorso presentato contro un'ordinanza dell'Alta Corte del Sindh su un edificio a Lyari. Ha affermato che il comitato consultivo ha superato la sua competenza in materia ignorando il fatto che spetta alle autorità competenti decidere e regolare le questioni relative alla costruzione illegale o non autorizzata o alla conservazione del territorio in conformità con le leggi e le norme applicabili. Ha detto che la FCC nella sua sentenza ha anche sottolineato la manutenzione dei parchi e dei terreni della città e ha attribuito alla SBCA la responsabilità di garantire che non sarà consentita alcuna costruzione illegale o non autorizzata. L'ex vicepresidente del Consiglio degli avvocati del Sindh, Syed Haider Imam Rizvi, ha osservato che gli ordini del SC avevano creato un'anarchia nella città. Riteneva che tali ordini avrebbero dovuto essere revocati molto prima poiché il CS aveva oltrepassato i suoi limiti e aveva oltrepassato i suoi confini, poiché tali decisioni avevano già causato perdite irreparabili alla popolazione. "Tali sentenze, emesse in base a capricci e desideri personali, hanno creato insicurezza nel settore immobiliare e dell'edilizia, costringendo gli investitori a lasciare la città", ha detto e ha ritenuto che i giudici interessati potrebbero essere ritenuti responsabili. Secondo il verdetto della FCC, ha affermato, la conversione, regolarizzazione e legalizzazione del terreno può essere intrapresa solo in conformità con i regolamenti edilizi e urbanistici di Karachi del 2002, l'ordinanza sul controllo edilizio del Sindh del 1979 e altre norme e regolamenti applicabili. L'ex presidente dell'Associazione degli avvocati dell'Alta Corte del Sindh, avvocato Sarfaraz Ali Metlo, ha affermato che la FCC ha esaminato gli ordini della corte apicale e ha sottolineato l'applicazione delle leggi e delle norme applicabili in materia di conversione di terreni e questioni edilizie. Sosteneva inoltre che inizialmente la questione rientrava nella giurisdizione d'appello della SC e che il tribunale aveva esercitato la sua giurisdizione originaria per emettere tali ordini. Tuttavia, le persone o le parti lese sono state private dei loro diritti fondamentali di udienza e di appello poiché il tribunale apicale aveva agito come tribunale di prima istanza, ha aggiunto. Per quanto riguarda l'azione contro la SBCA, è del parere che sia disponibile un giusto processo legale per garantire la responsabilità e che l'azione contro qualsiasi funzionario pubblico o governativo delinquente possa essere intrapresa in base alle norme e ai regolamenti applicabili. Si può notare che la SC aveva emesso gli ordini impugnati nel dicembre 2018 e nel gennaio 2019 presso la cancelleria di Karachi durante l'udienza di un ricorso presentato contro un ordine della SHC riguardante la demolizione di un edificio a Lyari. Il tribunale supremo aveva inoltre ordinato la rimozione di varie attività commerciali nel parco Jam Sadiq Ali, tra cui sale per matrimoni, mercati, centri commerciali, ecc. e un'azione contro tutti i funzionari responsabili della SBCA per favoreggiamento e favoreggiamento di tali costruzioni, nonché il costo della riabilitazione degli occupanti da recuperare da questi funzionari. Nel suo verdetto dettagliato emesso giovedì, la FCC ha stabilito che, sebbene l’obiettivo dietro le indicazioni della SC di demolire gli edifici illegali fosse ben intenzionato e mirato al miglioramento della città, l’applicazione delle leggi edilizie rimaneva principalmente di competenza del governo provinciale, non della magistratura. La sentenza sottolinea che spetta al governo e alle sue agenzie adottare tutte le misure legali necessarie per garantire il giusto processo in ciascun caso. Pubblicato in Dawn, 11 luglio 2026