ISLAMABAD: Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag entschieden, dass der ultimative Zweck des Verfahrensrechts darin besteht, dem menschlichen Leid eine Stimme zu geben und es nicht zum Schweigen zu bringen. Die Beobachtung erfolgte im Zuge der Aufhebung von Urteilen untergeordneter Gerichte in einem Strafberuf, den Nayab Umrani vor dem Obersten Gerichtshof im Zusammenhang mit dem Mordprozess gegen ihre Schwester Sanam Umrani eingelegt hatte. Die Anwältin Sanam Umrani, die früher für die Rechte der Frauen kämpfte, wurde am 31. Mai 2018 in Jacobabad, Sindh, getötet. Eine zweiköpfige Kammer unter Vorsitz von Richter Jamal Khan Mandokhail und bestehend aus Richter Salahuddin Panwhar hatte das Strafverfahren aufgenommen, mit dem sich die Klägerin an den Obersten Gerichtshof gewandt hatte, nachdem ihr Antrag auf Berichtigung von Ungenauigkeiten in ihren aufgezeichneten Aussagen vom erstinstanzlichen Gericht und dem Sindh High Court (SHC) abgewiesen worden war. Der Oberste Gerichtshof ordnete jedoch an, dass das erstinstanzliche Gericht die Videoaufzeichnung der Aussage der Klägerin noch einmal sorgfältig prüfen und sie mit ihrer in den Akten vorliegenden schriftlichen Aussage vergleichen solle, und zwar im Beisein des Angeklagten und der Anwälte der Parteien sowie des Staatsanwalts. Bench fordert das Gericht auf, die Aussage des Klägers zu überprüfen und im Falle von Unstimmigkeiten Korrekturen vorzunehmen Wenn bei einem solchen Vergleich Unstimmigkeiten, Auslassungen oder Ungenauigkeiten in der schriftlichen Stellungnahme des Klägers und im Kreuzverhör festgestellt werden, macht das erstinstanzliche Gericht seine Bemerkungen, indem es die korrekte Fassung der Stellungnahme in ein Memorandum einfügt, wie in Abschnitt 360(2) des CrPC vorgesehen, und es zu einem Teil des Protokolls macht. Diese Ausübung werde innerhalb einer Frist von fünfzehn Arbeitstagen ab dem Datum des Erhalts einer beglaubigten Kopie dieser Anordnung abgeschlossen sein, erklärte der Oberste Gerichtshof. Es fügte hinzu, dass das erstinstanzliche Gericht, nachdem es Gelegenheit zur erneuten Argumentation gegeben habe, den Fall innerhalb einer Frist von 30 Tagen strikt im Einklang mit dem Gesetz und nach eigenem Ermessen entscheiden sollte. Der Kläger Umrani ist Zeuge der Anklage im Mordfall von 2018, der in Jacobabad gemäß den Abschnitten 302, 109 und 449 in Verbindung mit Abschnitt 34 des pakistanischen Strafgesetzbuchs (PPC) registriert wurde. Die Verhandlung des Falles war vor dem Richter der ersten zusätzlichen Sitzung in Hyderabad anhängig. Mit Genehmigung des erstinstanzlichen Gerichts zeichnete die Klägerin ihre Aussage über eine Videoverbindung aus Islamabad in Anwesenheit eines koordinierenden Richters auf, während das erstinstanzliche Gericht ihre Aussage in Hyderabad schriftlich niederschrieb. Nachdem sie ihre Aussage aufgezeichnet hatte, erhielt die Petentin eine beglaubigte Kopie, in der sie feststellte, dass ihre Aussage nicht wörtlich aufgezeichnet worden war, da sie bestimmte Ungenauigkeiten enthielt, insbesondere im Hinblick auf das Datum des Vorfalls, das fälschlicherweise als 30. Mai statt als 31. Mai 2018 angegeben wurde. Infolgedessen reichte der Kläger beim erstinstanzlichen Gericht einen Antrag gemäß Abschnitt 360 ein, der jedoch abgewiesen wurde. Auch ihr Strafrevisionsantrag vor dem Obersten Gerichtshof von Sindh ereilte mit dem angefochtenen Urteil vom 1. März 2024 das gleiche Schicksal. Im Verlauf der Anhörung prüfte der Oberste Gerichtshof sorgfältig die Videoaussage des Klägers, die vom erstinstanzlichen Gericht zur Verfügung gestellt wurde, und stellte bestimmte Unstimmigkeiten und Ungenauigkeiten in der Aussage fest. Richter Mandokhail sagte, das Verfahren zur Beweisaufnahme durch das erstinstanzliche Gericht schreibe vor, dass, wenn ein Zeuge seine Aussage vervollständigt, diese dem Zeugen in Anwesenheit des Angeklagten oder seines Anwalts vorgelesen und gegebenenfalls korrigiert werden sollte. In ähnlicher Weise erlaube § 360 Abs. 2 einem Zeugen hingegen, Einwände gegen die Richtigkeit seiner Aussage zu erheben, hieß es im Urteil. Diese Bestimmung sieht auch ein Verfahren für den Fall vor, dass ein Zeuge die schriftliche Niederschrift der Aussage anfechtet, und fordert den Richter auf, ein „Memorandum“ des Einspruchs beizufügen, in dem er seine eigenen Bemerkungen zum Einspruch darlegt und die korrekte Fassung aufzeichnet. Das Verfahren spielt eine entscheidende Rolle bei der Gewährleistung der Fairness in Strafverfahren und der Wahrung der Transparenz bei der Aufzeichnung von Aussagen. Im Wesentlichen erleichtere der Verfahrensrahmen des CrPC die Einhaltung eines ordnungsgemäßen Verfahrens und des Rechts auf ein faires Verfahren und sichere damit die in Artikel 10-A der Verfassung garantierten Grundrechte, heißt es in dem Urteil und fügte hinzu, dass ein Richter keinen rein technischen Ansatz verfolgen dürfe, der die Ziele der Justiz zunichte mache; Vielmehr muss das Verfahren im Sinne des Gesetzgebers als Instrument der Gerechtigkeitsförderung eingesetzt werden. Veröffentlicht in Dawn, 10. Juli 2026