İSLAMABAD: Yüksek Mahkeme Perşembe günü, usul hukukunun nihai amacının, insanların çektiği acıları susturmak değil, dile getirmek olduğuna karar verdi. Bu gözlem, Nayab Umrani'nin kız kardeşi Sanam Umrani'nin öldürülmesi davasıyla ilgili olarak Yüksek Mahkeme'ye yaptığı cezai temyiz başvurusunda alt mahkemelerin kararlarının iptal edilmesi sırasında geldi. Kadın hakları için mücadele eden avukat Sanam Umrani, 31 Mayıs 2018'de Sindh'in Jacobabad kentinde öldürüldü. Yargıç Jamal Khan Mandokhail başkanlığındaki ve Yargıç Salahuddin Panwhar'dan oluşan iki üyeli bir heyet, dilekçe sahibinin kayıtlı ifadesindeki yanlışlıkları düzeltmek için yaptığı başvurunun ilk derece mahkemesi ve Sindh Yüksek Mahkemesi (SHC) tarafından reddedilmesinin ardından Yüksek Mahkeme'ye yaptığı cezai itirazı ele almıştı. Ancak Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesine, davacının ifadesinin video kaydını dikkatlice yeniden incelemesini ve bunu, sanığın ve tarafların avukatlarının ve savcının huzurunda, kayıtlarda bulunan yazılı ifadeyle karşılaştırmasını emretti. Bench, mahkemeden dilekçe sahibinin ifadesini incelemesini ve herhangi bir tutarsızlık olması durumunda düzeltmeler yapmasını talep ediyor Böyle bir karşılaştırmanın ardından, dilekçe sahibinin yazılı beyanında ve çapraz sorguda herhangi bir tutarsızlık, eksiklik veya yanlışlık bulunursa, ilk derece mahkemesi, CrPC'nin 360(2) maddesinde belirtildiği gibi beyanın doğru versiyonunu bir muhtıraya dahil ederek görüşlerini yapacak ve bunu kaydın bir parçası haline getirecektir. Yüksek Mahkeme, bu uygulamanın, bu emrin onaylı bir kopyasının alındığı tarihten itibaren on beş iş günü içinde tamamlanacağını söyledi. Mahkemenin, yeniden tartışma olanağı sağladıktan sonra davayı 30 gün içinde, kesinlikle hukuka uygun olarak ve kendi esasına göre karara bağlaması gerektiğini ekledi. Dilekçe sahibi Umrani, Pakistan Ceza Kanunu'nun (PPC) 34. Maddesi ile okunan 302, 109 ve 449. maddeler kapsamında Jacobabad'da kayıtlı olan 2018 cinayet davasında iddia makamı tanığıdır. Davanın duruşması, ilk ek oturum hakimi Haydarabad'da devam ediyordu. İlk derece mahkemesinin izniyle, dilekçe sahibi ifadesini İslamabad'dan bir video bağlantısı aracılığıyla bir koordinat hakiminin huzurunda kaydederken, ilk derece mahkemesi de ifadesini Haydarabad'da yazılı hale getirdi. Dilekçe sahibi, ifadesini kaydettikten sonra onaylı bir kopya aldı; burada, özellikle 31 Mayıs 2018 yerine yanlışlıkla 30 Mayıs olarak kaydedilen olay tarihiyle ilgili olarak bazı yanlışlıklar içerdiğinden ifadesinin kelimesi kelimesine kaydedilmediğini fark etti. Sonuç olarak, davacı Bölüm 360 uyarınca ilk derece mahkemesine başvuruda bulundu ancak aynı başvuru reddedildi. Sindh Yüksek Mahkemesi önündeki cezai revizyon dilekçesi de 1 Mart 2024 tarihli ihtilaflı karar aracılığıyla aynı kaderi paylaştı. Duruşma sırasında Yüksek Mahkeme, davacının ilk derece mahkemesi tarafından sunulan video ifadesini dikkatle inceledi ve ifadede bazı tutarsızlıklar ve yanlışlıklar tespit etti. Yargıç Mandokhail, ilk derece mahkemesi tarafından delillerin kaydedilmesine ilişkin prosedüre göre, bir tanığın ifadesini tamamladığı durumlarda, bu ifadenin sanığın veya avukatının huzurunda tanığa okunması ve gerekiyorsa düzeltilmesi gerektiğini söyledi. Kararda, benzer şekilde Bölüm 360(2)'nin tanığın ifadesinin doğruluğuna itiraz etmesine olanak tanıdığı belirtildi. Bu hüküm aynı zamanda bir tanığın ifadenin yazılı kaydına itiraz etmesi durumunda, hâkimin itiraza ilişkin bir “not” eklemesini zorunlu kılan, hâkimin itirazla ilgili kendi görüşlerini ortaya koyan ve doğru versiyonu kaydeden bir prosedür de sağlar. Prosedür, ceza davalarında adaletin sağlanmasında ve ifadelerin kayıt edilmesinde şeffaflığın korunmasında hayati bir role sahiptir. Kararda, esas olarak, CrPC kapsamındaki usul çerçevesinin, yasal prosedürlere uyulmasını ve adil yargılanma hakkını kolaylaştırdığı ve böylece Anayasa'nın 10-A maddesi kapsamında güvence altına alınan temel hakları güvence altına aldığı belirtildi ve bir yargıcın, adaletin amaçlarını boşa çıkaran tamamen teknik bir yaklaşımı benimsememesi gerektiği ifade edildi; daha ziyade prosedür, yasama organının amaçladığı gibi adaleti teşvik edecek bir araç olarak kullanılmalıdır. 10 Temmuz 2026'da Şafak'ta yayınlandı