ISLAMABAD: La Corte Suprema dictaminó el jueves que el propósito último del derecho procesal era dar voz al sufrimiento humano y no silenciarlo. La observación se produjo al anular sentencias de tribunales inferiores en una apelación penal presentada por Nayab Umrani ante la Corte Suprema en relación con el juicio por asesinato de su hermana Sanam Umrani. La defensora Sanam Umrani, que solía luchar por los derechos de las mujeres, fue asesinada el 31 de mayo de 2018 en Jacobabad, Sindh. Un tribunal de dos miembros encabezado por el juez Jamal Khan Mandokhail e integrado por el juez Salahuddin Panwhar había asumido la apelación penal en la que la peticionaria se había dirigido al Tribunal Supremo después de que el tribunal de primera instancia y el Tribunal Superior de Sindh desestimaran su solicitud para corregir inexactitudes en su testimonio grabado. Sin embargo, la Corte Suprema ordenó al tribunal de primera instancia que volviera a examinar cuidadosamente la grabación en video de la declaración de la peticionaria y la comparara con su declaración escrita disponible en el expediente, en presencia del acusado y los abogados de las partes, así como del fiscal. El tribunal pide al tribunal de primera instancia que revise la declaración del peticionario y haga correcciones en caso de cualquier discrepancia Tras dicha comparación, si se encuentra alguna discrepancia, omisión o inexactitud en la declaración escrita y el contrainterrogatorio del peticionario, el tribunal de primera instancia hará sus comentarios incorporando la versión correcta de la declaración en un memorando, según lo dispuesto en la sección 360 (2) de la CrPC, y la hará parte del expediente. Dicho ejercicio se realizará en el plazo de quince días hábiles contados a partir de la fecha de recepción de copia certificada de esta orden, señaló la Corte Suprema. Agregó que el tribunal de instancia, luego de brindar la oportunidad de nuevos argumentos, deberá resolver el caso en un plazo de 30 días, estrictamente conforme a derecho y por sus propios méritos. El peticionario Umrani es testigo de cargo en el caso de asesinato de 2018, que se registró en Jacobabad en virtud de los artículos 302, 109 y 449 leídos junto con el artículo 34 del Código Penal de Pakistán (PPC). El juicio del caso estaba pendiente ante el juez de primera sesión adicional, Hyderabad. Con el permiso del tribunal de primera instancia, la peticionaria grabó su declaración a través de un enlace de vídeo desde Islamabad en presencia de un juez coordinador, mientras que el tribunal de primera instancia redujo su declaración a escrito en Hyderabad. Luego de grabar su declaración, la peticionaria obtuvo una copia certificada, en la que observó que su declaración no había sido registrada palabra por palabra, ya que contenía ciertas inexactitudes, particularmente en cuanto a la fecha del hecho, la cual fue registrada incorrectamente como 30 de mayo en lugar de 31 de mayo de 2018. En consecuencia, el peticionario presentó una demanda al amparo del artículo 360 ante el tribunal de instancia, pero la misma fue desestimada. Su petición de revisión penal ante el Tribunal Superior de Sindh también corrió la misma suerte mediante la sentencia impugnada del 1 de marzo de 2024. Durante el transcurso de la audiencia, la Corte Suprema examinó cuidadosamente la declaración en video del peticionario, que fue puesta a disposición por el tribunal de primera instancia y encontró ciertas discrepancias e inexactitudes en el testimonio. El juez Mandokhail dijo que el procedimiento para registrar pruebas por parte del tribunal de primera instancia exige que cuando un testigo complete su testimonio, se le lea en presencia del acusado o su abogado y, si es necesario, se corrija. De manera similar, el artículo 360(2), por otro lado, permite a un testigo oponerse a la exactitud de su declaración, según la sentencia. Esta disposición también establece un procedimiento cuando un testigo impugna el registro escrito de la declaración, ordenando que el juez adjunte un “memorándum” de la objeción, exponiendo las propias observaciones del juez sobre la objeción y registrando la versión correcta. El procedimiento desempeña un papel vital para garantizar la equidad en los juicios penales y mantener la transparencia en el registro de las declaraciones. Principalmente, el marco procesal bajo la CrPC facilita la observancia del debido proceso y el derecho a un juicio justo, asegurando así los derechos fundamentales garantizados por el artículo 10-A de la Constitución, dijo la sentencia, añadiendo que un juez no debe adoptar un enfoque puramente técnico que frustre los fines de la justicia; más bien, el procedimiento debe emplearse como un instrumento para promover la justicia, tal como lo pretende la legislatura. Publicado en Amanecer, 10 de julio de 2026