يجب ألا تعيق الإجراءات الفنية لقواعد المحكمة العليا العدالة

إسلام آباد: قضت المحكمة العليا يوم الخميس بأن الهدف النهائي للقانون الإجرائي هو إعطاء صوت للمعاناة الإنسانية وليس إسكاتها. وجاءت هذه الملاحظة أثناء إلغاء أحكام المحاكم الابتدائية في الاستئناف الجنائي الذي تقدمت به نياب عمراني أمام المحكمة العليا بشأن محاكمة قتل شقيقتها سنام عمراني. قُتلت المحامية سنام عمراني، التي كانت تناضل من أجل حقوق المرأة، في 31 مايو 2018، في جاكوب آباد، السند. وقد تناولت هيئة مكونة من عضوين برئاسة القاضي جمال خان ماندوخيل والقاضي صلاح الدين بنور الاستئناف الجنائي الذي تقدمت فيه صاحبة الالتماس إلى المحكمة العليا بعد أن رفضت المحكمة الابتدائية ومحكمة السند العليا طلبها لتصحيح الأخطاء في شهادتها المسجلة. ومع ذلك، أمرت المحكمة العليا المحكمة الابتدائية بإعادة فحص تسجيل الفيديو الخاص بصاحبة الالتماس بعناية ومقارنته ببيانها المكتوب المتوفر في السجل، بحضور المتهم ومحامي الأطراف وكذلك المدعي العام. يطلب المجلس من المحكمة مراجعة بيان الملتمس وإجراء التصحيحات في حالة وجود أي تناقض بناءً على هذه المقارنة، إذا تم العثور على أي تناقض أو إغفال أو عدم دقة في البيان المكتوب لمقدم الالتماس والاستجواب المضاد، فسوف تقدم المحكمة الابتدائية ملاحظاتها من خلال دمج النسخة الصحيحة من البيان في مذكرة، على النحو المنصوص عليه في المادة 360 (2) من قانون الإجراءات الجنائية، وجعله جزءًا من السجل. وقالت المحكمة العليا إنه سيتم الانتهاء من هذه العملية خلال فترة خمسة عشر يوم عمل من تاريخ استلام نسخة مصدقة من هذا الأمر. وأضافت أن المحكمة الابتدائية، بعد إتاحة الفرصة لإعادة المرافعات، يجب أن تبت في القضية خلال فترة 30 يومًا، بما يتوافق تمامًا مع القانون ووفقًا لحيثياتها. الملتمس عمراني هو شاهد إثبات في قضية القتل لعام 2018، والتي تم تسجيلها في جاكوب آباد بموجب المواد 302 و109 و449 مقروءة مع المادة 34 من قانون العقوبات الباكستاني (PPC). وكانت المحاكمة في القضية معلقة أمام قاضي الجلسات الإضافية الأولى، حيدر أباد. وبإذن من المحكمة الابتدائية، سجلت صاحبة الالتماس أقوالها من خلال رابط فيديو من إسلام أباد بحضور قاضي تنسيق، في حين حولت المحكمة الابتدائية أقوالها إلى كتابية في حيدر أباد. وبعد تسجيل أقوالها، حصلت صاحبة البلاغ على نسخة مصدقة، حيث لاحظت أن أقوالها لم يتم تسجيلها حرفيا، لما فيها من بعض المغالطات، خاصة فيما يتعلق بتاريخ الواقعة، حيث تم تسجيلها بشكل غير صحيح على أنها 30 مايو بدلا من 31 مايو 2018. وبناءً على ذلك، قدم صاحب الالتماس طلباً بموجب المادة 360 أمام المحكمة الابتدائية، إلا أنه تم رفضه. كما لقي طلب المراجعة الجنائية الذي قدمته أمام محكمة السند العليا نفس المصير من خلال الحكم المطعون فيه الصادر في 1 مارس/آذار 2024. أثناء جلسة الاستماع، فحصت المحكمة العليا بعناية بيان الفيديو الخاص بصاحب الالتماس، والذي أتاحته المحكمة الابتدائية ووجدت بعض التناقضات وعدم الدقة في الشهادة. وقال القاضي ماندوخيل إن إجراءات تسجيل الأدلة من قبل المحكمة الابتدائية تنص على أنه عندما يكمل الشاهد شهادته، يجب قراءتها على الشاهد بحضور المتهم أو محاميه، وتصحيحها إذا لزم الأمر. وبالمثل، فإن المادة 360 (2)، من ناحية أخرى، تمكن الشاهد من الاعتراض على صحة أقواله، كما جاء في الحكم. يوفر هذا الحكم أيضًا إجراءً عندما يطعن أحد الشهود في السجل المكتوب للأقوال، ويكلف القاضي بإلحاق "مذكرة" بالاعتراض، مع توضيح ملاحظات القاضي بشأن الاعتراض، وتسجيل النسخة الصحيحة. ويلعب هذا الإجراء دورًا حيويًا في ضمان العدالة في المحاكمات الجنائية والحفاظ على الشفافية في تسجيل البيانات. وقال الحكم، بشكل أساسي، إن الإطار الإجرائي بموجب قانون الإجراءات الجنائية يسهل مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة والحق في محاكمة عادلة، وبالتالي تأمين الحقوق الأساسية المكفولة بموجب المادة 10-أ من الدستور، مضيفًا أنه لا يجوز للقاضي أن يتبنى نهجًا تقنيًا بحتًا يحبط أهداف العدالة؛ بل يجب استخدام الإجراء كأداة لتعزيز العدالة، على النحو المقصود من قبل السلطة التشريعية. نُشرت في الفجر، 10 يوليو، 2026