SC 規則の技術的手続きは司法を妨げるものであってはなりません

イスラマバード：最高裁判所は木曜日、訴訟法の最終的な目的は人間の苦しみに声を与えることであり、沈黙させることではない、との判決を下した。 この観察は、ナヤブ・ウムラニ氏が妹のサナーム・ウムラニ氏の殺人裁判に関して最高裁判所に起こした刑事控訴において、下級裁判所の判決を脇に置く中で発表された。かつて女性の権利のために戦っていた活動家サナム・ウムラニ氏が、2018年5月31日にシンド州ジャコババードで殺害された。 ジャマル・カーン・マンドカイル判事が裁判長を務め、サラハッディン・パンワール判事で構成される2人の法廷は、記録された証言の不正確さの訂正を求める申立人が第一審裁判所とシンド高等裁判所（SHC）によって却下された後、最高裁判所に申し立てた刑事控訴を取り上げた。 しかし、最高裁判所は、第一審裁判所に対し、被告人、当事者の弁護人、検察官の立ち会いのもと、上告人の陳述のビデオ録画を慎重に再調査し、記録上入手可能な上告人の書面による陳述と比較するよう命じた。 法廷は第一審裁判所に対し、申立人の陳述を検討し、矛盾があれば修正するよう要請する このような比較の結果、申立人の書面による陳述書と反対尋問に矛盾、脱落、または不正確さが見つかった場合、第一審裁判所は、CrPC の第 360 条第 2 項に規定されているとおり、供述書の正しいバージョンを覚書に組み込んで発言を行い、記録の一部とします。 最高裁判所は、かかる行使はこの命令の認証謄本の受領日から15営業日以内に完了すると述べた。さらに、第一審裁判所は再弁論の機会を与えた後、厳密に法律に従い、自らの本案に基づいて30日以内に事件を判決すべきであると付け加えた。 上告人ウムラニは、パキスタン刑法（PPC）第34条と読み替えられる第302条、第109条、および第449条に基づいてジャコババードで登録された2018年の殺人事件の検察証人である。 この事件の裁判は、ハイデラバードの最初の追加審理判事の前で係属中だった。第一審裁判所の許可を得て、申立人は調整裁判官の立会いの下でイスラマバードからビデオリンクを通じて彼女の陳述を録画したが、第一審裁判所はハイデラバードで彼女の陳述を書面にまとめた。 彼女の陳述を録音した後、申立人は認証謄本を入手したが、その中で彼女は、特に事件の日付に関して、2018年5月31日ではなく5月30日と誤って記録されていたなど、特定の不正確さが含まれており、彼女の陳述がそのまま記録されていないことに気づいた。 その結果、上告人は第 360 条に基づく申請を第一審裁判所に提出したが、これは却下された。シンド高等裁判所に対する彼女の刑事修正申し立ても、2024年3月1日の有罪判決により同じ運命をたどった。 公聴会の過程で、最高裁判所は、第一審裁判所が入手した上告人のビデオ陳述を注意深く検討し、証言に一定の矛盾と不正確さを発見した。 マンドカイル判事は、第一審裁判所による証拠の記録手順では、証人が証言を完了した場合には、被告人またはその弁護人の立会いのもとで証人に読み上げ、必要に応じて訂正することが義務付けられていると述べた。 一方、同様に、第 360 条第 2 項は、証人が自分の陳述の正しさに異議を唱えることを可能にしていると判決は述べた。この規定は、証人が陳述の書面による記録に異議を申し立てる場合の手順も定めており、裁判官に異議の「メモ」を添付し、異議に関する裁判官自身の発言を記載し、正しいバージョンを記録することを義務付けている。 この手続きは、刑事裁判の公平性を確保し、供述調書記録の透明性を維持する上で重要な役割を果たしている。 判決は、主に、CrPCに基づく手続きの枠組みは適正手続きの遵守と公正な裁判を受ける権利を促進し、それによって憲法10条Aで保障される基本的権利を確保すると述べ、裁判官は正義の目的を妨げる純粋に技術的なアプローチを採用してはならないと付け加えた。むしろ、この手続きは、立法府の意図に沿って、正義を促進する手段として採用されなければなりません。 2026 年 7 月 10 日の夜明けに掲載