今日の Decoder では、Business Insider の主任特派員であり、メディア業界に関するポッドキャストである Channels のホストであるピーター カフカと話します。 そして、今週はメディア業界にとって重要な週です。コムキャストは、ブロードバンド会社コムキャストとエンターテインメント会社 NBCユニバーサルに会社を分割すると発表したばかりです。それは、メディア大手が今年初めにCNBCやMS.NOWなどのケーブル資産を分社化してVersantという新会社を設立した後のことだ。 ところで、簡単なメモですが、長年の Verge ファンの皆様は、Comcast NBCUniversal が当社の親会社である Vox Media の投資家であることを何年も前から開示していることをご存知でしょう。それは終わりを迎えた。その投資は Versant とスピンアウトしただけでなく、Vox Media 自体も 2 つに分割されており、その Versant 株は現在、PMX と呼ばれるペンスキー・メディア・コーポレーションとの合弁事業の一部であるペーパーカンパニー内に存在しているが、この会社は厳密にはまだ存在していない。  それは非常に複雑なので、これらの取引がすべて完了したら、より簡単な開示を整理することを約束します。しかし今のところ、結果はこれまでと同じだ。これらの企業はいずれも、私たちの報告書で何をすべきか、何を発言すべきかについて私たちに指示したことはなく、もし彼らがそうしようとしても、私たちはそれを許さないだろう。 Verge 登録者の皆様、ポッドキャストをどこで入手しても、広告なしの Decoder に独占的にアクセスできることを忘れないでください。ここに向かいましょう。購読者ではありませんか?ここからサインアップできます。 それはいいことだ、だってピーターと私は Comcast について言いたいことがたくさんあるからだ。彼と私は何年も友人、同僚、競合他社としてメディアと通信を取材してきました。コムキャストは、NBC のようなメディア資産と、コムキャストのブロードバンド ネットワークのようなアクセスと配信を組み合わせれば、何らかの形で利益が得られるという考えに最大の賭けをしていました。私たちが大まかにコンテンツとパイプと呼んでいるこのアイデアは、メディアや通信関係者にとって魅力的です。彼らはそれから離れることができません。  AT&T は Time Warner を買収したときにコンテンツとパイプを試しました。 Verizon は AOL と Yahoo を買収したときにコンテンツとパイプを試しました。そして、なんと、AOL は 2000 年代初頭に Time Warner を買収したときにコンテンツとパイプを試しました。ここで傾向に気づくかもしれません。これらの取引はすべて惨事に終わりました。 しかし、Comcast は、コンテンツをパイプの近くに置くことにどのような価値があるのか​​完全に説明できなかったにもかかわらず、NBCU と協力して 15 年間維持することができました。ピーターの言葉を聞くとわかるだろうが、この大規模な分割は、同社が実際にはそのような答えを持っていなかった事を認め、ウォール街の要求に屈したように感じられる。  ピーターと私は、コムキャストと NBCU の今後についてよく話し合いました。両社とも存続に関わる選択肢があり、激しい競争に直面していますが、より多くの資産を売却または取得するための取引がさらに増えるかどうかは不明です。また、私たちはどのようにしてここにたどり着いたのか、なぜコンテンツとパイプが常にクラッシュしたり燃えたりするのかについてもたくさん話し合いました。  この文脈では、ネット中立性についてよく話されるでしょう。これは、Comcast のような ISP はネットワーク上のすべてのトラフィックを平等に扱わなければならず、Netflix を抑制して Peacock を優先することはできないという考えです。それがコンテンツとパイプの全体の基礎だったかもしれないが、そのような形でインターネットがケーブル TV に戻るのを妨げたのが規制当局だったのか、それとも市場だったのかについては、ピーターと私は意見が一致していない。  これは良いことです。お聞きのとおり、ピーターと私はこのことについてお互いに話すのが大好きです。 OK: Business Insider の主任特派員であり、Channels ポッドキャストのホストであるピーター カフカが Comcast の分割について語ります。さぁ行こう。 このインタビューは、長さと明瞭さのために軽く編集されています。 ピーター・カフカ、あなたは Business Insider の主任特派員であると同時に、優れたメディア業界のポッドキャスト チャンネルのホストでもあります。デコーダーへようこそ。 ありがとう、ニライ。私を迎えてくれてありがとう。 Channels は素晴らしいと言わざるを得ません。なぜなら、私はそれに参加していたばかりだからです。それで良いことが分かります。 素晴らしいエピソードでした。 したがって、私たちはそれを交換します。 Comcast で何が起こっているのかについてお話しできることをとても楽しみにしています。なぜなら、あなたと私は、特にあなたを中心に、Comcast の取材に出入りしながらキャリアを過ごしてきたように感じられるからです。 どうやら我々は愚かだったことが判明した。私たちは過去 15 年間ただ眠っていて、目が覚めただけで、何も変わっていなかっただろう。 さまざまなやり取りの中で、私が最も気に入った瞬間の 1 つは、特に Comcast に関するものではありませんでした。コードカンファレンスイベントでリード・ヘイスティングス氏（元Netflix CEO）が登壇し、ネット中立性について尋ねましたが、それについてはこの会話の中でお話しします。 リード・ヘイスティングスは「ああ、もう終わった。我々は十分に大きい。もう関係ない。」と言いました。多くの意味で、これはインターネットとコンテンツの歴史において極めて重要な瞬間でした。なぜなら、彼が言っていたのは、権力であるディストリビューターが彼の条件に応じなければならないほど十分な規模に達したということでしたからです。 振り返ってみれば、その瞬間までに起こったほぼすべてのことをたどることができると思います。Netflix が、この問題が十分に大きく、誰もが対処しなければならないとあなたに発表しました。  面白いのは、私がいつもこれを古典的なものだと思っているからです。「ああ、オタクや、私たちが気にかけていると言ったことを気にする人々、それは大丈夫です。私たちはただ前に進んだだけです。」インターネット文化の大部分は、Netflix がこの作品の剣の運び手であり、剣を運ぶのは終わったことであるという事実に落胆していました。シールズ？何でも。 それは両方でした。彼らは剣と盾を持っていました。  しかし、あなたはそれを成功させました。それについてはこれから説明していきますが、コムキャストをはじめとする多くの企業が追いかけてきたこのコンバージェンスの夢が 2026 年には重要ではない理由を示す好例は Netflix だと思いますが、Netflix はついにそのことを認めました。 うん。 Netflix が十分な視聴者を獲得したため、誰もが Netflix に行く必要がありました。そこがこの会話を始める場所であり、終わらせることもできる場所だと思います。Comcast がコンテンツ部門とブロードバンド部門に分割される予定であるということです。 おそらくこの 2 社は協力するでしょうし、そうではないかもしれませんが、「ああ、これは避けられなかった。巨大な多国籍コングロマリットの夢が分離しなければならなかったのは避けられなかったのだ。」と言える瞬間があると思います。私たちは今、大きなアンバンドルの時代にいると感じています。 メディアのバンドルと再バンドルは古典的な決まり文句です。私たちは振り子のスイングのアンバンドル部分にいます。きっといつかは「バンドルできたらいいんじゃない？」という話に戻ると思います。しかし、素晴らしいのは、銀行家と弁護士が無敗でいられることです。なぜなら、彼らは、あらゆる取引に対して何があろうとも報酬を受け取るからです。取引を行うと、それは意味がありません。したがって、取引を取り消すために報酬を得るのです。 誰かが私にそんなことを言うたびに、私は「なぜ私は弁護士を辞めてジャーナリストになったのだろう？これらの取引のすべてで給料をもらっていたかもしれないのに」と思います。 でも、もっと楽しいことがあります。 もっと楽しいです。このようなことについてあなたと話すことは、弁護士でありながらそれについて話せないよりもはるかに楽しいです。  私が雑草の中に飛び込みました。なぜなら、あなたと私が長い間一緒に、そしてお互いにComcastをカバーしてきたのは事実だからです。ここから始めましょう。コムキャストは自社を分割すると発表した。高いレベルで、ここで何が起こっているのでしょうか? コムキャストは今年初めに自社の分割を開始した。現在Versantと呼ばれるものをスピンアウトしました。それは誰も望んでいないケーブル ネットワークのコレクションです。それを分離したのが、純粋な金融工学でした。それは、「もしかしたら、この下落しつつある資産を手放したら、ウォール街は私たちをもっと評価してくれるかもしれない」というものでした。その株は本当に何年もの間泥沼状態にあった。それで株は動かなかった。 先週のことになるが、同社は「分かった、我々はさらに分裂する。我々はNBCユニバーサルを買収する前の姿に戻るつもりだ。我々はコムキャストになる。家庭用のブロードバンド接続を販売する会社であり、今後はその他のものも販売する」と発表した。それは一社になります。 NBCユニバーサルという別の会社が登場します。これはNBC、つまり放送ネットワークです。 Bravo、ケーブルネットワーク（何らかの理由で）。 Peacock、ストリーミング ネットワーク。ユニバーサルスタジオのテーマパーク事業は大きなビジネスです。そしてユニバーサルが所有する実際の映画およびテレビスタジオ。 つまり、それらは大きな資産であり、エンターテイメントなのです。 Comcast の CEO、Brian Roberts は何年もの間、あらゆる種類の人々から「なぜメディア会社とインフラ会社を所有しているのですか?」と尋ねられてきました。彼は本当に意味のない答えを返すでしょう。本当の答えは、実際には、これら 2 つの会社を合併すべきではないということです。それらは別の会社であるべきです。 少しだけ巻き戻してみましょう。コムキャストによるNBCユニバーサルの買収は当時としては大事件だった。多くの人が、この種の企業で実際に機能しているのはコムキャスト ユニバーサルだけであり、コンテンツとパイプをまとめようとした他の企業はすべて失敗したと主張しました。 AT&Tによるタイムワーナー買収はその典型的な例だと思います。  それは始まってもいませんでした。 そうですね、彼らは「まあ、これはすぐに失敗しました」と言っていました。 AT&T は、なぜそれが機能するのかについて、おかしな議論をするでしょう。ゲーム・オブ・スローンズのクリップをミッドレンジの Android 携帯電話にロードする予定だったので、人々は AT&T を選ぶでしょう。 そして、彼らはどういうわけか驚くべきデータと…パンツノームを手に入れるつもりでした。  文字通り、最初からうまくいきませんでした。 Comcast NBCUniversal が機能しているという議論が一時期ありました。その議論は何でしたか？ 正直に言うと、その議論については知りません。コンテンツを配信するパイプの所有とコンテンツの所有の間に相乗効果があるという点では、決してうまくいきませんでした。 Comcast は NBCUniversal を買収する前にいくつかのケーブル関連製品を所有していたので、それを NBCUniversal に統合するのは理にかなっていました。  NBCUniversal は Comcast 傘下の資産として良好なパフォーマンスを示したと主張できます。繰り返しになりますが、テーマパークビジネスは現実のビジネスです。それには多額の投資が行われています。スタジオには浮き沈みがありましたが、それでも存在し、価値のあるものです。  しかし、コンテンツ会社を配信会社に加えることによって何らかのメリットがあったということは証明されていないと思います。合併したときに多くの人がそうなると予想していたことです。それは多くの人々を驚かせました。もしこの大手ケーブル配信会社がこれらのケーブルネットワークを所有したらどうなるでしょうか?実際、それは司法省にとって大きな懸念事項でした。乱用を防ぐために、その合併に関してあらゆる種類の救済策と制限を設けました。しかし結局のところ、パイプ会社であるコムキャストがコンテンツ会社を所有することによって助けられたか、あるいはその逆かはまったくわかりません。 それなのに、こんなに長く続いたのです。この実験を始めてから 15 年になります。論文がまったく意味をなさないのに、なぜこれほど長く続いたのでしょうか? 素晴らしい質問です。コムキャストは株式公開会社ですが、実際は家族経営の会社です。ロバーツ家です。これらの多くの大手メディアや現在のテクノロジー企業と同様、上場していても本質的には家族経営の企業です。それがニューヨーク・タイムズです。かつてはバイアコムでした。それが今ではパラマウントです。私たちはリストを下位に進み続けることができます。ウォール・ストリート・ジャーナルは上場されており、マードック家という一家によって管理されています。 したがって、ロバーツ氏が「いいえ、これはうまくいきます」と言うのと同じくらい簡単なこともあります。念のため言っておきますが、つい数カ月前まで同社はまだメディア事業の拡大に努めていました。同社はその取引の3番目の入札者としてワーナー・ブラザース・ディスカバリーの一部を入札していた。それほど積極的には試みなかったが、理論上は、そのメディア会社を拡大するために数十億ドルを費やす用意があった。 それはおそらく、何年もウォール街から「私たちはあなたが所有するこの資産をまったく評価していません。私たちはあなたが所有するこの巨大なメディア会社を気にしません。私たちが気にしているのはあなたのブロードバンド会社だけです」と言われてきたのと同じくらい単純なことだと思います。コムキャストは最終的に「わかりました、あなたの言葉を信じて分割します。」と言いました。それはとても簡単です。 なぜ彼らは15年間もそれを続けたのでしょうか？私たちはAT&Tがワーナー・メディアを買収し、数年後にそれを放棄したことをからかいます。 少なくともAT&Tに関しては、周りを見回して「この取引でウォール街から報酬を得られると思った」と言ったと言えるだろう。 AT&T とワーナー ブラザース ディスカバリーに対するこの相乗効果計画がありましたが、本当の答えは、「メディア会社を所有すれば、Netflix が評価されているのと同じように評価されるだろうと考えました。」でした。ウォール街はまたしても、この取引に対してAT&Tに全く報酬を与えなかった。それで、それは向きを変えて、「分かった、ここから出ましょう」と言った。  したがって、AT&T は Comcast よりも責任ある行動をとったと主張することもできます。そしてコムキャストは、「ほら、私たちは責任ある行動をとっています。私たちはこの資産を成長させてきました。それを分割しているという事実は単なる技術的なものです。」と主張するでしょう。 そこには2つのことがあります。 1 つ目は、Netflix がメディア企業ではなく、基本的にテクノロジー企業のように評価されているという点で、おかしなことです。ですから、ジャンプしただけで、誰もがそれについて非常に混乱しています。第二に、AT&T にはもっと責任があったかもしれないが、根本的に、AT&T がやったことは、アスペクト比 4:3 のグレースケール版『ジャスティス・リーグ』を作るためにザック・スナイダーに何百万ドルも与えたことだ。これは通信会社史上最もおかしな投資の 1 つだと私は思う。 とてもお得なセールがたくさんありました。それは、フレンズと哀れなマシュー・ペリーの再会がすべて麻薬中毒になったことを意味しました。申し訳ありませんが、それは実際にはちょっと厳しい話です。私たちはそれに立ち入るべきではありません。  それは私たちにとって多くのエンターテイメントを生み出してくれたので、それは良かったです。私はそれを称賛します。 あなたと私はビジネスを続けました。しかし、通信会社であるAT&Tがメディア企業というよりはテクノロジー企業のような顔をしており、メディアへの投資によってテクノロジー企業の評価を追いかけたのは面白いことだ。 Comcast も同じことを望んでいたように感じられ、実際に人々に好まれるメディア会社を運営するという恩恵を受けました。 はい、GEから安く購入しました。繰り返しますが、複合企業はメディア企業を愛しています。なぜGEはメディア会社を所有したのでしょうか?彼らはGEキャピタルやその産業部門とどのような関係があったのでしょうか?何もない。単にメディア会社を所有したかっただけです。 それも役に立たないと結論付け、かなり安い価格で分社化された。繰り返しになりますが、コムキャストは「この取引は当社の損益面ではうまくいきました。株主はそれに対して当社に報いてくれませんでした。」と言えるでしょう。 ここで当面の疑問が生じます。 Comcast を 1 つの大企業から 2 つの中小企業に変えることになります。これは、これらの中小企業を自社で買収し、さらに分割することで価値を生み出すことを目的としているのでしょうか?幹部全員がそんな計画は絶対にないと言っているようですが、明らかに次のステップのような気がします。 それは明らかな次のステップのように感じます。あなたが言ったように、Comcast の担当者はこの件について尋ねられ、「絶対に違います。私たちは販売していません。私たちは販売していません。私たちは販売していません。」と答えました。それは彼らが絶対に意味するものである可能性があり、また、それらの資産のいずれかを売却することを決定する日まで、それは彼らが絶対に意味するものである可能性があります。 税金の関係で、すぐに何かを変えるのは難しいため、売却を決定する前に、一定期間これらのものを保持することになる可能性があります。あなたが Comcast の株主であれば、このスピンアウトした会社の 20% を所有することになりますが、それほど長くは続かないということは注目に値すると思います。彼らはそれを売り飛ばすつもりだ。私にとって、それはちょっとした話です。  しかし、このM&Aイベントが私の脳裏に浮かんだ主な理由は、ワーナー・ブラザース・ディスカバリーがAT&Tとの契約で引き起こした混乱から財務的に脱出しようとしていたとき、会社をHBOと映画スタジオという優良な会社、そしてケーブル資産に分割しようとしていたからだ。ケーブル資産を廃棄するという考えでした。おそらくそれによって、私たちの既存のものは投資家にとってより価値のあるものに見えるでしょう。 また、HBO や映画スタジオを買収したいと考えている企業はたくさんあります。 HBO、ワーナーブラザーズ、そして衰退しつつあるケーブルネットワークを買収したい企業は存在しない。彼らは間違っていたことが判明した。パラマウントがありました。 しかし、彼らが考えたのは、より売りやすくするために、より売りやすいものにするために、これらのものを分割するということでした。したがって、2 つのことが同時に真になる可能性があります。同社はこれらの資産のどちらも売却するつもりはないと言えるが、チャーター社とコムキャスト社の合併が反対側にあるのではないかと人々は考えているが、そうしたいと思えば今では買収しやすくなっている。 Versant について少し話しましょう。それが最初に分かれたものでした。同社は単にコストを削減しようとしていたことがわかります。最も明確なのは、MS.NOW のブランド変更に費やした費用は約 0 ドルでした。そのグラフィック パッケージは Microsoft ペイントから直接得られたものです。 MS.NOW のブランド変更にはまったく努力が払われませんでした。 私が MS.NOW グラフィック パッケージに精通しているとは言えないので、あなたの言葉をそのまま受け入れます。  ほら、これがお金をかけなかった理由です。 CNBCはもう少しうまくやりました。 NBC を名前に残したのは、それが単なる家庭用ブランドだからです。そのパズルの最大のピースは、CNBCが依然として好調であるということだ。 Versant の将来はどうなるでしょうか? Comcast ネットワークで配信されていたすべてのケーブル チャンネルが衰退し、パラマウントのケーブル チャンネルもすべて衰退しているのであれば、インターネット向けに抜本的に再構成しない限り、進むべき方向は 1 つしかないように感じられます。 はい、それは私や他の人にとってはそう見えます。彼らは「もしその物が価値があると思っていたら、それを保管していたでしょう」と言います。  Comcast はこれに対して 2 つの回答をしています。 1つは、「もし本当にこれがクソだと思っていたら、AT&Tがワーナー・ブラザースに対してやったように、多額の負債を抱えて、ワーナー・ブラザースはその後何もできなくなっただろう。そして、我々はそんなことはしていない。」それは本当です。本当にそれを企業のゴミ処理にしたいのであれば、そうすることもできただろう。 Versant の CEO である Mark Lazarus を Channels に登場させました。彼はケーブル資産が減少していることを認識しており、他のもので資産を増やすことを目標としています。状況は悪化していますが、それでも多額のお金が浪費されています。彼らが浪費するお金は毎年減りますが、そのものがまだお金を稼いでいるうちに、より多くの収益を生み出す他のものを見つけられないかという考えです。  あなたと私はコムキャストをずっとカバーしてきました。私がずっとやってきたことは、オールドメディア企業が新しいテクノロジーと格闘しようとしているのを見ることだ。たとえ未来が見えたとしても、中には未来が見えない人もいますが、最終的には全員が何らかの形で未来を見ることができるようになります。 「わかった、未来は向こうにあることはわかっている。われわれが抱えている既存のビジネスはこちらにある。そのビジネスを継続しなければならない。そうしないと新しいことに着手できない。」 彼らはたいていめちゃくちゃになります。彼らは通常、古い場所に滞在しながら新しい場所に行く方法を理解できません。そのためには、ある種のタイムトラベルが必要になるからです。各カヌーに 1 つの足を乗せるというほうが分かりやすい比喩です。つまり、それが Versant がやろうとしていることなのです。衰退しているものの収益性の高い既存のビジネスを何に変えることができるでしょうか?それがピッチです。 私が尋ねる理由は、通常、各カヌーに 1 足ずつ乗るのは素晴らしいことですが、新しいプラットフォームで得られる可能性のある新しいお金に投資するには、古いカヌーからのお金を断らなければならないからです。 Versant が多額の収益を上げているのは、人々がケーブル パッケージを利用しており、視聴者数に関係なく CNBC、MS.NOW、その他あらゆる番組に対して報酬が支払われるためです。 誰かが見ているかどうかに関係なく、そうです。世界最高のビジネスモデル。 これはおそらく史上最大のビジネスモデルではないでしょうか? （笑）現時点ではお互いにポッドキャストをやっているだけです。 まだ明らかではないかもしれませんが、リスナーはピーターと私がこれらの企業をカバーする多くの歴史を共有していることを知っておく必要があります。  これは史上最大のビジネスモデルです。人々はケーブル チャンネルのサブスクリプション バンドルに加入しているため、何があっても支払いを受けられます。そのビジネスは Versant だけでなく、全体的にも衰退しています。コムキャストの有料テレビ事業が実質的に低迷していることからもそれがわかるだろう。 これはコード切断と呼ばれるもので、毎月膨大な割合で行われています。 2008 年のピークの 50% に達しているでしょうか。有料テレビの加入者数は1,000万人未満だ。 YouTube TV の規模が拡大したことを示唆する報道が数多くありますが、YouTube TV の価格を考えるとこれはとんでもないことです。 YouTube TV が今大きくならなくても、1 ～ 2 年以内には大きくなるでしょう。同社は米国最大の有料テレビ会社となる。 餌を切る以外に解決方法はあるのでしょうか？なぜなら、コムキャストがアクセス部門、つまりブロードバンドおよび有料テレビ部門を分離したことは、そのビジネスが消滅するか、何らかの形で縮小する兆しであるように感じるからである。そして、Versant は自らを再発明できない限り、有料 TV ビジネスの経済に縛られることになる。すべてのケーブル チャンネルは、有料テレビ ビジネスの経済状況と結びついています。 それで、Versant について話したいですか、それともブロードバンド会社 Comcast について話したいですか? さて、私が注目しているのは、経済学が絡み合っているこの 1 つの会社が 3 つに分裂しているという事実です。経済状況は依然として複雑で、有料テレビ事業がどのように回復するかはわかりません。有料テレビ事業が回復しなければ、Versant のケーブル事業も回復できないため、全員が中核事業から方向転換する必要があります。 Versant は 5 年以内に MS.NOW、CNBC、Golf Channel とのパッケージ販売を行うことはできません。それはわかっています。 AOL がダイヤルアップ ビジネスを何年も続けていたのと同じように、その一部はまだ残っているかもしれません。 私が AOL で働いていたとき、おばあさんがまだダイヤルアップの料金を払っていることは秘密でした。 興味深いビジネススクールの事例ですね。このようなことが起こっていることは知っていますが、何ができるでしょうか?そこからどのように価値を引き出すことができるでしょうか?この会社は X 年間独立した会社であり続けるのでしょうか、それとも他の会社に統合されるのでしょうか? Bending Spoons の一部のバージョンは、Bending Spoons であるデジタル接着剤工場用に購入されますか? そのコムキャストの部分は非常に興味深い。なぜならここ数年、コムキャストの主張は「当社はもはやケーブル TV 会社ではありません。実際、あなたが当社からケーブル TV を購入するかどうかは実際には気にしていません。当社は喜んであなたにそれを販売しますが、私たちが望んでいるのはあなたに当社のブロードバンドを購入していただくことだけです。そしてそれは素晴らしいビジネスです。非常に高い利益率です。」というものでした。彼らはこのような言葉を決して使うことはありませんが、こう言うでしょう。「我々は、我々が参加しているほぼすべての市場で独占か複占のどちらかです。インターネットが必要な場合は、我々から入手しています。その後、我々は皆さんが何をしようと気にしません。」 それは素晴らしいビジネスのように見えました。それが正式にクロスオーバーし、ビデオ加入者よりもブロードバンド加入者の方が多くなった時点があり、それは大きな瞬間でした。 Comcast はもうケーブル TV 会社ではありません。したがって、メディアを脱ぎ捨てた今日の状況を見ると、それはすべて理にかなっています。  しかし、もう 1 つの問題は、現在実際に競争があるため、ブロードバンド ビジネスが以前ほど良くないことです。 T-Mobile と Verizon の固定無線インターネットが備わっています。 Decoder を聴いている人は、あなたがこれについて過去に話しているのを聞いたことがあると思いますが、それは単なるアイデアから、今では本当の競争に発展しました。以前は毎年上がっていたブロードバンド数が、現在は横ばい、あるいは激しい競争にさらされているため時々下がっており、それが問題となっている。 同社はそこから抜け出す方法を模索しているが、その上で「別のビジネスをやるべきだと思う。よし、ワイヤレスを売ったらどうだろう？ ワイヤレス担当者がブロードバンドを売るつもりなら、私たちもワイヤレスを売ってもいいだろう。」と言っていることがある。そこで同社は現在、ワイヤレス事業を構築している。 「当社からインターネットを購入するのであれば、おそらく電話接続も購入するでしょう」ということ以外に明らかな相乗効果はありません。したがって、5年前のように明確なビジネスではありません。 その無線ビジネスは私にとって常に謎でした。同社は長年にわたり自社の市場でワイヤレスをバンドルしようと試みてきたが、常に他人のネットワークを転売している。独自のものは構築していません。 独自の無線ネットワークを構築し、事業の方向転換を図ろうとしてきた他の大手有料テレビ会社も多かれ少なかれ挫折した。 ここでは特に Dish Network について考えています。 Tモバイルとスプリントの合併では同社が最大の勝者となるはずだった。政府は文字通り、一部の周波数帯とスプリントのネットワークの一部を引き継ぐための取引を画策した。 ディッシュネットワークは破産を宣告したばかりだ。ただうまくいきませんでした。大規模に行うのは難しすぎます。 Comcast はブロードバンドで独自のネットワークを構築しようとするつもりなのでしょうか?今後もVerizonの再販は続くのでしょうか？ここで実際に競争力を発揮する計画はあるのでしょうか？ 再販とバンドルの企画だと思います。私は決してスペクトルの専門家ではないので、何が利用可能なのか、その市場で競争力を発揮するには何が必要なのかわかりません。繰り返しになりますが、そのメッセージは「私たちは売り手ではなく買い手です」というものです。それでは、あなたが Comcast でブロードバンドおよびワイヤレスの会社を経営している場合、競争力を高めるために何を購入しますか?わからない。 今、ディッシュ・ネットワークの「ネットワークを立ち上げる」計画は、スペクトル資産を集めて後で転売して利益を上げるための見せかけだった、と私に向かって叫んでいるリスナーがいると思います。それが実際に起こったのですが、それでもその会社を破産に追いやったのです。 分割されるコムキャストのブロードバンド部門に成長計画があるかどうか、私は非常に興味がある。私は数字を見ています。昨年は登録者が70万人減ったと思います。それは膨大な数です。成長する唯一の方法は、自社が属する市場の外で成長することです。 Comcastと同じ市場で事業を展開していないCharterと合併するという話もあるが、それでは規模の経済は得られない。大規模な物理ネットワークの運用は安くなりません。実際には価格が高くなるだけです。 これらの損失とこの全体的な問題に対処するために発表された戦略は、「私たちはそれをより良く運営するつもりです」です。それは、価格設定、取引、販売状況、販売を容易にする方法、その他すべてに関係します。確かに、もっとうまく操作してください。しかし、それは「ビジネスを成長させるのではなく、ビジネスを修正する」計画です。 すべての Comcast 加入者は、インターネット プロバイダーがコストを削減してスリムな運営を行うと言うのを聞いたばかりで、カスタマー サービス エクスペリエンスや安価な固定無線プランについて考えたと思います。これが難題です。より少ない金額で高品質のサービスを提供する必要があります。 イーロン・マスクについて言及するのはこの部分でしょうか? 実際、そうです、文字通り次の質問です。私たちは一緒にポッドキャストをやっています。これは素晴らしいですね。  スペースXが上場した。その会社で儲かっているのは通信部門のスターリンクだけであり、スターリンクがTモバイルを買収するのではないかという噂があるほどだ。これは私にとって非常に面白いことです。なぜなら、SpaceX は打ち上げの固定費やその他の事業すべてを使って通信経済を追求しているのですが、通信経済がそれをサポートできるかどうかはわかりません。 しかし、それは、あなたが銀河規模の[対応可能な市場全体]が何であるかを理解するのに十分なほど賢くなく、十分な知性を持たず、創造力が足りないからです、ニレイ。 （笑）そう、全世界です。 わからない。つまり、同社はすでにインターネット アクセスの販売で T-Mobile や Verizon と競合しており、イーロン マスクとも競合する可能性があります。繰り返しますが、イーロン・マスクが市場に参入したからといって、彼が勝つわけではありません。私たちは今、その証拠を何度か目にしています。しかし、彼がコムキャストにとって懸念すべき本物の選手であることは確かだ。 Starlink の前提は、少なくともこれまでは、ケーブル会社が光ファイバーを敷設するためにインフラストラクチャ投資を費やそうとしない場所でも、ブロードバンド品質の接続を提供するというものでした。 Comcast は主に都市部に大規模な物理工場を持っています。私は Comcast の顧客としてシカゴに住んでいました。確かに、Comcast はシカゴのほぼすべてのアパートで本質的に独占または複占状態であり、私の知り合いのほとんどが Comcast を持っていました。 スターリンクは、そこに現れて、まだできない方法で競争しなければなりません。これが、Tモバイルが買収されるのではないかと人々が考える理由だ。しかし、競争は価格競争のように見え、顧客は同じかそれ以下の金額で非常に迅速なアクセスを得ることができます。コムキャストは、その種の競争を避けるために、その歴史の中でできることはほぼすべて行ってきたと思います。それを達成できる兆しはあるのでしょうか？  いいえ、通信会社との本格的な競争に直面しており、ブロードバンドのサブネットを失っています。彼らが言ったのは、「わかった、そのようなことをしていた人たちはもうそのビジネスを運営していない。新しい人がビジネスを運営している」ということです。それが本当の答えです。  もう一度言いますが、私はスペクトルについてほとんど知りません。固定無線ビジネスにはサービスできる顧客数という点で厳しい制限があり、それを使ってできることには文字通り物理的な制限があると考え続けている冷静な人々がいます。おそらくコムキャストの希望は、彼らが大きくなるのは限界であり、それ以上の市場には参入できないということだと思います。 しかしこれは、ケーブル TV の幹部が 2010 年から 2015 年にかけて「ケーブル TV の加入者数は少しは鈍化するかもしれないが、50% にはならないだろう」と言っていたことの裏返しでもあります。そして今ではその割合は 50% です。 私が聞いたもう 1 つの希望は、Starlink には地上のファイバー ネットワークが必要であるということです。衛星には 1 日中接続できますが、衛星は地上局に接続する必要があり、すべての顧客をサポートするには地上で大規模な帯域幅が必要です。おそらく、もしかしたら、これらの ISP はバックホールを高料金で提供するビジネスに参入するでしょう。 2026 年になっても ISP のことを話していることが信じられませんが、実際はそうなのです。 全世界はこれらのもので動いています、おいおい。あなたと私がこの会話をすることは必然でした。 2011年に私がこれに夢中になっていたとき、あなたはこれを退屈だと思っていました。 面白かったです。私は数年前に Vox Media Podcast Network で Netflix について 7 ～ 8 部構成のナラティブ ポッドキャストをやったことがあります。その時はこう思いました。「ああ、私はこの会社をずっと追いかけてきて、その流れもよく知っているし、何が重要なのかもわかっている。絶対に 1 つのエピソードを費やして、Netflix と Comcast (あなたが最初に持ち出した戦い) との大規模な戦いについて話して、インターネット上でビットをより効果的に移動させる方法と誰がコントロールするのかを理解することがどれほど重要だったかについて話すつもりだ」それらのビットがどのようにゲートされたかなど。」 これはオタク的な内容ですが、会社の中核をなすものでした。このことを同僚に話すと、皆、ただ白い顔をするだけでした。私が何度その話を言い返しても、彼らはきょとんとした顔をしていました。私が言いたいのは、インターネットの将来を巡って Comcast が Netflix と争っている話など、私の世界では誰も聞きたくないということだ。しかし、あなたが言及したように、それは 2010 年から 2015 年にかけて大きな、大きな出来事でした。それは5年間のようなもので、彼らは怒っていました。 彼らは怒っていました。 それらの人たちは互いに争っていました。今では彼らはビジネスパートナーですが、当時はこれが両者にとって存亡に関わる問題だったようです。誰がそれらのパイプを制御するつもりだったのでしょうか？それらのパイプを通って移動するデータのための料金所が設置される予定だったのでしょうか?そして答えは「えー」です。 それで、これは私にとって興味があります。さぁ行こう。これを聞いている方は、これまでのエピソードは、ピーターと私が 10 年以上にわたって、これが重要かどうか、それとも興味深いかどうかについて議論してきたことを意味します。それでは、なぜこれが重要で興味深いのかについて、私の主張を述べます。 Decoder のリスナーなら、これが来ることを知っていたはずです。 戦いは、Comcast と他のインターネット プロバイダーがインターネット アクセスをケーブル TV に変えることができるかどうかでした。問題は、私たち二人が世界史上最大のビジネスモデルであることに同意したそのビジネスモデルを再現できるかどうかでした。 AT&T も、Comcast も、文字通りすべての ISP がそれをやろうとしました。 おそらく AOL が最もうまくやったので、Time Warner を買収したのでしょう。電話回線を介して AOL からアクセスを購入し、AOL アプリを開くと、コンテンツが表示されました。 AOL による Time Warner 買収全体の中心となったのは、コンテンツや好みを経済的に考慮できるという考えでした。それは悲惨な失敗に終わりました、私たちは注目すべきだと思いますが、それが議論でした。 Comcast、AT&T、そしてコンテンツを購入して自分たちのパイプに流したいと考えている他の人たちの主張は、消費者であるあなたに連絡して自分たちのコンテンツを無料で提供するために他の人たちに料金を請求するというものでした。そうすれば、彼らの製品の経済性は何らかの形で向上するでしょう。 あるいは、最も希望的なシナリオとしては、NBC があり、NBC を Verizon から遠ざけることができるため、ISP として Comcast を選択することもできます。あるいは、NBC は Verizon でのアクセスが非常に高価なので、オリンピックが近づいてきたら、Verizon で料金を支払うより Comcast に切り替えた方が安くなるからです。 おそらくもっと単純に言えば、「Netflix、あなたは素晴らしいサービスを提供しています。人々がインターネットに接続できる場合にのみ機能します。だから、顧客ごとに少しずつ支払うだけです。」と言うでしょう。 そしてそれは消費者にも伝わります。 はい。 したがって、インターネット顧客としての料金は、ISP によって大きく変動することになり、これが恐怖でした。 2010 年か 2011 年にそれが法外な恐怖だった理由は、すべてのインターネット プラットフォームの新興企業が、これが自分たちにとって存続の脅威であると認識していたからだと思います。 これが、レディットの共同創設者であるアレクシス・オハニアンがインターネット市長を称した理由です。彼はバスで国中を回り、「ネットの中立性を確保しなければならない。なぜなら彼らがRedditを抑制できたら、私は支払いができなくなるからだ。そして、どのプラットフォームが成功するか失敗するかを決めるのはISPだ」と語った。 私が話している瞬間、リード・ヘイスティングスが「我々は十分に大きいので、ネットの中立性はもう問題ではない」と言った瞬間、誰もがそれが終わったことを悟ったと思います。しかし、私が ISP と彼らのメディアの夢が終わったと当時知っていたと言う理由は、消費者が Netflix を選択し、料金を容認しなかったからです。 つまり、Netflix には、「いいえ、あなたが望んでいるかどうかに関係なく、私たちのコンテンツはあなたのネットワークに配信されるでしょう」と言うのに十分な影響力があったのです。他の人は、Netflix に便乗して、「いいえ、YouTube も同じ仕組みを持っています」と言うことができます。 AT&T ネットワークや Comcast ネットワークを使用している場合、顧客に料金を請求し、その後、顧客が望むものにアクセスするために追加料金を請求しても、それはうまくいきません。  これが議論でした。これは FCC 関係者全員の主張です。これは番組に出演したベライゾン幹部の主張です。市場がネット中立性を要求したため、最終的には無駄になりました。 この間ずっとこのことについて通信会社の担当者に尋ねたら、彼らはこう言うだろう。「かつてどこでこのようなことが起こったか指摘してください。そこで私たちは誰かに、私たちのパイプへのアクセスのために私たちにもっとお金を払わせることに成功しました。」 何度もありました。 正直に言うと、これは配信を望んでいたケーブルネットワークとのはるかにの戦いだったと思います。ブルームバーグ対コムキャストは、ブルームバーグがコムキャスト所有のパイプにどのような乗り物を乗せられるかについての長期にわたる戦いだった。 これは、まだケーブル TV ネットワークを持っている残りの企業にとっては依然として大きな問題です。ケーブル TV ネットワークは、誰かのテレビに配信できなければ何の役にも立ちません。これは大きな問題でした。とはいえ、私がそう言っているのは、デジタル サービス プロバイダーを介して配布できるだけなので、今はそのようなことは問題ではありません。しかし、そうですね、ネットの中立性は、インターネット会社よりもケーブル TV ネットワークにとってはるかに重要だったと思います。 そうですね、インターネット企業は皆、それを重要視する必要があったと思います。彼らは独自のコンテンツを優先できるように、それが存在しないようにする必要がありました。これが私の主張です。 Comcast に Peacock があり、Peacock の視聴は無料で、Netflix の視聴には追加料金がかかるとしたら、Comcast の顧客がおそらく今日 Netflix よりも Peacock のほうを視聴するであろう理由を誰もが理解できるでしょう。 しかし、彼らにはそんなことは許されなかった。第一に、彼らは皆、市場がそれを許さないと主張したからだ。 第二に、そしておそらくもっと重要なことは、規制当局はコムキャストとNBCユニバーサルのあの大規模で複雑な合併契約の中で、それを長期間行うことはできないと述べたことだ。そのため、彼らは自分たちのビジョンを達成することができませんでした。 AT&T はこれを奇妙な方法で試みました。 HBO Max が AT&T 加入者のデータ上限に達していなかった時期があり、そのことについて尋ねると彼らは非常に憤慨しました。その後、その戦いは望んでいないことに気づき、それをオフにしました。いずれにしても、AT&T の携帯電話を使って HBO Max を視聴する人は誰もいなかったため、問題ではありませんでした。  ここには、ネットワークが独自のコンテンツを優先することが実際に機能した可能性があり、別の展開があった可能性がある何かがあります。 私は推測する。私は、払いたくないものにお金を払わせるのではなく、見たくないものを見させようとするあらゆる企業のあらゆる試みを振り返っています。それは違います。それがケーブルの束です。それが史上最高のビジネスモデルであることに私たちは同意します。  しかし、見たくないサービスで、見たくないものを見させられるでしょうか?インターネットでは、それはうまくいかないと言われています。あなたにできることは、「これは広告付きの無料のクソ動画です。素晴らしいものではありませんが、無料です」と言えば、人々はそれを視聴するでしょう。 YouTube にはそのモデルがあります。それは… Roku チャンネルとは何ですか?ハウディですか？いいえ、実際には、Roku TV 上で無料で利用できる The Roku チャンネルがあります。くだらないものがたくさんありますが、無料です。それは現在、手頃な規模のインターネットビデオプロバイダーです。 それは機能するかもしれませんが、「Netflix を見なければなりません。そうしないと、Netflix を 5 ドル安くするので、Peacock と比較して料金を支払う必要があります。」とは言えません。私たちはそのような展開を見たことがありません。 2026 年のインターネットについて過度に楽観的で陽気になるのは愚かなことですが、支配者たちが成功できていないことの 1 つは、私たちが払いたくないビデオにお金を払わせることであることがわかりました。それが私たちにまだ残されているわずかな自由です。 それらはすべて何らかの形で広告サポートに移行しています。  実はロクを育てたのはあなたです。私の疑問は、垂直統合はどこで始まり、どこで終わるのかということです。 Fox は、Roku の配信、顧客、およびそれらすべてのテレビにアクセスするために、Roku を買収しています。この種の垂直統合は健在のようです。 Netflixはワーナー・ブラザース・ディスカバリーを買収する市場に参入していた。パラマウントは依然としてNBCユニバーサルの買収を検討している可能性がある。 NBCユニバーサルは他の商品を購入するために市場に出ているかもしれない。この種の統合は今後も行われていくようです。 しかし、実際のパイプ、実際のインターネット接続は、有線であろうと無線であろうと、決して機能しないように見えます。なぜそこに大きな違いがあると思いますか? 端的に言えば、わかりません。また、Roku と Fox で何が起こるのか非常に興味があります。これは、さまざまな意味で、AOL と Time Warner に遡って 15 年以上、つまり 20 年、30 年以上にわたって機能しなかったコンテンツ配信事業の 1 つであるためです。これについてはあまり活用されていないと主張する人もいるかもしれません。それはより小さな取引です。これによってすべての人があらゆるものにつながるという大々的な宣言はありません。これはインターネット TV ウォッチャーの一部を対象としています。 もう1つは、一種の実用的なものです。 Fox と Roku が制約を受ける理由の 1 つは、他のすべての企業が規制とは別に制約を受けていたのと同じ理由になると思います。 HBO のような資産がある場合は、HBO をできるだけ多くの人にできるだけ広く配信したいと考えます。 Roku 顧客に何らかの特権を与えることは、逆効果になる可能性があります。 HBOを視聴するためにRokuを入手するよう人々を説得することはできません。 「ああ、Roku 経由で視聴する必要があるなら、HBO を視聴するのは面倒なだけだ」と人々を説得するでしょう。 これは、これらすべてのコンテンツとパイプ取引で何度も起こっていることです。私たちを介してブロードバンドを利用するよう誰かを納得させるような、私たちが保持できる独占的なものは何もないことを誰もが認識しています。 これの別のバージョンは Xbox ですよね? Halo をプレイするのは好きですが、そのゲームをプレイするために Xbox を購入するほどではない人もいます。彼らは他のゲームをプレイしたいと考えています。それはすべて意味がありますか？ それはそうです。あなたが Xbox を持ち出したのは面白いですね。Xbox は Comcast がサービスをゼロ評価し、人々がそれが停止されるまで大騒ぎしたもう 1 つの有名な例だからです。ちなみに、ゼロ評価とは、データの上限に達していないデータと、達しているデータがある場合のことです。 繰り返しになりますが、これらの企業が、配信とコンテンツを同時に所有することで経済性を高めることを試みたものの、すぐに市場や規制の反発に遭うという長い歴史があります。 結局のところ、規制よりも市場の方が重要だと思います。 人々がネットの中立性を望んでいることは事実であり、面白いことに、悪いことが起こっていることを指摘すると市場が混乱するのは退屈なことです。つまり、誰もが常に規制に怒っているので、規制は必要ないかもしれません。 あなたは最近私のポッドキャストに出演していて、このことについて話しましたよね？ Instagram にアクセスできなければ iPhone を所有することはできません。マーク・ザッカーバーグとティム・クックがお互いを好きかどうかは関係ありません。それを機能させるには、彼らはうまく、または十分にうまくプレーする必要があります。うまくいかなかったらどちらも負けです。繰り返しになりますが、それが市場が機能しているのだと思います。 面白いことに、あなたはほとんどのケーブル加入者やブロードバンド加入者に「この市場は機能していますか? より少ない金額でより高速な通信速度を得ることができますか?」と尋ねます。彼らのほとんどはノーと答えると思います。しかし、非常に特殊な点では競争力があります。 さらに面白いのは、人々がインターネットや実生活で「すべてのものを 1 つの会社から調達し、それがケーブル TV と呼ばれていた昔に戻れたらいいのに。それは面白くないと思いますか?」と言っていることです。 「はい、それは面白いでしょうね」って感じです。嫌われたんですね！誰もがあのモデルを嫌っていた。そのモデルに戻るべきだと言う人は皆、そのモデルが存在していた頃に生きていないか、請求を返済していないか、単に記憶が消えてしまったかのいずれかです。 Comcast、Tele-Communications, Inc. (TCI)、またはケーブル会社が何であれ、あなたがそれらを嫌っていたので、世界で最も嫌われている会社でした。彼らはあなたにひどいサービスを提供し、欲しくないものを買わされました。今、私たちは彼らが依然としてひどいサービスを提供するかもしれない世界にいますが、彼らから望まないものを買う必要はありません。 そして、どのテクノロジー企業も、ケーブル ボックスのインターフェースが非常に貧弱で、競合から隔絶されていたため、ケーブル ボックスの周囲にもっと優れたユーザー インターフェースを設置するだけでリビングルームを占領できると考えていました。そのすべてが、ケーブルテレビの惨めな技術スタックに対しては失敗しました。 はい。しかし今では、成功した Roku ができました。 そして今、成長を続けるケーブル プロバイダーである YouTube TV が登場しました。それはどこにでもあるからだと思います。物理的な接続を購読するための 2 回目のプッシュを必要とせずに、携帯電話、テレビ、その他すべての場所で利用できます。 携帯電話でもうまく機能します。彼らは徹底的にマーケティングを行っています。彼らはそれにお金をつぎ込んでいます。私は YouTube や Google の担当者に、なぜもっと力を入れないのかといつも尋ねています。本質的には、他の人たちと同じ価格で同じケーブル TV パッケージを販売していることになります。同じケーブル TV パッケージを半額で販売してみませんか?あなたは Google です。 X 年間の損失を平気で食べて、コネクテッド TV 市場全体を所有してはどうでしょうか?  あなたがそれを尋ねたのはおかしいです。 「スポーツを4Kで放送したらどうですか？お金を払ってすべてのNFLスタジアムに4Kカメラを設置したらどうでしょうか？あなたはGoogleです。それを理解できるでしょう。そうすれば、私は4K NFLを持って、あなたが望むだけお金を支払います。」 彼らは私を見て、「地元のテレビ市場はそれよりも複雑です」と言います。そして、彼らは1,000ヤードの視線を受けます。現実には、「いいえ、多くの地元放送局に配信しなければならず、これらのフィードを共有しなければならず、規制当局も関与しなければなりません。」私が望むように、問題に資金を投入するだけではだめだ。 それは大混乱ですよね？そのテレビ エコシステム全体は、おそらく 3 つの異なる時代の名残です。全国に 3 つのネットワークしかなかった放送時代。 HBOが優勢だったプレミアムケーブル時代。そして今、どんなに衰退した時代であっても、私のメインのNBC放送には45のサブチャンネルがあり、それらはすべてインフォマーシャルです。彼らが何をしているのか分かりません。 そこでは、誰もがただ逃げているだけだとは考えられないようなことが起こっていますが、それはまだ存在しています。誰もがまだそれに対処しなければなりません。そしてそれは今でも誰にとっても主要な経済学です。 FCC委員長のブレンダン・カーは「放送周波数のおかげでABCコンテンツを規制できる」と言いながら走り回っている。  それはたくさんの機械です。それは非常に複雑です。 NBCユニバーサルとスタジオを切り離して分離する理由の1つは、そのような混乱全体ではなく、よりクリーンで純粋な、消費者への直接のインターネット配信を追求することですか?それとも、彼らはまだその混乱全体に対処しなければならないのでしょうか？ それらのビジネスはつながっていないと言っているだけです。出発点に戻りました。何らかの方法でそれらを接続できると考えましたが、接続されていないままです。それらは完全に別のビジネスです。 繰り返しになりますが、本当の答えは、株価を引き下げているこの要因を取り除けば株価は上がると考えているということです。もっと楽観的に言えば、このメディア会社には今のところ何の価値もありません。分割すれば、メディア会社とブロードバンド会社ができることになるので、おそらく 1 社ではなく 2 社を所有することで、ある程度の利益が得られるでしょう。 私たちはブロードバンド会社についてかなり話してきました。メディア会社について少し話しましょう。 NBCユニバーサルがプレイヤーです。キラキラしたブランド名がついています。ミニオンズが入っています。あなたが言ったように、公園があります。 テイラー・シェリダン。 はい、今はテイラー・シェリダンです。彼は AI の力を使って女性を描くのがうまくなり、あるいは悪くなりそうだ。調べてみます。 私たちのテレビに女性は必要ありません。 （笑）あの人がこのすべての勝者ですか？それはあなたが入りたい会社ですか？ 私が Versant で話す人たちは皆、「私たちは自分たちの将来に投資できるし、親会社への経済的利益について心配する必要はありません」と、とても良い姿勢を持っています。彼らは皆同じ​​ハンドブックを持っています。彼らがそれをどれだけ信じているかは分かりません。独立した企業として、あるいは他の誰かが買収する資産として、NBCUniversal が独立した企業として興味深いということをかなり強く主張できると思います。 あのテーマパークのビジネスを真似することはできません。特に AI が未来となり人々が触覚体験を求める世界では、これがどれほど大きなことであるかを軽視することはできません。それは所有するのに素晴らしいことです。スタジオは超貴重ですよ。ピーコックは実際には機能しておらず、ライバルたちが持っているのと同じ種類の資金を投じることに消極的であるため、今後どうなるかはわかりません。 そして放送だ、おい。放送がまた熱い。パラマウント関係者からよく聞かれるのは、ケーブル TV 資​​産はすべて彼らが買収したということです。彼らも、それが自分たちの未来ではないことを知っています。彼らはヴァーサントと同じようにそこから金を搾り取ろうとするつもりだが、彼らは本当にテレビ放送が特別なものだと思っている。それは主に、テレビ放送がサッカーを見せることができるものであり、それは非常に価値のあるものであるということに帰着します。しかし、彼らはそれが非常に貴重な資産であると考えているようです。  繰り返しになりますが、テレビ放送ネットワークはほんの一握りしかありません。 NBC はそのうちの 1 つを所有しています。別の言い方をすれば、アメリカ全土に NFL 番組を配信できる場所はほんの一握りしかなく、そのうちの 1 つを NFL が所有しているということです。はい、それは問題です。 放送の価値を高めるのはスポーツ作品です。 NFLは大きなものです。今はワールドカップですね。自分がコントロールできる大規模な無料スポーツ配信が必要だという考えが優勢であるように思えます。 それはまさにNFLですよね？つまり、特に CBS と Fox が存在する主な理由は、サッカーを配信することです。 Fox には基本的に他のプログラムがありません。リアリティ番組もあるし、サッカーもある。それが今行われていることです。 面白いことに、私は昨日、大手ストリーミングアプリである Fox One でワールドカップを見ていました。彼らはそれをとても誇りに思っています。新しいプラットフォームです。料金を支払うか、ケーブルプロバイダーにログインする必要があります。私はそれを見ていましたが、誰もがやっていると思うことをしました。表向き見ているものから気を紛らわせるために携帯電話でTikTokを開いたのです。私が最初に手に入れたのは、同じゲームを無料でストリーミングする Fox TikTok 公式アカウントでした。  この経済学は私には意味がありません。このプラットフォームで若い消費者に無料でアプローチする必要があり、それをどうやって収益化しているのか誰にもわかりません。そうでないと、高齢者にテレビやアプリで視聴するためにお金を払わせることになりますが、彼らはダウンロード方法を知らず、恐ろしい認証フローを通過する必要があります。  それはどのように機能するのでしょうか?それが和解することはありますか？子供たちはみんなTikTokを無料で見るつもりですか？この番組の重要なテーマは、Instagram や TikTok では、毎日大勢のティーンエイジャーが無料でコンテンツを作成しており、どのメディア企業もコスト構造を破壊する問題を無視しなければならないという事実を私たち全員が考慮する必要があるということです。 それはうまくいきました。彼らが答えを持っているかどうかはわかりません。彼らがそれについて話すのを聞くたびに、それは間違った答えです。彼らは「これを電話で使える形式で作れば、お金を払ってくれるだろう」といったことを言うでしょう。つまり、Quibi もありますが、他にも同様のものが無数にあります。誰も自分の携帯電話で何かを見ることができないわけではありません。あなたが携帯電話に入れているものにお金を払いたくない人はいないのです。彼らはほとんどのものにお金を払いたくないのです。彼らはほとんどのものを無料で手に入れることができます。 だからこそスポーツはスポーツであり続けるのです。また、フォックスはほとんど何も支払っていなかった。彼らはワールドカップに5億ドルを支払った。特に追加のウォーターブレイクは、彼らにとって世紀の取引です。スポーツはこの影響を受けない唯一のものです。しかし、若者はスポーツを見ないので、それさえも真実ではありません。 ズーマーを見つけて、2時間か3時間のフットボールの試合を座って見てもらいましょう。そんなことはありません。つまり、これは経済が持続不可能であることの一つです。それは崩壊しなければなりません。リセットが必要です。私たちは毎年これを言いますが、スポーツの権利は年々上がっています。  それが継続的に聴衆を惹きつけることができる唯一のものだからです。 ある日、それが切れなければなりません。いつか、NBC、ABC、またはパラマウントが「私たちにはそんなことはできない」と泣き叫ぶような状況に達するでしょう。つまり、ワーナー ブラザーズが、はるかに小規模なスポーツであるバスケットボールを継承したのをすでに見たはずです。それらの企業の1つが何らかの形で屈するとしたら、それは大きな取引になるでしょう。それは大きな変化となるだろう。しかし、私たちはそれを言い続けていますが、それは起こりません。 ちなみに、私の予想では、最終的には YouTube がお金を払ってすべてを手に入れることになるでしょう。すでに NFL のサンデーチケット代を支払っています。それはすでにNFLの大きなパートナーです。ある時点で、「ほら、これはすべて YouTube にあります。すべてを取り上げます。」と言うだけです。そうなると、NFL は、YouTube の次に、CBS が Fox や ABC と競合できるものは何もないという事実を考慮する必要があるでしょう。 うん。つまり、NFL は宗教と政治がすべて 1 つにまとめられたものなのです。米国政府がすべてのサッカーを 1 つの場所でのみ行うことを許可している場所にどうやってたどり着いたのかわかりません。配布してほしいと思います。それでは、見てみましょう。 これについてはすでにいくつかの騒ぎがあります。これは別のエピソードですが、グリーンベイ・パッカーズがこの騒ぎの中心にいます。グリーンベイ・パッカーズの経済は、あなたが話しているような形でスポーツの権利と結びついています。 NBCユニバーサルが買い手となる可能性はあるだろうか？他に入手可能なものをたくさん購入できるでしょうか?もっと大きくなる可能性はあるでしょうか？ それがそう言っているのです。その主張は、「私たちは売り手ではなく買い手だ」というものです。記録上、これがやりたいことです。 では、スタジオとコンテンツを大量に購入して、TikTok に公開するつもりですか? あなたが何を買うのか本当に分かりません。利用可能なケーブル ネットワークが多数あります。誰もそんなものを買いたくありません。 それは変革的なことをするのでしょうか？ちょっとしたタックインビジネスもやっているのでしょうか？繰り返しになりますが、Versant にどのようにビジネスを構築していくのかについて話すと、ティータイムを購入できるオンライン ゴルフのことについて話します。それについては文字通り10年間にわたって議論されてきました。したがって、メディア ビジネスに参入できるビジネスが何になるのかはわかりません。 すべての大手スタジオにとって長年の大きな議論は、Netflixなどのプラットフォームへのサプライヤーとなるのか、それとも独自の配信を構築するのかという点だった。これまでのところ、大手スタジオはすべて独自のディストリビューションの構築に取り組んでいます。 パラマウントはパラマウントプラスを構築しました。ディズニーはディズニープラスを構築しました。 NBCUniversal だけが NBCU Plus を構築したわけではありません。それはピーコックと呼ばれるものを構築しました。孔雀は他の孔雀ほど大きくありません。あなたが言ったように、他のスタジオほど投資を行っていません。このまま諦めて、世界中のNetflixのサプライヤーになる可能性はあるのでしょうか？ それは常に可能性です。それは長い間社内で議論されてきました。これらすべての企業が独自の Disney Plus を構築するために独自の配信を開始する前は、Netflix のサプライヤーであることに非常に満足していました。彼らは、すべての商品を巨額の値上げで販売しており、Netflix はそれを買うためのダミーだったので、これは素晴らしいビジネスだと考えていました。そして、彼らは自分たちが何を創造したかに気づきました。 すると、Netflix は「私たちはとても大きいので、それは問題ではありません」と言い始めました。 NBCユニバーサルのあるバージョンが放送事業であり、スタジオであり、テーマパークである世界が私にははっきりと見えました。そして、Netflix またはその他の誰かが番組を購入したい場合は、購入してください。 Amazon や Apple などのテクノロジー企業に販売できるでしょうか? これをどうやって載せればいいのかさえ分かりません。はい、可能です。誰が就任するのか、またどのような規制スタンスをとるのかが分からないため、政治は非常に複雑です。マードック家が2026年に実現できる取引は、ロバーツ家にとっては実現がより困難になるだろう。トランプ氏はイデオロギーではなく、基本的に取引を重視する人物だと私は考えているので、合意を機能させる方法は常にある。 ちなみに、彼はマードック夫妻に好意を示しながらも、100億ドルを求めて訴訟を起こしているが、そこには認知的不協和はない。したがって、コムキャスト幹部が先週の投資家向け電話会議で何を言っていたとしても、多くの人はこれらの資産の組み合わせが存在すると想定していると思います。 まあ、はっきり言っておきます。マードック家はフォックス・ニュースとウォール・ストリート・ジャーナル、特に宗教的にトランプ寄りのウォール・ストリート・ジャーナルの編集ページと、宗教的にトランプ寄りのニューヨーク・ポストを所有している。 私はジャーナルについては同意しませんが、続けてください。 まあ、関税は好きではありません。 ずっと右です。しかし、彼らはトランプをかなり批判しているが、それが重要だというわけではない。続けてください。 我々もそれに参加することはできるが、関税は好ましくない。 FRBと大声で叫ぶのは好きではない。それ以外のことはほとんどすべて彼と一緒だ。 先日、生得権市民権を支持する法案が出されました。同紙は、米国男子サッカー代表チームの選手の何人かは米国生まれではないが、彼らが米国のためにプレーできるのは良いことだと指摘した。 （笑）わかりました。ウォール・ストリート・ジャーナルの編集ページでは同意しないことに同意できますが、それはマードック家です。誰もが自分たちが政治的にどの位置にいるのかを知っています。 ロバーツ家はMSNBCを経営していた。彼らは潜在的に全く異なる方法で政治的に連携している。この分割は、MSNBC や MS.NOW の汚点を残さずに M&A を行えるようにするためである可能性はありますか? それは確かに私が考えたことです。かなり曲がっていると思います。達成したいことがあるなら、会社を分割するよりもドナルド・トランプを喜ばせる簡単な方法がある。 ロバーツ家はもはやMSNBCやNBCの所有者ではないので、ドナルド・トランプの発言を気にする必要がなくなると、ロバーツ家にとってはよりクリーンでやりやすくなるのではないかと私は考えてきた。彼が大切にしていることは何ですか？彼は放送やケーブルテレビのことについて考えています。 つまり、そこにはあるかもしれないが、私たちはただ 5D チェスをやっているだけなのでしょうか。 結局のところ、Comcast は、大手 ISP と大手コンテンツ部門を抱えて連携するという戦略を最もよく実行した会社だったのですが、それがすべて崩壊してしまいました。インターネット プラットフォーム全体のせいで、それがバラバラになってしまったのだと思います。メタは存在する。インスタグラムは存在します。 YouTubeは存在します。人々はハリウッドの経済とは何の関係もなく、さまざまな方法で時間を過ごしています。  ちょうどカンヌにいたところだった。カンヌでは、誰もがクリエイターについてまるで昨日発明されたかのように話しています。なぜなら、クリエイターは大きな意味でのマーケティングの未来だからです。彼らはある意味、視聴者の未来なのです。カンヌのクリエイターたちが、ビデオ制作にこれまで以上にお金をつぎ込んでいるという話を聞くのに時間を費やし、「ああ、またハリウッドをやっているのだ」と思いました。それは、広告費が YouTube に掲載されているコンテンツに直接組み込まれるために存在するためです。  ハリウッドにとってこのパーティーは終わったばかりなのでしょうか？私の中には、異なる経済モデルで生まれたクリエイターやクリエイターが何世代にもわたって存在していると思っているところがあります。そのモデルは優勢であり、機能する唯一のモデルです。 ソニーは巨大な知的財産を作り、それを世界中のさまざまなテレビプロバイダーに販売して収益化する会社で、シカゴの NBC5 でビデオが何回再生されたかを監査する会計士がいっぱいの建物を持っていました。以上です。そういった経済状況は終わったので、これで完全に決別する必要があるのか​​もしれません。抜け出す方法はありますか？この分裂は解決策なのでしょうか、それとも私たちは皆でデッキチェアをシャッフルしているだけなのでしょうか？ 面白いですね。ソニーもこのエレクトロニクス企業を持っていたので、相乗効果のある企業になるはずだった。ウォークマンを生み出したソニーと、アダム・サンドラーの映画を生み出したソニーの間には、何の相乗効果もありませんでした。ただ何もない。たまたま同じ複合企業が所有していただけです。 [笑い] ねえ、彼らは PS3 で Spider-Man フォントを使用しています。 ハリウッド作品の終わりについては知りません。私たちは物語を書くのが好きなことを知っています。とても刺激的な物語です。その物語を売り込む理由がある人には、その物語を売り込む理由があります。 Obsession と Backrooms はエキサイティングではありませんか?つまり、この夏、人々は NBC ユニバーサルの『オデッセイ』を見る予定ですが、これは巨大で壮大な映画です。ソニーから新しいスパイダーマン映画が公開される予定です。それは巨大で壮大な映画です。 理論的には、スタジオを作らずにこれらの費用を自分で調達し、実行できるでしょうか?確かに、そう思います。しかし、レコードレーベルはまだ存在します。資本と才能の組み合わせによって、これらの企業は個人のクリエイターでは作成できないものを作成できるようになります。消費者はどちらかではなく、両方を望んでいるように思えます。 したがって、それらは何らかの形で存在していると思いますが、かなりの部分が破壊されていると思います。競合他社がほとんど何も出費をしていない人々であることを知ると、巨大なハリウッドスタジオである場合、自分のお金の使い方を正当化することがますます難しくなります。 こうしたことを報道する中で、メディア幹部らは、こうした大きな賭けはうまくいかなかった、別のコスト構造で何か別のことを試す必要があるという自覚はあるのでしょうか? 通常、入社するにはまったく新しい幹部が必要です。つまり、それが今 Xbox で起こっていることなのです。今朝、彼らは基本的にXboxの前任者たちがこれをすべて間違っていたというメモを発表した。それを認める唯一の方法は、新しいチームを連れてきて、失敗したのは前にここにいた人たちだと言うことですが、これは実際には新しい力関係ではありません。 AT&T の CEO は、COO だったときに AT&T ワーナー ブラザース ディスカバリーとの提携を推進した人物です。その後、彼はCEOになり、「ああ、それは最初から私との契約ではなかった」と言ってワーナー・ブラザースを売却した。誰もが、それは自分たちが生きていく丁寧なフィクションだと決めた。素晴らしい世界ですね。あなたと私が 830 億ドルを間違った方法で支出した場合、実際の結果が発生し、他の人が昇給することになります。 そうですね、ピーター、これらすべての会社で分割が起こっているため、どれも決着がついていないようなので、あなたと私は今後 1 年ほどの間、さらに何度も話し合うことになると思います。また、論文なしで多額のお金が飛び交っているようにも思えますが、その話が実際に何なのかを解明するのが私たちの仕事です。 書くのはとても楽しいです。ここ 1 年ほど、私は「このビートには少し飽きてきた。インターネットが最終的にテレビになったらどうなるかについて、何年もかけて話していたような気がする」と言い続けていました。まあ、それはテレビになりましたが、本当に退屈です。それは Peacock といくつかのストリーミング サービスにすぎず、それについて書くのは面白くありません。それが再び分裂しつつあるように感じられ、それをカバーするのは私たちにとってとても楽しいことです。 サイクルのバンドル部分はかなり退屈です。バンドル解除のサイクルは荒々しいようです。もっとたくさんのキャラクターがいます。彼らは文字通り、もっと競争しなければなりません。そしてその中のどこかに、イーロン・マスクが通信利益でロケット会社に資金を提供すると言っているが、それは…誰にも分からない。 ピーター、これは素晴らしかったです。すぐに戻ってもらう必要があります。デコーダーにお越しいただきありがとうございます。  ありがとう、ニライ。 ご質問やご意見はありますか？ [email protected] までご連絡ください。私たちはすべてのメールを本当に読んでいます。