اليوم في Decoder، أتحدث مع بيتر كافكا، وهو كبير المراسلين في Business Insider ومضيف القنوات، وهي عبارة عن بودكاست حول صناعة الإعلام. إنه أسبوع كبير بالنسبة لصناعة الإعلام - أعلنت شركة كومكاست للتو أنها ستقسم نفسها إلى شركة كومكاست للنطاق العريض وشركة إن بي سي العالمية للترفيه. وذلك بعد أن قامت شركة الإعلام العملاقة بتقسيم أصول الكابلات الخاصة بها مثل CNBC وMS.NOW إلى شركة جديدة تسمى Versant في وقت سابق من هذا العام. ملاحظة سريعة، بالمناسبة - يعرف عشاق Verge منذ فترة طويلة أننا كشفنا أن Comcast NBCUniversal كانت مستثمرًا في شركتنا الأم، Vox Media، لسنوات حتى الآن. لقد وصل هذا إلى نهايته - لم يقتصر هذا الاستثمار على Versant فحسب، بل انقسمت Vox Media نفسها إلى قسمين، وتعيش حصة Versant الآن داخل شركة وهمية تشكل جزءًا من مشروع مشترك مع Penske Media Corporation يسمى PMX، وهو غير موجود من الناحية الفنية بعد.  إنه أمر معقد للغاية، وأعدك بأنني سأقوم بإفصاح أبسط عندما يتم إغلاق كل هذه الصفقات. لكن النتيجة في الوقت الحالي هي نفسها كما كانت دائمًا: لم تخبرنا أي من هذه الشركات أبدًا بما يجب أن نفعله أو نقوله في تقاريرنا، ولن نسمح لهم بذلك إذا حاولوا. لا تنسوا، أيها المشتركون في Verge، أنكم تحصلون على وصول حصري إلى برنامج فك التشفير الخالي من الإعلانات أينما حصلتم على ملفات البودكاست الخاصة بكم. رئيس هنا. لست مشتركا؟ يمكنك الاشتراك هنا. هذا أمر جيد، لأنه يا فتى، لديّ أنا وبيتر الكثير لنقوله عن كومكاست. لقد كنا أنا وهو نغطي وسائل الإعلام والاتصالات كأصدقاء وأقران ومنافسين لسنوات حتى الآن، وكانت كومكاست هي الرهان الأكبر على فكرة أن الجمع بين الأصول الإعلامية مثل إن بي سي مع الوصول والتوزيع مثل شبكة النطاق العريض لكومكاست من شأنه أن يؤتي ثماره بطريقة أو بأخرى. هذه الفكرة، التي ستسمعنا نسميها بشكل فضفاض المحتوى بالإضافة إلى الأنابيب، لا تقاوم بالنسبة للعاملين في مجال الإعلام والاتصالات. لا يمكنهم الابتعاد عنه.  لقد جربت AT&T المحتوى بالإضافة إلى الأنابيب عندما اشترت Time Warner. جربت Verizon المحتوى بالإضافة إلى الأنابيب عندما اشترت AOL وYahoo، وجربت AOL المحتوى بالإضافة إلى الأنابيب عندما اشترت Time Warner في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. قد تلاحظ وجود اتجاه هنا، حيث انتهت كل تلك الصفقات بكارثة. لكن كومكاست تمكنت من الحفاظ على تماسكها مع NBCU لمدة 15 عامًا، على الرغم من أنها لم تتمكن أبدًا من تفسير القيمة التي تكمن في وضع المحتوى بالقرب من الأنابيب. وكما ستسمع بيتر يقول، فإن هذا الانقسام الكبير يبدو وكأن الشركة تعترف بأنها لم تحصل على هذه الإجابة أبدًا وتستسلم لمطالب وول ستريت.  تحدثت أنا وبيتر كثيرًا عما سيأتي بعد ذلك بالنسبة لـ Comcast وNBCU، فكلا الشركتين أمامهما خيارات وجودية وتواجهان منافسة شديدة، وليس من الواضح ما إذا كان هناك المزيد من الصفقات القادمة لبيع المزيد من الأصول أو الاستحواذ عليها. تحدثنا أيضًا كثيرًا عن كيفية وصولنا إلى هنا ولماذا يتعطل ويحترق المحتوى بالإضافة إلى الأنابيب دائمًا.  ستسمعنا نتحدث كثيرًا عن الحيادية الصافية في هذا السياق - هذه هي الفكرة القائلة بأن مزودي خدمة الإنترنت مثل Comcast يجب عليهم التعامل مع كل حركة المرور على شبكتهم بالتساوي، ولا يمكنهم خنق Netflix وإعطاء الأولوية لـ Peacock. ربما كان هذا هو الأساس الكامل للمحتوى بالإضافة إلى القنوات، لكن بيتر وأنا نختلف حول ما إذا كانت الجهات التنظيمية أو السوق هي التي منعت الإنترنت من العودة مرة أخرى إلى تلفزيون الكابل بهذه الطريقة.  هذه فكرة جيدة، كما ستسمعون، أنا وبيتر نحب حقًا التحدث مع بعضنا البعض حول هذه الأشياء. حسنًا: بيتر كافكا، كبير مراسلي Business Insider ومضيف البث الصوتي للقنوات، في قسم Comcast. ها نحن. تم تحرير هذه المقابلة بشكل طفيف من أجل الطول والوضوح. بيتر كافكا، أنت المراسل الرئيسي لموقع Business Insider بالإضافة إلى أنك مضيف قنوات البث الصوتي الممتازة في مجال الإعلام. مرحبا بكم في فك التشفير. شكرا لك نيلاي. شكرا لاستضافتي. يجب أن أقول أن القنوات ممتازة لأنني كنت أشاهدها للتو. هكذا أعرف أنه جيد. لقد كانت تلك حلقة ممتازة. لذلك، نحن نتداولها مرة أخرى. أنا متحمس حقًا للتحدث معك حول ما يحدث مع Comcast لأنه يبدو الأمر وكأنك وأنا أمضينا حياتنا المهنية في النسيج داخل وخارج تغطية Comcast حول بعضنا البعض، وخاصة أنت. تبين أننا كنا أغبياء. كان ينبغي علينا أن ننام طوال الخمسة عشر عامًا الماضية، ونستيقظ، ولن يتغير شيء. من بين كل النسج ذهابًا وإيابًا، إحدى اللحظات المفضلة لدي لم تكن تتعلق بشركة Comcast على وجه التحديد. لقد كان لديك [الرئيس التنفيذي السابق لـ Netflix] ريد هاستينغز على خشبة المسرح في حدث Code Conference، وسألته عن الحيادية الصافية، وهو ما سنتطرق إليه في سياق هذه المحادثة. قال ريد هاستينغز: "نعم، انتهى الأمر. نحن كبار بما فيه الكفاية. لم يعد الأمر مهما". من نواحٍ عديدة، كانت هذه لحظة محورية في تاريخ الإنترنت والمحتوى لأن ما كان يقوله هو أنه وصل إلى نطاق كافٍ بحيث يتعين على الموزعين، أي السلطة، أن يتقبلوا شروطه. إذا نظرت إلى الوراء، أعتقد أنه يمكنك تتبع كل ما حدث تقريبًا في تلك اللحظة: إعلان Netflix لك أنها كانت كبيرة بما يكفي بحيث كان على الجميع التعامل معها.  إنه أمر مضحك لأنني أفكر دائمًا في ذلك باعتباره العبارة الكلاسيكية، "أوه، أيها المهووسون أو الأشخاص الذين يهتمون بالشيء الذي قلنا أننا نهتم به، لا بأس. لقد تجاوزنا للتو". كان هناك جزء كبير من ثقافة الإنترنت يشعر باليأس من حقيقة أن Netflix كانت حاملة سيفها لهذه الأشياء وأنها كانت تحمل السيوف. الدروع؟ أيا كان. كان كلاهما. وكان معهم سيف ودرع.  لكنك نجحت في ذلك. سوف نتناول هذا الأمر، لكنني أعتقد أن Netflix هي المثال الرائع على سبب عدم أهمية حلم التقارب هذا الذي طاردته شركة Comcast، من بين العديد من الشركات الأخرى، لعام 2026، وهي تعترف بذلك أخيرًا. نعم. كان على الجميع الذهاب إلى Netflix لأن Netflix تمكنت من بناء ما يكفي من الجمهور. أعتقد أن هذا هو المكان الذي يمكنك أن تبدأ فيه هذه المحادثة، وقد يكون المكان الذي يمكنك إنهائه - حيث ستقوم شركة Comcast بتقسيم نفسها إلى ذراع المحتوى وذراع النطاق العريض. ربما ستعمل هاتان الشركتان معًا، وربما لا تفعلان ذلك، ولكن هناك لحظة أعتقد أنه يمكنك الإشارة إليها والقول: "أوه، كان هذا أمرًا لا مفر منه. لقد كان من المحتم أن يفكك حلم تكتل عملاق متعدد الجنسيات نفسه". أشعر أننا في زمن التفكيك الكبير الآن. تعد حزم الوسائط وإعادة الحزم من الكلمات المبتذلة الكلاسيكية. نحن في الجزء المفكك من تأرجح البندول. أنا متأكد من أننا سنعود في مرحلة ما إلى السؤال التالي: "مرحبًا، ألن يكون رائعًا لو قمنا بتجميع؟" لكن الشيء العظيم هو أن المصرفيين والمحامين يظلون غير مهزومين لأنهم يتقاضون رواتبهم بغض النظر عن كل شيء ... أنت تقوم بمعاملة، لا معنى لها، لذلك تحصل على أموال مقابل التراجع عن المعاملة. في كل مرة يقول لي أي شخص ذلك، أقول: "لماذا توقفت عن كوني محاميًا لأصبح صحفيًا؟ كان من الممكن أن أحصل على أجر مقابل كل واحدة من هذه الصفقات". ولكن لديك المزيد من المرح. إنها أكثر متعة. إن التحدث معك عن هذه الأشياء هو أكثر متعة من كونك محامياً وعدم القدرة على التحدث عنها.  لقد قفزت إلى الأعشاب الضارة لأنه صحيح أننا أنت وأنا قمنا بتغطية Comcast معًا وحول بعضنا البعض لفترة طويلة. لنبدأ فقط من البداية هنا. أعلنت شركة كومكاست أنها ستقسم نفسها. على مستوى عال، ماذا يحدث هنا؟ بدأت كومكاست بتقسيم نفسها في وقت سابق من هذا العام. لقد نسجت ما يسمى الآن Versant. هذه هي مجموعتها من شبكات الكابل التي لا يريدها أحد. لقد قسمت ذلك، وكان ذلك هندسة مالية بحتة. كان ذلك كالتالي: "ربما إذا تخلصنا من هذه الأصول المتراجعة، فإن وول ستريت سوف تقدرنا أكثر". لقد كان مخزونها غارقًا بالفعل لسنوات عديدة. هذا لم يحرك السهم. وأعلنت في الأسبوع الماضي: "حسنًا، سنقسم أنفسنا أكثر. سنكون الآن ما كنا عليه قبل أن نشتري شركة NBCUniversal. سنصبح شركة Comcast، الشركة التي تبيع لك اتصالات النطاق العريض لمنزلك والآن أشياء أخرى أيضًا". ستكون تلك شركة واحدة. ستكون هناك شركة أخرى، NBCUniversal، وهي شبكة البث NBC؛ برافو، شبكة الكابل (لسبب ما)؛ الطاووس، شبكة البث؛ أعمال المتنزهات الترفيهية Universal Studios، وهي شركة كبيرة؛ واستوديو السينما والتلفزيون الفعلي المملوك لشركة Universal. لذا، فهذه أصول كبيرة وكلها وسائل ترفيه. لسنوات وسنوات، كان بريان روبرتس، الرئيس التنفيذي لشركة كومكاست، يُسأل من قبل جميع أنواع الأشخاص: "لماذا تمتلك شركة إعلامية وشركة للبنية التحتية؟" سيكون لديه بعض الإجابات التي لم تكن منطقية حقًا. الجواب الحقيقي هو في الواقع أنه لا ينبغي الجمع بين هاتين الشركتين. يجب أن تكون شركات منفصلة. دعونا الترجيع قليلا فقط. كان شراء Comcast لـ NBCUniversal أمرًا كبيرًا في ذلك الوقت. لقد طرح الكثير من الأشخاص الحجة القائلة بأن شركة Comcast Universal كانت الشركة الوحيدة من نوعها التي نجحت بالفعل، وأن كل شركة أخرى حاولت دمج المحتوى والأنابيب معًا فشلت من القفزة. أعتقد أن شراء شركة AT&T لشركة Time Warner هو المثال الكلاسيكي.  لم تبدأ حتى. نعم، كانوا يقولون: "حسنًا، لقد فشل هذا على الفور". ستقدم AT&T حججًا مجنونة حول سبب نجاحها. كانت ستقوم بتحميل مقاطع من Game of Thrones على هواتف Android متوسطة المدى، وهذا من شأنه أن يجعل الناس يختارون AT&T. وكانوا سيحصلون على بيانات مذهلة بطريقة ما و... أقزام داخلية.  حرفيًا لم ينجح الأمر منذ البداية. كان هناك جدل مفاده أن Comcast NBCUniversal عملت لبعض الوقت. ماذا كانت تلك الحجة؟ لا أعرف عن هذه الحجة بصراحة. لم ينجح الأمر أبدًا من حيث وجود تآزر بين امتلاك الأنابيب التي توزع المحتوى وامتلاك المحتوى. لقد امتلكت شركة Comcast بعض منتجات الكابلات قبل أن تشتري NBCUniversal، لذلك كان من المنطقي الانضمام إلى NBCUniversal.  يمكنك القول بأن أداء NBCUniversal كان جيدًا كأحد الأصول ضمن Comcast. مرة أخرى، يعتبر العمل في المتنزهات الترفيهية عملاً حقيقيًا. لقد استثمرت الكثير في ذلك. شهد الاستوديو صعودًا وهبوطًا، لكنه لا يزال شيئًا موجودًا وذو قيمة.  لكنني لا أعتقد أنه ثبت على الإطلاق أن هناك بعض الفوائد من إضافة شركة المحتوى إلى شركة التوزيع، وهو ما اعتقد الكثير من الناس أنه سيحدث عند الدمج. لقد أخاف الكثير من الناس: ماذا يحدث إذا كان موزع الكابلات الكبير هذا يمتلك الآن شبكات الكابلات هذه؟ في الواقع، كان هذا مصدر قلق حقيقي لوزارة العدل. لقد وضعت جميع أنواع العلاجات والقيود حول هذا الاندماج لمنع إساءة الاستخدام. لكن في النهاية، لا أعلم أن كومكاست، شركة الأنابيب، ساعدتها على الإطلاق بامتلاكها لشركة المحتوى أو العكس. ومع ذلك، استمرت هذه الفترة الطويلة. لقد مرت 15 عامًا على هذه التجربة. لماذا استمرت لفترة طويلة إذا لم يكن للأطروحة أي معنى؟ سؤال عظيم. كومكاست هي شركة مملوكة للقطاع العام، لكنها في الواقع شركة مملوكة للعائلة. إنها عائلة روبرتس. مثل الكثير من وسائل الإعلام الكبيرة وشركات التكنولوجيا الآن، فهي في الأساس شركات تديرها عائلة حتى لو تم تداولها علنًا. هذه هي صحيفة نيويورك تايمز. كان ذلك فياكوم. هذا الآن باراماونت. يمكننا الاستمرار في أسفل القائمة - يتم تداول صحيفة وول ستريت جورنال علنًا وتسيطر عليها عائلة واحدة، عائلة مردوخ. لذلك يمكن أن يكون الأمر بسيطًا مثل قول روبرتس: "لا، هذا سوف ينجح". ضع في اعتبارك أنها كانت لا تزال تحاول توسيع أعمالها الإعلامية منذ بضعة أشهر. لقد كانت تقدم عرضًا لشراء جزء من شركة Warner Bros. Discovery باعتبارها صاحب العرض الثالث في تلك الصفقة. لم تحاول ذلك بقوة، لكنها كانت، من الناحية النظرية، على استعداد لإنفاق مليارات الدولارات لتوسيع تلك الشركة الإعلامية. أعتقد أن الأمر ربما يكون بهذه البساطة بعد سنوات وسنوات من إخبار وول ستريت: "نحن لا نقدر هذه الأصول التي تمتلكها على الإطلاق. نحن لا نهتم بشركة الإعلام العملاقة هذه التي تمتلكها. نحن نهتم فقط بشركة النطاق العريض الخاصة بك،" قالت كومكاست أخيرًا: "حسنًا، سنأخذك على محمل الجد، وسوف نقوم بتقسيمها". الأمر بهذه البساطة. أما لماذا تمسكوا بها لمدة 15 عامًا؟ نحن نسخر من قيام AT&T بشراء شركة Warner Media والتخلص منها بعد عامين. على الأقل بالنسبة لشركة AT&T، يمكنك القول إنها نظرت حولها وقالت: "اعتقدنا أننا سنحصل على مكافأة من وول ستريت مقابل هذه الصفقة". كانت لديها خطة تآزرية لشركتي AT&T وWarner Bros. Discovery، لكن الإجابة الحقيقية كانت: "اعتقدنا أننا إذا امتلكنا شركة إعلامية، فسوف نحظى بالتقدير مثلما تحظى Netflix بالتقدير". ومرة أخرى، لم تكافئ وول ستريت شركة AT&T على الإطلاق مقابل تلك الصفقة. لذلك استدار وقال: "حسنًا، دعنا نخرج من هنا".  لذلك، يمكنك القول بأن AT&T تصرفت بمسؤولية أكبر من تصرفات كومكاست. وقد تقول كومكاست: "انظروا، لقد تصرفنا بمسؤولية. لقد قمنا بتنمية هذه الأصول. وحقيقة أننا نقوم بتقسيمها هي مجرد مسألة فنية". شيئين هناك. أولاً، إنه أمر مضحك لأن قيمة Netflix تُعتبر في الأساس شركة تقنية، وليست شركة إعلامية. لذلك، يشعر الجميع بالارتباك الشديد بشأن ذلك من القفزة فقط. ثانيًا، ربما كانت AT&T أكثر مسؤولية، لكن الشيء الذي فعلته بشكل أساسي هو منح Zack Snyder ملايين وملايين الدولارات لإنشاء نسخة رمادية من Justice League بنسبة عرض إلى ارتفاع 4:3، والتي أعتقد أنها واحدة من أطرف استثمارات شركات الاتصالات على الإطلاق في التاريخ. كان لديه الكثير من الصفقات الرائعة. لقد حدث أن لم شمل الأصدقاء مع المسكين ماثيو بيري تم تخديره بالكامل. آسف، هذا في الواقع نوع من القصة القاتمة. لا ينبغي لنا أن ندخل في ذلك.  لقد ولّد لنا الكثير من الترفيه، لذلك كان ذلك جيدًا. أنا أعطيها الفضل في ذلك. أنت وأنا بقينا في العمل. لكن من المضحك أن شركة الاتصالات AT&T، تشبه في ظاهرها شركة تكنولوجيا أكثر من كونها شركة إعلام، وقد طاردت تقييم شركة التكنولوجيا من خلال الاستثمار في وسائل الإعلام. يبدو الأمر وكأن كومكاست أرادت نفس الشيء، وقد استفادت بالفعل من إدارة شركة إعلامية أحبها الناس. نعم، واشترتها بسعر رخيص من شركة جنرال إلكتريك. مرة أخرى، التكتلات تحب شركات الإعلام. لماذا تمتلك GE شركة إعلامية؟ ما علاقتهم بشركة GE Capital أو أي من أقسامها الصناعية؟ لا شئ. لقد أرادت فقط أن تمتلك شركة إعلامية. وخلص إلى أن ذلك لم يكن مفيدًا أيضًا، لذلك تم نسجه بسعر رخيص إلى حد ما. ومرة أخرى، يمكن لشركة كومكاست أن تقول: "لقد نجحت هذه الصفقة بشكل جيد بالنسبة لنا فيما يتعلق بالأرباح والخسائر. ولم يكافئنا المساهمون على ذلك". وهذا يقودنا إلى السؤال المباشر. ستقوم بتحويل شركة كومكاست من شركة كبيرة إلى شركتين أصغر. هل تم تصميم هذا لخلق قيمة من خلال شراء تلك الشركات الصغيرة لنفسها وتقسيمها بشكل أكبر؟ يبدو أن جميع المديرين التنفيذيين يقولون إن هذه ليست الخطة على الإطلاق، لكنها تبدو وكأنها خطوة تالية واضحة. يبدو الأمر وكأنه خطوة تالية واضحة. كما قلت، لقد سُئل موظفو كومكاست عن هذا الأمر وقالوا: "قطعًا لا. نحن لا نبيع. نحن لا نبيع. نحن لا نبيع." يمكن أن يكون هذا ما يقصدونه تمامًا، ويمكن أن يكون ما يقصدونه تمامًا حتى اليوم الذي يقررون فيه بيع أحد تلك الأصول. هناك آثار ضريبية تجعل من الصعب عليهم المضي قدمًا وتغيير شيء ما على الفور، لذلك قد ينتهي بهم الأمر إلى التمسك بهذه الأشياء لفترة من الوقت قبل أن يقرروا بيعها. أعتقد أنه من الجدير بالذكر أنه إذا كنت أحد المساهمين في كومكاست، فسوف تمتلك 20 بالمائة من هذه الشركة المنفصلة، ​​ولكن ليس لفترة طويلة جدًا. سوف يبيعون ذلك. بالنسبة لي، هذا قليل من القول.  لكن السبب الرئيسي وراء ظهور حدث الاندماج والاستحواذ في ذهني هو أنه عندما كانت شركة Warner Bros. Discovery تحاول هندسة طريقها المالي للخروج من الفوضى التي أحدثتها بصفقتها مع AT&T، كانت ستقوم بتقسيم الشركة إلى شركة جيدة، والتي كانت HBO واستوديو الأفلام، ومن ثم أصول الكابلات. كانت الفكرة هي أننا سنتخلص من أصول الكابلات. ربما هذا سيجعل الأشياء الموجودة لدينا تبدو أكثر قيمة للمستثمرين. هناك أيضًا الكثير من الشركات التي ترغب في شراء HBO و/أو استوديو أفلام. لا توجد شركات ترغب في شراء HBO وWarner Bros. ومجموعة من شبكات الكابل المتدهورة. وتبين أنهم كانوا على خطأ. كان هناك باراماونت. لكن الفكرة كانت أنهم كانوا يقسمون هذه الأشياء لجعلها أكثر قابلية للبيع، لجعلها أكثر جاذبية للبيع. لذلك، هناك شيئين يمكن أن يكونا صحيحين في وقت واحد. يمكنها أن تقول إنها لا تنوي بيع أي من هذه الأصول - يعتقد الناس أن تشارتر وكومكاست عبارة عن مزيج على الجانب الآخر - لكنها الآن أكثر قابلية للحصول عليها إذا أرادت القيام بذلك. دعونا نتحدث عن Versant لثانية واحدة. كان هذا أول شيء انفصل. يمكنك أن ترى أنها كانت تحاول فقط خفض التكاليف هناك، وبشكل أكثر تحديدًا في إعادة تسمية العلامة التجارية لـ MS.NOW، والتي أنفقت عليها ما يقرب من 0 دولار. حزمة الرسومات من ذلك مباشرة من Microsoft Paint. لم يتم بذل أي جهد في إعادة تسمية العلامة التجارية MS.NOW. سأأخذ بكلمتك على محمل الجد لأنني لا أستطيع أن أخبرك أنني على دراية بحزمة الرسومات MS.NOW.  انظر، هذا هو السبب في عدم إنفاق أي أموال عليه. كان أداء CNBC أفضل قليلاً. لقد احتفظت بـ NBC باسمها لأنها مجرد علامة تجارية منزلية. أكبر جزء من هذا اللغز هو أن قناة CNBC لا تزال تعمل بشكل جيد. ما هو مستقبل فيرسانت؟ إذا كانت جميع قنوات الكابل التي تم توزيعها على شبكة Comcast آخذة في الانخفاض وجميع قنوات الكابل الخاصة بشركة Paramount آخذة في الانخفاض، يبدو الأمر كما لو أن لديها اتجاهًا واحدًا فقط للذهاب إليه ما لم تعيد تكوين نفسها بشكل جذري للإنترنت. نعم، هذا ما يبدو لي ولأي شخص آخر من الخارج. يقولون: "إذا كنت تعتقد أن الأشياء ذات قيمة، لاحتفظت بها".  لدى كومكاست إجابتان لذلك. الأول هو: "مهلا، إذا كنا نعتقد حقا أن هذا كان مجرد هراء، كنا قد أثقلناه بمجموعة من الديون مثلما فعلت شركة AT&T مع شركة Warner Bros.، والتي منعت شركة Warner Bros. من القيام بأي شيء آخر بعد ذلك. ونحن لم نفعل ذلك". هذا صحيح. إذا أرادت حقًا أن تجعل ذلك بمثابة التخلص من القمامة للشركة، كان بإمكانها فعل ذلك. كان لدي مارك لازاروس، الرئيس التنفيذي لشركة Versant، على القنوات. إنه يدرك أن أصول الكابل الخاصة به آخذة في الانخفاض، وهدفه هو بناءها بشيء آخر. الأمور آخذة في الانخفاض، لكنها لا تزال تتخلص من الكثير من المال. إنهم ينفقون أموالًا أقل كل عام، لكن الفكرة هي أنه بينما لا تزال هذه الأشياء تجني المال، هل يمكننا الذهاب والعثور على أشياء أخرى من شأنها أن تدر المزيد من الإيرادات لنا.  أنت وأنا نغطي كومكاست إلى الأبد. الشيء الرئيسي الذي قمت به إلى الأبد هو مشاهدة شركات الإعلام القديمة وهي تحاول النضال مع التكنولوجيا الجديدة. وحتى عندما يتمكنون من رؤية المستقبل - لأن بعضهم لا يستطيع رؤية المستقبل - فإنهم جميعًا يمكنهم رؤية المستقبل نوعًا ما في نهاية المطاف. "حسنًا، نحن نعلم أن المستقبل هناك. الأعمال الحالية التي لدينا موجودة هنا. علينا أن نستمر في إدارة هذا العمل وإلا فلن نتمكن من الوصول إلى الشيء الجديد." عادة ما يتم ثملهم. عادةً لا يمكنهم معرفة كيفية الذهاب إلى المكان الجديد أثناء إقامتهم في المكان القديم لأن ذلك يتطلب نوعًا من السفر عبر الزمن. إن القدم في كل زورق هي الاستعارة الأسهل. وهذا ما تحاول فيرسانت القيام به. لدينا هذا العمل الحالي والمتراجع ولكنه مربح، ما الذي يمكننا تحويله إلى ذلك؟ هذا هو الملعب. سبب سؤالي هو أنه عادةً ما يكون وضع قدم في كل زورق أمرًا رائعًا، ولكن يتعين عليك رفض الأموال التي حصلت عليها من الزورق القديم من أجل الاستثمار في الأموال الجديدة التي قد تجنيها على المنصات الجديدة. تجني شركة Versant الكثير من المال لأن الأشخاص لديهم باقات تلفزيونية، ويتم الدفع لها مقابل CNBC وMS.NOW وأي شيء آخر بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يشاهدون – بغض النظر عما إذا كان أي شخص يشاهده، نعم. أفضل نموذج أعمال في العالم. ربما يكون هذا أعظم نموذج عمل في التاريخ، أليس كذلك؟ [يضحك] نحن نقوم فقط بإعداد البودكاست لبعضنا البعض في هذه المرحلة. إذا لم يكن الأمر واضحًا الآن، فيجب على المستمعين أن يعرفوا أنني وبيتر نتشارك الكثير من التاريخ الذي يغطي هذه الشركات.  هذا هو أعظم نموذج عمل في التاريخ. يتم الدفع لك بغض النظر عن السبب لأن الأشخاص يشتركون في حزمة الاشتراك في قناة الكابل. هذا العمل لا يشهد تراجعًا بالنسبة لشركة Versant فحسب، بل إنه يشهد تراجعًا بشكل عام. يمكنك أن ترى ذلك لأن أعمال البث التلفزيوني المدفوع لشركة Comcast في حالة سقوط حر بشكل أساسي. وهذا ما يسمى قطع الحبل السري، ويحدث كل شهر بمعدلات هائلة. أعتقد أنها وصلت إلى 50 بالمائة من ذروتها في عام 2008؟ إنها أقل من 10 ملايين اشتراك تلفزيوني مدفوع. هناك الكثير من التقارير التي تشير إلى أن YouTube TV أصبح الآن أكبر حجمًا، وهو أمر غريب بالنظر إلى تكلفة YouTube TV. إذا لم يكن YouTube TV أكبر حجمًا الآن، فسيكون كذلك خلال عام أو عامين. ستكون أكبر شركة تلفزيونية مدفوعة الأجر في أمريكا. هل هناك أي طريقة للخروج من ذلك غير مجرد قطع الطعم؟ لأنه يبدو أن قيام كومكاست بفصل قسم الوصول الخاص بها - قسم النطاق العريض والتلفزيون المدفوع - يعد علامة على أن هذا العمل سوف يختفي أو يصغر بطريقة ما. بعد ذلك، ترتبط شركة Versant باقتصاديات أعمال التلفزيون المدفوع ما لم تتمكن من إعادة اختراع نفسها. ترتبط جميع قنوات الكابل باقتصاديات أعمال التلفزيون المدفوع. إذًا، هل تريد التحدث عن Versant أم عن شركة Comcast، شركة النطاق العريض؟ حسنًا، أنا أركز على حقيقة أن هذه الشركة الوحيدة التي تشابكت اقتصادياتها تقسم نفسها إلى ثلاث شركات. لا تزال العوامل الاقتصادية متشابكة، ولا أرى كيف ستتعافى أعمال التلفزيون المدفوع على الإطلاق. إذا لم تتعاف أعمال البث التلفزيوني المدفوع أبدًا، فلن تتمكن أعمال الكابلات في Versant من التعافي أبدًا، لذلك يتعين على الجميع الابتعاد عن أعمالهم الأساسية. لا يمكن لشركة Versant أن تعمل في مجال بيع حزمة مع MS.NOW وCNBC وGolf Channel خلال خمس سنوات. إنه يعرف ذلك. ربما لا يزال لديها جزء من ذلك، تمامًا مثل AOL التي لا تزال لديها أعمال الطلب الهاتفي لسنوات. عندما كنت أعمل في AOL، كان سرًا قذرًا أن السيدات المسنات ما زلن يدفعن مقابل الاتصال الهاتفي. هذه دراسة حالة مثيرة للاهتمام لكلية إدارة الأعمال، أليس كذلك؟ أنت تعلم أن هذا الشيء يحدث، ماذا يمكنك أن تفعل؟ وكيف يمكنك استخراج القيمة منه؟ هل سيكون هذا الشيء شركة مستقلة لعدد X من السنوات، أم سيتم دمجه في شيء آخر؟ هل ستشتريه بعض إصدارات Bending Spoons لمصنع الغراء الرقمي وهو Bending Spoons؟ الجزء المتعلق بـ Comcast مثير للاهتمام للغاية لأنه لعدة سنوات حتى الآن، كانت حجة Comcast هي: "نحن لم نعد حقًا شركة تلفزيون كابل بعد الآن. في الواقع، نحن لا نهتم في الواقع إذا قمت بشراء تلفزيون الكابل منا. نحن سعداء ببيعه لك، ولكن كل ما نريده هو أن تشتري النطاق العريض الخاص بنا. وهذا عمل رائع. إنه هامش مرتفع للغاية. " لن يستخدموا هذه الكلمات أبدًا، لكنهم سيقولون: "لدينا إما احتكار أو احتكار ثنائي في كل سوق نتواجد فيه تقريبًا. إذا كنت تريد الإنترنت، فستحصل عليه منا، وبعد ذلك، لا نهتم بما تفعله". بدا ذلك وكأنه عمل رائع. لقد كانت هناك نقطة حيث تم تجاوزها رسميًا وكان عدد المشتركين في النطاق العريض أكبر من عدد المشتركين في الفيديو، وكانت تلك لحظة كبيرة. كومكاست لم تعد شركة تلفزيون الكابل بعد الآن. لذا، إذا نظرت إلى ما هو عليه اليوم، حيث التخلص من وسائل الإعلام، فإن كل ذلك منطقي.  لكن مشكلتها الأخرى هي أن أعمال النطاق العريض لم تعد جيدة كما كانت في السابق بسبب وجود منافسة بالفعل الآن. يوجد إنترنت لاسلكي ثابت من T-Mobile و Verizon. أنا متأكد من أن الأشخاص الذين يستمعون إلى Decoder قد سمعوا أنك تتحدث عن هذا في الماضي، لكنها تحولت من كونها فكرة هامشية إلى منافسة حقيقية الآن. الآن، أصبحت أرقام النطاق العريض، التي كانت ترتفع وترتفع كل عام، ثابتة أو منخفضة في بعض الأحيان لأنها تواجه منافسة حقيقية، لذا فهذه مشكلة. إنها تحاول هندسة الطريق للخروج من ذلك، ولكن هناك شيء واحد تفعله علاوة على ذلك وهو القول: "أعتقد أننا يجب أن نكون في عمل آخر. حسنًا، لماذا لا نبيع الاتصالات اللاسلكية؟ إذا كان رجال الاتصالات اللاسلكية سيبيعون النطاق العريض، فيمكننا بيع الاتصالات اللاسلكية". لذا، فهي تقوم الآن ببناء مشروع تجاري لاسلكي. لا يوجد تآزر واضح في هذا الأمر بخلاف "إذا كنت ستشتري الإنترنت منا، فربما ستشتري اتصالاً هاتفيًا أيضًا". لذا، فهو ليس عملاً واضح المعالم كما كان عليه الحال قبل خمس سنوات. لقد كان هذا العمل اللاسلكي دائمًا بمثابة لغز بالنسبة لي. لقد حاولت لسنوات عديدة تجميع الشبكات اللاسلكية في الأسواق التي تتواجد فيها، ولكنها دائمًا ما تعيد بيع شبكة شخص آخر. لم تقم ببناء واحدة خاصة بها. شركات التلفزيون المدفوعة الكبيرة الأخرى التي حاولت بناء شبكاتها اللاسلكية الخاصة وتمحور أعمالها قد سقطت على وجهها بشكل أو بآخر. أفكر في Dish Network على وجه التحديد هنا. كان من المفترض أن تكون الرابح الأكبر من اندماج T-Mobile وSprint حيث صممت الحكومة حرفيًا صفقة للاستحواذ على بعض الطيف وجزء من شبكة Sprint. أعلنت شبكة Dish Network إفلاسها للتو. انها فقط لم تنجح. من الصعب جدًا القيام بذلك على نطاق واسع. هل ستحاول كومكاست بناء شبكتها الخاصة في النطاق العريض؟ هل ستستمر في إعادة بيع Verizon؟ هل لديها خطة لتكون قادرة على المنافسة فعلا هنا؟ أفترض أنها خطة إعادة بيع وتجميع. أنا لست خبيرًا في الطيف بأي حال من الأحوال، لذلك لست متأكدًا مما هو متاح أو ما الذي يجب أن يكون قادرًا على المنافسة في هذا السوق. ومرة أخرى، رسالتها هي: "نحن مشترين، ولسنا بائعين". لذا، إذا كنت أحد أعضاء شركة Comcast وتدير شركة للنطاق العريض واللاسلكي، فما الذي ستشتريه والذي من شأنه أن يجعلك أكثر قدرة على المنافسة؟ لا أعرف. أنا متأكد من أن هناك مستمعين الآن يصرخون في وجهي قائلين إن خطة Dish Network "سنقوم بإنشاء شبكة" كانت دائمًا خدعة من أجل جمع أصول الطيف وإعادة بيعها بربح لاحقًا، وهو ما حدث، لكنه ما زال يدفع تلك الشركة إلى الإفلاس. أشعر بالفضول الشديد لمعرفة ما إذا كان قسم النطاق العريض في Comcast الذي سيتم تقسيمه لديه خطة للنمو. أنا أنظر إلى الأرقام. أعتقد أنها فقدت 700 ألف مشترك العام الماضي. وهذا رقم ضخم. الطريقة الوحيدة للنمو هي النمو خارج الأسواق التي تتواجد فيها. هناك بعض الحديث عن أنه سيتم دمجه مع Charter، الذي لا يعمل في نفس الأسواق التي تعمل بها Comcast، لكن هذا لا يوفر لك أي وفورات الحجم. إن تشغيل شبكة فعلية أكبر لن يكون أرخص. في الواقع يصبح أكثر تكلفة. واستراتيجيتها المعلنة للتعامل مع هذه الخسائر والمشكلة الشاملة هي "سنقوم بتشغيلها بشكل أفضل". يتعلق ذلك بالتسعير، والصفقات، وكيفية بيعها، وكيف ستجعل عملية البيع أسهل، وكل ذلك. بالتأكيد، تشغيله بشكل أفضل. ولكن هذه خطة "إصلاح الأعمال، وليس تنمية الأعمال". لقد سمع كل مشترك في Comcast للتو مزود خدمة الإنترنت الخاص به يقول إنه سيخفض التكاليف ويعمل بشكل أصغر، وأنا متأكد من أنهم فكروا في تجربة خدمة العملاء الخاصة بهم وتلك الخطط اللاسلكية الثابتة الأرخص ثمناً. هذه هي المعضلة التي تواجهها. يجب عليها تقديم خدمة عالية الجودة مقابل أموال أقل. هل هذا هو الجزء من القصة الذي نذكر فيه إيلون ماسك؟ في الواقع، نعم، إنه السؤال التالي حرفيًا. نحن نقوم بالبودكاست معًا. هذا عظيم.  أصبح SpaceX عامًا. الجزء الوحيد من تلك الشركة الذي يجني الأموال هو قسم الاتصالات التابع لها، Starlink، لدرجة أن هناك شائعات بأنها ستشتري T-Mobile. وهذا أمر مضحك بالنسبة لي لأن SpaceX تلاحق اقتصاديات الاتصالات بتكاليف الإطلاق الثابتة وكل ما تفعله، ولا أعرف ما إذا كان اقتصاديات الاتصالات يمكنها دعمها. ولكن هذا لأنك لست ذكيًا بما فيه الكفاية، وليس لديك ما يكفي من الذكاء، ولست مبدعًا بما يكفي لفهم حجم المجرة [إجمالي السوق القابل للتوجيه]، يا نيلاي. [يضحك] نعم، العالم كله. ليس لدي أي فكرة. أعني أنها تتنافس بالفعل مع شركتي T-Mobile وVerizon لبيع إمكانية الوصول إلى الإنترنت، وربما تتنافس مع Elon Musk. مرة أخرى، مجرد دخول إيلون موسك إلى السوق لا يعني أنه يفوز. لقد رأينا الآن دليلاً على ذلك عدة مرات مختلفة. لكنه بالتأكيد لاعب حقيقي يجب أن تقلق عليه كومكاست. كانت فرضية Starlink، على الأقل حتى الآن، هي أنها ستوفر لك اتصالاً بجودة النطاق العريض في أماكن لن تجرؤ فيها أي شركة كابلات على الإطلاق على إنفاق الاستثمار في البنية التحتية لمد الألياف. لدى كومكاست مصانع مادية كبيرة معظمها في المدن. كنت أعيش في شيكاغو كعميل كومكاست. صحيح أن كومكاست كانت في الأساس احتكارًا أو احتكارًا ثنائيًا في كل مبنى سكني تقريبًا في شيكاغو، وكان معظم الأشخاص الذين أعرفهم يمتلكون كومكاست. يجب على Starlink أن تظهر وتتنافس هناك بطرق لم تتمكن من القيام بها بعد. ولهذا السبب يعتقد الناس أنها قد تشتري T-Mobile. ولكن المنافسة تبدو وكأنها حرب أسعار حيث يمكن للعملاء الوصول بسرعة كبيرة مقابل نفس المبلغ أو أقل. أود أن أقول إن كومكاست فعلت كل ما يمكنها فعله تقريبًا في تاريخها لتجنب هذا النوع من المنافسة. وهل أظهرت أي علامات على قدرتها على تلبية ذلك؟  لا، لقد كانت تواجه منافسة حقيقية من شركات الاتصالات وتخسر ​​اشتراكات النطاق العريض. ما قالوه هو، "حسنًا، الأشخاص الذين كانوا يفعلون ذلك لم يعودوا يديرون هذا العمل. لدينا أشخاص جدد يديرون هذا العمل." هذا هو الجواب الحقيقي هناك.  سأقول - مرة أخرى، أنا لا أعرف سوى القليل جدًا عن الطيف - هناك أشخاص ذوي عقلية رصينة لا يزالون يعتقدون أن هناك حدًا أقصى في الأعمال التجارية اللاسلكية الثابتة من حيث عدد العملاء الذين يمكن أن تخدمهم، وأن هناك حدودًا مادية حرفيًا لما يمكنك القيام به مع ذلك. أعتقد أن أمل كومكاست هو على الأرجح أن هؤلاء الأشخاص لا يمكنهم أن يصبحوا كبيرًا جدًا وأنهم لا يستطيعون الوصول إلى أسواقها بعد ذلك. ولكن هذا أيضًا هو عكس ما كان يقوله المسؤولون التنفيذيون في تلفزيون الكابل في الفترة من 2010 إلى 2015، "حسنًا، ربما تتباطأ اشتراكات تلفزيون الكابل قليلاً، لكنها لن تصل إلى 50 بالمائة". والآن وصلت نسبتهم إلى 50 بالمائة. الأمل الآخر الذي أسمعه هو أن Starlink يتطلب شبكة ألياف على الأرض. يمكنك الاتصال بالأقمار الصناعية طوال اليوم، ولكن يجب أن تصل إلى محطة أرضية، ومن ثم تحتاج إلى نطاق ترددي ضخم على الأرض لدعم جميع هؤلاء العملاء. ربما، ربما فقط، سيضع مقدمو خدمات الإنترنت أنفسهم في مجال توفير التوصيل بأسعار عالية. لا أستطيع أن أصدق أننا مازلنا نتحدث عن مزودي خدمة الإنترنت في عام 2026، ولكن ها نحن هنا. العالم كله يعمل على هذه الأشياء، يا رجل. كان من المحتم أن نجري هذه المحادثة أنا وأنت. كنت تعتقد أن هذا كان مملاً عندما كنت مهووسًا به في عام 2011. كان مضحكا. لقد قمت بإعداد بودكاست سردي من سبعة أو ثمانية أجزاء حول Netflix لشبكة Vox Media Podcast Network منذ عدة سنوات، وقلت لنفسي: "أوه، لقد كنت أتابع هذه الشركة منذ فترة طويلة وأعرف إيقاعها وأعرف ما هو مهم، وسنقضي بالتأكيد حلقة واحدة نتحدث عن معركة Netflix الضخمة مع Comcast (التي طرحتها في البداية) ومدى أهمية معرفة كيفية نقل الأجزاء عبر الإنترنت بشكل أكثر فعالية ومن سيتحكم في كيفية ذلك". كانت تلك القطع مسورة، وما إلى ذلك. هذه أشياء مهووسة ولكنها كانت أساسية للشركة، وأود أن أخبر زملائي بهذا الأمر وقد نظروا إليّ جميعًا بنظرة فارغة. بغض النظر عن عدد المرات التي حاولت فيها إعادة سرد القصة، فقد نظروا إلي بنظرة فارغة. وجهة نظري هي أنه لا أحد في عالمي يريد أن يسمع عن منافسة Comcast مع Netflix حول مستقبل الإنترنت. ولكن كما أشرت، كان الأمر مهمًا جدًا في الفترة من 2010 إلى 2015؟ لقد كانت فترة خمس سنوات، وكانوا غاضبين. لقد كانوا مجانين. هؤلاء الرجال كانوا يهاجمون بعضهم البعض. الآن، أصبحا شريكين تجاريين، ولكن بدا في ذلك الوقت أن هذه كانت مشكلة وجودية لكليهما. من كان سيتحكم في تلك الأنابيب؟ هل سيكون هناك كشك لجمع البيانات التي تنتقل عبر تلك الأنابيب؟ والجواب هو "إيه". لذلك هذا يثير اهتمامي. ها نحن. إذا كنت تستمع إلى هذا، فهذه الحلقة حتى الآن كانت أنا وبيتر نتناقش حول ما إذا كان هذا مهمًا أو مثيرًا للاهتمام لأكثر من عقد من الزمان. لذا، هذه هي حجتي حول سبب أهميتها ومثيرة للاهتمام. إذا كنت مستمعًا لوحدة فك التشفير، فعليك أن تعرف أن هذا قادم. كان الصراع يدور حول ما إذا كان بإمكان كومكاست ومقدمي خدمات الإنترنت الآخرين تحويل الوصول إلى الإنترنت إلى تلفزيون الكابل. كان الأمر يتعلق بما إذا كان بإمكانهم تلخيص نموذج الأعمال هذا، والذي اتفقنا عليه معًا على أنه أعظم نموذج عمل في تاريخ العالم. حاولت AT&T القيام بذلك، وحاولت Comcast القيام بذلك، وحاول كل مزود خدمة الإنترنت فعل ذلك حرفيًا. ربما فعلت AOL ذلك بشكل أفضل ولهذا السبب اشترت Time Warner. لقد اشتريت إمكانية الوصول من AOL عبر خط هاتف، وفتحت تطبيق AOL، وأظهر لك المحتوى. كانت فكرة إمكانية وضع اقتصاديات حول هذا المحتوى والتفضيلات الخاصة بها في قلب عملية شراء AOL بالكامل لشركة Time Warner. لقد فشل فشلا ذريعا، كما أعتقد أنه ينبغي لنا أن نلاحظ، ولكن تلك كانت الحجة. كانت الحجة بالنسبة لشركة Comcast وAT&T وأي شخص آخر يريد شراء المحتوى ووضعه على أنابيبهم هي أنهم سيفرضون رسومًا على الجميع للوصول إليك، أيها المستهلك، وإعطائك أغراضهم مجانًا. وبعد ذلك، ستزداد اقتصاديات منتجاتهم بطريقة ما. أو في السيناريو الأكثر تفاؤلاً، يمكنك أيضًا اختيار Comcast كمزود خدمة الإنترنت الخاص بك لأنه يحتوي على NBC وسيبقي NBC بعيدًا عن Verizon، أو تجعل الوصول إلى NBC على Verizon مكلفًا للغاية لدرجة أنه عندما جاءت الألعاب الأولمبية، كان من الأرخص بالنسبة لك التبديل إلى Comcast بدلاً من دفع الأسعار على Verizon. ربما ببساطة أكثر، سيقولون فقط، "Netflix، لديك هذه الخدمة الرائعة. إنها تعمل فقط إذا تمكن الأشخاص من الوصول إلى الإنترنت، لذلك ستدفع لنا مبلغًا صغيرًا مقابل كل عميل." وسيتم نقل ذلك إلى المستهلك. نعم. لذا فإن أسعارك كعميل إنترنت ستختلف بطرق مذهلة اعتمادًا على مزود خدمة الإنترنت الخاص بك، وكان هذا هو الخوف. أعتقد أن السبب وراء الخوف الفاحش في عام 2010 أو 2011 هو أن جميع الشركات الناشئة على منصات الإنترنت أدركت أن هذا يمثل تهديدًا وجوديًا لها. ولهذا السبب، نصب ألكسيس أوهانيان، المؤسس المشارك لموقع Reddit، نفسه على أنه عمدة الإنترنت. لقد قام بجولة في جميع أنحاء البلاد على متن حافلة قائلاً: "يجب أن يكون لدينا الحياد الصافي لأنه إذا تمكنوا من خنق Reddit، فلن أتمكن من الدفع، ومزودو خدمة الإنترنت هم الذين سيحددون المنصات التي تنجح أو تفشل." اللحظة التي أتحدث عنها، عندما قال لك ريد هاستينغز: "نحن كبار بما يكفي بحيث لم يعد الحياد الصافي مهمًا بعد الآن،" أعتقد أننا جميعًا رأينا أن الأمر قد انتهى. لكن السبب الذي يجعلني أقول إنني عرفت حينها أن الأمر قد انتهى بالنسبة لمزودي خدمة الإنترنت وأحلامهم الإعلامية هو أن المستهلكين اختاروا Netflix وأنهم لن يتسامحوا مع الرسوم. لذا، كان لدى Netflix ما يكفي من النفوذ لتقول: "لا، المحتوى الخاص بنا سيكون على شبكاتكم، سواء أردتم ذلك أم لا". يمكن لأي شخص آخر أن يلجأ إلى Netflix ويقول: "لا، يوتيوب لديه نفس الترتيب". إذا كان لديك شبكة AT&T أو شبكة Comcast، فقم بفرض رسوم على عملائك، ثم تفرض عليهم رسومًا أكبر للوصول إلى الأشياء التي يريدونها، فلن ينجح ذلك.  وكانت هذه الحجة. إنها الحجة من جميع أعضاء لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). إنها حجة المديرين التنفيذيين لشركة Verizon الذين شاركوا في العرض. ولم يتوصل الأمر في النهاية إلى شيء لأن السوق طالب بالحياد الصافي. إذا سألت أحد موظفي الاتصالات عن هذا الأمر طوال هذا الوقت، فسيقول: "أشر مرة واحدة إلى مكان حدوث ذلك، حيث نجحنا في ابتزاز شخص ما ليدفع لنا المزيد مقابل الوصول إلى أنابيبنا." كانت هناك مرات عديدة. بصراحة، أعتقد أن هذا كان بمثابة معركة مع شبكات الكابل التي أرادت التوزيع. كانت معركة بلومبرج ضد كومكاست عبارة عن معركة طويلة الأمد حول نوع النقل الذي يمكن أن يحصل عليه بلومبرج على الأنابيب المملوكة لشركة كومكاست. لا يزال هذا يمثل مشكلة كبيرة بالنسبة للشركات المتبقية التي لا تزال لديها شبكات تلفزيون الكابل. لن تكون شبكة تلفزيون الكابل لديك ذات فائدة إذا لم تتمكن من توصيلها إلى تلفزيون شخص ما، وكانت تلك مشكلة حقيقية. على الرغم من أنني أقول ذلك، لا شيء من هذا مهم الآن لأنه يمكنك فقط توزيعه عبر مزود الخدمة الرقمية. لكن نعم، أعتقد أن الحياد الصافي كان مهمًا لشبكات تلفزيون الكابل أكثر من أي وقت مضى بالنسبة لشركة إنترنت. حسنًا، أعتقد أن شركات الإنترنت جميعها كانت في حاجة إلى أن يكون الأمر مهمًا. لقد احتاجوا إلى عدم وجوده حتى يتمكنوا من تفضيل المحتوى الخاص بهم. هذه هي الحجة التي أقوم بها. إذا كان لدى Comcast فيلم Peacock وكانت مشاهدة Peacock مجانية بينما تتكبد مشاهدة Netflix بعض الرسوم الإضافية، فسنفهم جميعًا السبب الذي يجعل عملاء Comcast يشاهدون Peacock اليوم أكثر مما يشاهدون Netflix. لكن لم يسمح لهم بذلك. أولاً، لأنهم جميعاً أصروا على أن السوق لن يسمح لهم بذلك. ثانيًا، وربما الأهم، قالت الهيئة التنظيمية في اتفاقية الاندماج الكبيرة والمعقدة الخاصة بشركة Comcast NBCUniversal، إنه لا يمكنك فعل ذلك لفترة طويلة من الزمن. لذلك، لم يُسمح لهم بتحقيق رؤيتهم. لقد حاولت شركة AT&T ذلك بطرق غريبة. لقد مر وقت لم تصل فيه خدمة HBO Max إلى الحد الأقصى للبيانات لمشتركي AT&T، وقد أصبحوا متوترين للغاية عندما سألتهم عن ذلك. ثم قامت بإيقاف تشغيله لأنها أدركت أنها لا تريد تلك المعركة، ولم يكن الأمر مهمًا لأنه لم يكن أحد يستخدم هواتف AT&T الخاصة به لمشاهدة HBO Max على أي حال.  يوجد شيء هنا حيث كان من الممكن أن يتم الأمر بشكل مختلف، حيث ربما يكون التفضيل الذاتي للشبكات للمحتوى الخاص بها قد نجح بالفعل. اعتقد. ألقي نظرة على كل محاولة من كل شركة لجعلك تشاهد شيئًا لم ترغب في مشاهدته، بدلاً من الدفع مقابل شيء لا تريد الدفع مقابله. هذا مختلف. هذه هي حزمة الكابل. نحن نتفق على أن هذا هو أفضل نموذج عمل على الإطلاق.  ولكن هل تريد أن تشاهد الشيء الذي لا ترغب في مشاهدته على الخدمة التي لا ترغب في مشاهدتها؟ يقول الإنترنت أن هذا لا يعمل. ما يمكنك فعله هو أن تقول: "إليك بعض الإعلانات المجانية؛ إنها ليست رائعة ولكنها مجانية"، وسيشاهدها الناس. يوتيوب لديه هذا النموذج. إذن... ما هي قناة Roku؟ هل هو مرحبًا؟ لا، في الواقع هناك قناة The Roku، وهي مجانية وموجودة فقط على تلفزيون Roku الخاص بك. لديها الكثير من القرف، لكنها مجانية. أصبح هذا الآن مزود فيديو عبر الإنترنت بحجم معقول. يمكن أن ينجح ذلك، لكن لا يمكنك القول: "يجب عليك مشاهدة Netflix وإلا سنجعل Netflix أرخص بـ 5 دولارات، لذلك سيتعين عليك دفع ثمنها مقارنةً بـ Peacock." لم نر هذا يحدث من قبل. من الغباء أن نكون متفائلين ومبتهجين بشكل مفرط بشأن الإنترنت في عام 2026، لكننا رأينا أن الشيء الوحيد الذي لم يتمكن السادة من تحقيقه هو جعلنا ندفع مقابل الفيديو الذي لا نريد أن ندفع مقابله. هذا هو القليل من الحرية التي لا يزال لدينا. إنهم جميعًا ينتقلون إلى الإعلانات المدعومة بطريقة أو بأخرى.  في الواقع، لقد طرحت روكو. السؤال الذي لدي هو أين يبدأ التكامل الرأسي وأين ينتهي؟ تقوم Fox بشراء Roku للوصول إلى توزيعها وعملائها وجميع أجهزة التلفاز هذه. يبدو هذا النوع من التكامل الرأسي حيًا وبصحة جيدة. كانت Netflix في السوق لشراء شركة Warner Bros. Discovery. ربما لا تزال شركة Paramount في السوق لشراء NBCUniversal. قد تكون NBCUniversal في السوق لشراء بعض الأشياء الأخرى. يبدو أن هذا النوع من التكامل سيستمر في الحدوث. لكن الأنبوب الفعلي، والاتصال الفعلي بالإنترنت - سواء كان سلكيًا أو لاسلكيًا - هو الذي لا يبدو أنه يعمل على الإطلاق. لماذا تعتقد أن هناك فرقا كبيرا هناك؟ الجواب القصير هو أنني لا أعرف. أيضًا، أنا مهتم جدًا برؤية ما يحدث مع Roku وFox لأنه من نواحٍ عديدة، هذه واحدة من عمليات توزيع المحتوى هذه التي رأيناها لا تعمل لأكثر من 15 عامًا - 20 عامًا، 30 عامًا - تعود إلى AOL وTime Warner. يمكنك القول بأن هناك تأثيرًا أقل على هذا. إنها صفقة أصغر. لا توجد تصريحات كبيرة بأن هذا سيربط الجميع بكل شيء. هذا مخصص لمجموعة فرعية من مشاهدي تلفزيون الإنترنت. آخر هو نوع من العملي. أعتقد أن أحد أسباب تقييد Fox وRoku سيكون نفس الأسباب التي جعلت جميع هذه الشركات الأخرى مقيدة بشكل منفصل عن التنظيم. إذا كان لديك أصل مثل HBO، فأنت تريد توزيع HBO على أوسع نطاق ممكن لأكبر عدد ممكن من الأشخاص. من المرجح أن يؤدي منح امتيازات لعملاء Roku بطريقة ما إلى نتائج عكسية. لن يقنع الناس بالحصول على Roku حتى يتمكنوا من الحصول على HBO. سوف يقنع الناس بالذهاب، "أوه، إنه مجرد ألم في المؤخرة للحصول على HBO إذا كان علي أيضًا الحصول عليها من خلال Roku." هذا ما يحدث مرارًا وتكرارًا مع كل هذا المحتوى بالإضافة إلى الصفقات المباشرة. يدرك الجميع أنه لا يوجد شيء خاص يمكننا الاحتفاظ به من شأنه أن يقنع شخصًا ما بالحصول على النطاق العريض الخاص بنا من خلالنا. إصدار آخر من هذا هو Xbox، أليس كذلك؟ يحب الناس لعب Halo ولكن ليس بما يكفي لشراء جهاز Xbox حتى يتمكنوا من لعب هذه اللعبة. يريدون أن يلعبوا ألعابًا أخرى. هل كل هذا منطقي؟ إنه كذلك. من المضحك أنك طرحت Xbox، لأن Xbox هو المثال الشهير الآخر على خدمة Comcast ذات التصنيف الصفري والناس يشعرون بالخوف حتى يتم إيقاف تشغيلها. بالمناسبة، فإن التقييم الصفري يحدث عندما لا تصل بعض البيانات إلى الحد الأقصى للبيانات الخاص بك والبعض الآخر يفعل ذلك. مرة أخرى، هناك تاريخ طويل هنا من محاولة هذه الشركات القيام بالشيء الذي من شأنه أن يجعل اقتصاديات امتلاك التوزيع والمحتوى يعملان معًا ولكن بعد ذلك يواجهان على الفور رد فعل عكسي من السوق أو التنظيم. أعتقد أن السوق في النهاية كان أكثر أهمية من التنظيمي. صحيح أن الناس يريدون الحياد الصافي، ومن المضحك أنه على الرغم من ملل الأمر، فإن السوق يشعر بالفزع عندما تشير إلى أن الأمر السيئ يحدث. لذا، قد لا تحتاج إلى اللائحة لأن الجميع غاضبون منها دائمًا. لقد كنت على البودكاست الخاص بي مؤخرًا، وطرحت هذا الأمر، أليس كذلك؟ لا يمكنك امتلاك iPhone دون الوصول إلى Instagram. لا يهم ما إذا كان مارك زوكربيرج وتيم كوك يحبان بعضهما البعض. عليهم أن يلعبوا بشكل جيد، أو لطيفين بما فيه الكفاية، لإنجاز هذا الأمر. وكلاهما يخسر إذا لم ينجح. مرة أخرى، أعتقد أن هذا هو السوق الذي يعمل فيه. من المضحك أن تسأل معظم مشتركي خدمة الكابل أو مشتركي النطاق العريض: "هل هذا السوق ناجح؟ هل تحصل على سرعات أعلى مقابل أموال أقل؟" أعتقد أن معظمهم سيقولون لا. لكنها قادرة على المنافسة بطرق محددة للغاية. الأمر المضحك أيضًا هو أن الناس يقولون على الإنترنت وفي الحياة الواقعية: "أتمنى أن نعود إلى الأيام الخوالي حيث كنت تحصل على كل ما تحتاجه من شركة واحدة وكان يطلق عليها تلفزيون الكابل. ألن يكون ذلك مضحكًا؟" أقول: "نعم، سيكون الأمر مضحكًا". لقد كرهت ذلك! الجميع سخيف يكره هذا النموذج. كل من يقول أننا يجب أن نعود إلى هذا النموذج إما أنه لم يكن على قيد الحياة، أو لم يكن يسدد فاتورته عندما كان هذا النموذج موجودا، أو مجرد الذاكرة مسحت نفسها. كانت شركة Comcast أو Tele-Communications, Inc. (TCI) أو أيًا كانت شركة الكابلات الخاصة بك، هي الشركة الأكثر كرهًا في العالم لأنك تكرهها. لقد قدموا لك خدمة سيئة وجعلوك تشتري أشياء لا تريدها. نحن الآن في عالم قد لا يزالون يقدمون لك فيه خدمة سيئة، ولكن لا يتعين عليك شراء أشياء لا تريدها منهم. واعتقدت كل شركة تقنية أنها تستطيع الاستيلاء على غرفة المعيشة بمجرد وضع واجهة مستخدم أفضل حول صندوق الكابل الخاص بك لأن واجهات صندوق الكابلات كانت سيئة للغاية ومعزولة جدًا عن المنافسة. كل ذلك فشل في مواجهة مجموعة التكنولوجيا البائسة المتمثلة في تلفزيون الكابل. نعم. ولكن الآن لديك Roku، وهو ناجح. والآن أصبح لديك YouTube TV، وهو مزود خدمة الكابلات المتنامي. أعتقد أن هذا لأنه موجود في كل مكان. إنه موجود على هاتفك وعلى جهاز التلفزيون وجميع الأماكن الأخرى دون الحاجة إلى الدفعة الثانية للاشتراك في بعض الاتصال المادي. إنه يعمل بشكل رائع على هاتفك. إنهم يقومون بتسويق الجحيم منه. إنهم يضعون الأموال فيه. أنا أسأل العاملين في موقعي YouTube وGoogle طوال الوقت لماذا لا يضغطون عليه بشكل أكبر. إنها تبيع لك بشكل أساسي نفس باقة تلفزيون الكابل بنفس سعر أي شخص آخر. لماذا لا تبيع نفس باقة تلفزيون الكابل بنصف السعر؟ أنت جوجل. لماذا لا تتحمل الخسائر لعدد X من السنوات وتمتلك سوق التلفزيون المتصل بالكامل؟  من المضحك أنك طلبت ذلك. أقول: "لماذا لا تضع الرياضة بدقة 4K؟ لماذا لا تدفع المال وتضع كاميرات 4K في كل ملعب من ملاعب اتحاد كرة القدم الأميركي؟ أنت جوجل. يمكنك معرفة ذلك. بعد ذلك، سأحصل على 4K NFL وسأدفع لك القدر الذي تريده من المال." لقد نظروا إليّ نوعًا ما وقالوا: "سوق التلفزيون المحلي أكثر تعقيدًا من ذلك". ثم يحصلون على التحديق لمسافة 1000 ياردة. الحقيقة هي: "لا، يتعين علينا التوزيع على مجموعة من محطات البث المحلية، وعلينا مشاركة هذه الخلاصات، مع إشراك الجهات التنظيمية". لا يمكنها أن ترمي الأموال على المشكلة بالطريقة التي أعتقد أنها تريدها. هذه فوضى كبيرة، أليس كذلك؟ إن النظام البيئي التلفزيوني بأكمله هو بقايا ربما من ثلاثة عصور مختلفة: عصر البث عندما كان هناك ثلاث شبكات فقط في البلد بأكمله؛ عصر الكابلات المتميزة عندما كانت HBO في صعود؛ والآن مهما كانت الحقبة المتدهورة التي نعيشها حيث يوجد 45 قناة فرعية في بث NBC الرئيسي الخاص بي وجميعها إعلانات تجارية. لا أعرف ماذا يفعلون. هناك شيء ما يحدث هناك ويبدو أنه من الصعب حسابه ويهرب منه الجميع، لكنه لا يزال موجودًا. لا يزال يتعين على الجميع التعامل معها. ولا يزال هذا هو الاقتصاد الرئيسي للجميع. يتجول بريندان كار، رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، قائلاً: "يمكنني تنظيم محتوى ABC بسبب طيف البث."  هذا كثير من الآلات. هذا كثير من التعقيد. هل أحد الأسباب التي تجعلك تبتعد عن NBCUniversal والاستوديوهات هو مطاردة توزيع الإنترنت بشكل أنظف وأنقى ومباشر للمستهلك بدلاً من تلك الفوضى الكاملة؟ أم أنهم ما زالوا مضطرين للتعامل مع هذه الفوضى برمتها؟ إنه يعني فقط أن هذه الشركات غير متصلة. لقد عدنا إلى حيث بدأنا. ظننا أنه بإمكاننا ربطهم بطريقة ما، لكنهم ما زالوا غير متصلين. إنها شركات منفصلة تمامًا. مرة أخرى، الجواب الحقيقي هو أننا نعتقد أن أسهمنا سوف ترتفع إذا تخلصنا من هذا الشيء الذي يسحب مخزوننا إلى الأسفل. والأمر الأكثر تفاؤلاً هو أن هذه الشركة الإعلامية ليس لها أي قيمة في الوقت الحالي. إذا قمنا بتقسيمها، فسيكون لدينا شركة إعلامية وشركة للنطاق العريض، لذلك ربما نحصل على بعض الرفع من خلال امتلاك شركتين بدلاً من واحدة. لقد تحدثنا عن شركة النطاق العريض كثيرًا. دعونا نتحدث عن شركة الإعلام لثانية واحدة. NBCUniversal لاعب. لديها اسم العلامة التجارية تألق. لديها التوابع. وفيها الحدائق كما ذكرت. تايلور شيريدان. نعم، تايلور شيريدان الآن. سوف يصبح أفضل – أو أسوأ – في كتابة النساء بقوة الذكاء الاصطناعي. نحن ذاهبون لمعرفة ذلك. نحن لسنا بحاجة للنساء في تلفزيوننا. [يضحك] هل هذا هو الفائز في كل هذا؟ هل هذه هي الشركة التي تريد أن تكون فيها؟ يتمتع كل شخص أتحدث إليه في Versant بمظهر جيد: "يمكننا الاستثمار في مستقبلنا ولا داعي للقلق بشأن إطعام الشركة الأم". كلهم لديهم نفس الكتيب. ولا أعلم مدى تصديقهم لذلك. أعتقد أنه يمكنك تقديم حجة قوية جدًا مفادها أن NBCUniversal باعتبارها شركة مستقلة مثيرة للاهتمام، إما كشركة مستقلة أو كأحد الأصول التي يمكن الحصول عليها من قبل شخص آخر. لا يمكنك تكرار أعمال المتنزهات الترفيهية. لا أستطيع أن أقلل من حجم هذه الصفقة، خاصة في عالم سيكون فيه الذكاء الاصطناعي هو المستقبل وسيرغب الناس في تجارب اللمس. هذا شيء عظيم أن تمتلكه الاستوديو ذو قيمة فائقة. لم تنجح شركة Peacock حقًا، وكانت مترددة في إنفاق نفس النوع من الأموال التي يمتلكها منافسوها، لذلك لا أعرف ما الذي سيحدث لذلك. والبث يا رجل. البث ساخن مرة أخرى. ما تسمعه باستمرار من أفراد شركة Paramount هو أنهم اشتروا كل أصول تلفزيون الكابل تلك. إنهم يعرفون أن هذا ليس مستقبلهم أيضًا. سيحاولون استخلاص الأموال منهم تمامًا كما فعلت شركة Versant، لكنهم يعتقدون حقًا أن البث التلفزيوني أمر مميز. يرجع ذلك في الغالب إلى أن البث التلفزيوني هو شيء يمكنك عرض كرة القدم عليه، وهذا أمر ذو قيمة كبيرة. لكن يبدو أنهم يعتقدون أن هذا أصل قيم للغاية.  مرة أخرى، لا يوجد سوى عدد قليل من شبكات البث التلفزيوني. تمتلك NBC واحدًا منهم. بطريقة أخرى، لا يوجد سوى عدد قليل من الأماكن التي يمكنك توزيع برامج اتحاد كرة القدم الأميركي فيها على جميع أنحاء أمريكا، وهي تمتلك واحدة منها. لذا نعم، إنه شيء. إنها القطعة الرياضية التي تجعل البث ذا قيمة. اتحاد كرة القدم الأميركي هو الأكبر. إنها كأس العالم الآن. تبدو فكرة أنك بحاجة إلى توزيع رياضي كبير ومجاني يمكنك التحكم فيه، فكرة متصاعدة. هذا هو حقا اتحاد كرة القدم الأميركي، أليس كذلك؟ أعني أن السبب الرئيسي لوجود شبكة سي بي إس وفوكس، على وجه الخصوص، هو توزيع كرة القدم. ليس لدى Fox في الأساس أي برمجة أخرى. لديها بعض برامج الواقع ولها كرة القدم. وهذا ما يفعله الآن. إنه أمر مضحك، كنت أشاهد كأس العالم بالأمس على قناة Fox One، وهو تطبيق البث الكبير الخاص بها. إنهم فخورون جدًا بذلك. إنها منصة جديدة. يتعين عليك إما الدفع مقابل ذلك أو تسجيل الدخول إليه باستخدام مزود خدمة الكابل. كنت أشاهده وفعلت ما أعتقد أن الجميع يفعله: فتحت TikTok على هاتفي لأصرف انتباهي عن الشيء الذي كنت أشاهده ظاهريًا. أول شيء حصلت عليه هو حساب Fox TikTok الرسمي الذي يبث نفس اللعبة مجانًا.  اقتصاديات هذا لا معنى لها بالنسبة لي. تحتاج إلى الوصول إلى المستهلك الشاب على هذه المنصة مجانًا - ومن يعرف كيف تستثمرها - وإلا ستجعل كبار السن يدفعون مقابل مشاهدتها على أجهزة التلفزيون أو التطبيقات، التي لا يعرفون كيفية تنزيلها وعليهم المرور ببعض عمليات التوثيق المروعة.  كيف يعمل أي من ذلك؟ هل يتم التوفيق بين ذلك من أي وقت مضى؟ هل سيشاهد الأطفال جميعًا TikTok مجانًا؟ الأطروحة الكبيرة في العرض هي أنه يتعين علينا جميعًا أن نأخذ في الاعتبار حقيقة أن هناك جيشًا من المراهقين الذين يصنعون محتوى مجانيًا على Instagram وTikTok كل يوم، ويجب على كل شركة إعلامية أن تتجاهل الفيل الموجود في الغرفة الذي يدمر هيكل تكاليفها. هذا جيد. لا أعرف إذا كان لديهم إجابة. في كل مرة أسمعهم يتحدثون عن ذلك، تكون الإجابة خاطئة. سيقولون أشياء مثل: "حسنًا، إذا صنعنا هذا بتنسيق يناسب الهواتف، فسيدفع الناس ثمنه". أعني، هناك Quibi، ولكن هناك مليون شيء آخر من هذا القبيل. لا يعني ذلك أنه لا يمكن لأحد مشاهدة شيء ما على هاتفه. إنه لا أحد يريد أن يدفع مقابل الأشياء الموجودة على هواتفه. إنهم لا يريدون أن يدفعوا ثمن معظم الأشياء. يمكنهم الحصول على معظم الأشياء مجانًا. ولهذا تبقى الرياضة رياضة. كما أن فوكس لم يدفع شيئًا تقريبًا. لقد دفعوا 500 مليون دولار من أجل كأس العالم. صفقة القرن بالنسبة لهم، خاصة مع فترات انقطاع المياه الإضافية. الرياضة هي الشيء الوحيد المحصن ضد هذا. ولكن حتى هذا ليس صحيحا لأن الشباب لا يشاهدون الرياضة. ابحث عن Zoomer واطلب منهم الجلوس ومشاهدة مباراة كرة قدم لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات، بأي حال من الأحوال. لذا، فهذه واحدة من تلك الأشياء التي لا يكون فيها الاقتصاد مستدامًا. يجب أن تنهار. يجب أن يكون لها إعادة تعيين. سنة بعد سنة، نقول هذا، وسنة بعد سنة، حقوق الرياضة ترتفع وترتفع.  لأنه الشيء الوحيد الذي يمكنه جذب الجمهور باستمرار. يوم واحد يجب أن ينفجر. يومًا ما سيصل الأمر إلى نقطة حيث ستصرخ قنوات NBC أو ABC أو Paramount وتقول: "لا يمكننا فعل هذا". أعني، لقد رأيتم بالفعل شركة Warner Bros. تتفوق على كرة السلة، وهي رياضة أصغر بكثير. ستكون صفقة كبيرة عندما تنسحب إحدى هذه الشركات بطريقة أو بأخرى. وسيكون ذلك تحولا عملاقا. لكننا نستمر في قول ذلك، وهذا لا يحدث. بالمناسبة، توقعي هو أنه في نهاية المطاف، يدفع موقع YouTube المال للحصول على كل شيء. إنها تدفع بالفعل ثمن تذكرة NFL Sunday. إنه بالفعل الشريك الكبير لاتحاد كرة القدم الأميركي. وفي مرحلة ما، سيقول فقط: "انظر، كل شيء موجود على موقع YouTube. سنأخذ الأمر برمته". بعد ذلك، سيتعين على اتحاد كرة القدم الأميركي أن يأخذ في الاعتبار حقيقة أنه لا يوجد شيء بجوار YouTube يمكنه التنافس بالطريقة التي يمكن أن تتنافس بها شبكة CBS مع Fox أو مع ABC. نعم. أعني أن اتحاد كرة القدم الأميركي هو الدين والسياسة في آن واحد. لا أعرف كيف وصلت إلى مكان تسمح فيه حكومة الولايات المتحدة بإقامة كل مباريات كرة القدم في مكان واحد فقط. أعتقد أنها تريد توزيعها. لذلك، سنرى. هناك بالفعل بعض الضجيج حول هذا الموضوع. هذه حلقة مختلفة، لكن فريق Green Bay Packers هم في مركز هذه الضجة. ترتبط اقتصاديات فريق Green Bay Packers بحقوق الرياضة بالطريقة التي تتحدث عنها. هل يمكن أن تكون NBCUniversal مشتريًا؟ هل يمكن شراء مجموعة من الأشياء الأخرى المتوفرة؟ هل يمكن أن تصبح أكبر؟ هذا ما يقوله. وحجتها هي: "نحن مشترون، ولسنا بائعين". في السجل، هذا ما تريد القيام به. إذن، هل ستشتري مجموعة من الاستوديوهات والمحتوى وتنشرها على TikTok؟ لا أعرف حقًا ما الذي ستشتريه. هناك مجموعة من شبكات الكابل المتاحة. لا أحد يريد شراء تلك. هل يذهب للقيام بأشياء تحويلية؟ هل تقوم بالقليل من الأعمال التجارية؟ مرة أخرى، إذا تحدثت مع شركة Versant حول كيفية بناء أعمالها التجارية، فإنها تتحدث عن أشياء تتعلق بالجولف عبر الإنترنت، حيث يمكنك شراء أوقات اللعب. لقد تم الحديث عن ذلك لمدة عقد من الزمان حرفيًا. لذا، لست متأكدًا من ماهية هذه الشركات التي يمكنك التعامل معها في مجال الإعلام. كانت الحجة الكبرى لجميع الاستوديوهات الكبرى منذ فترة طويلة هي ما إذا كانت ستصبح موردًا لمنصات مثل Netflix أو ستبني توزيعًا خاصًا بها. حتى الآن، قامت جميع الاستوديوهات الكبيرة ببناء التوزيع الخاص بها. قامت شركة باراماونت ببناء شركة باراماونت بلس. قامت ديزني ببناء Disney Plus. NBCUniversal وحدها لم تقم ببناء NBCU Plus. لقد بنيت شيئًا يسمى الطاووس. الطاووس ليس كبيرا مثل الآخرين. كما قلت، لم تستثمر فيه بقدر الاستوديوهات الأخرى. هل هناك فرصة للاستسلام وتصبح موردًا لـ Netflix في العالم؟ هذا هو الاحتمال دائما. لقد كان هذا نقاشًا داخليًا لفترة طويلة. قبل أن تقوم جميع هذه الشركات بإنشاء التوزيعة الخاصة بها لبناء Disney Plus الخاصة بها، كانت سعيدة جدًا بكونها موردي Netflix. لقد ظنوا أنه عمل عظيم لأنهم كانوا يبيعون جميع منتجاتهم بأسعار مرتفعة، وكانت Netflix مجرد دمية لشرائها. ثم أدركوا ما خلقوا. وبعد ذلك، اضطرت شركة Netflix إلى القول: "نحن كبار جدًا، لا يهم". يمكنني بالتأكيد رؤية عالم حيث تكون بعض إصدارات NBCUniversal هي أعمال البث والاستوديو والمنتزه الترفيهي. وبعد ذلك، إذا أرادت Netflix أو أي شخص آخر شراء البرامج، فافعل ذلك. هل يمكن بيعها لإحدى شركات التكنولوجيا، مثل أمازون أو أبل؟ أنا لا أعرف حتى كيف أضع هذا. نعم، يمكنهم ذلك. إن سياسات ذلك معقدة للغاية لأننا لا نعرف من سيكون في منصبه وما هي المواقف التنظيمية التي سنتخذها. هناك صفقات يمكن لعائلة مردوخ إبرامها في عام 2026، وسيكون من الصعب على عائلة روبرتس إتمامها. أعتقد أن ترامب في الأساس يتعامل مع المعاملات، وليس إيديولوجيا، لذلك هناك دائما طريقة لإنجاح الصفقة. وبالمناسبة، حتى وهو يقدم الخدمات لعائلة مردوخ، فإنه يرفع دعوى قضائية ضدهم مقابل 10 مليارات دولار - ولا يوجد تنافر إدراكي هناك. لذلك، أعتقد أن الكثير من الناس يفترضون أنه سيكون هناك مجموعات من هذه الأصول بغض النظر عما قاله المسؤولون التنفيذيون في كومكاست في اتصالهم بالمستثمرين الأسبوع الماضي. حسنا، فقط لجعل الأمر واضحا. تمتلك عائلة مردوخ فوكس نيوز وصحيفة وول ستريت جورنال - وتحديدًا الصفحة الافتتاحية لصحيفة وول ستريت جورنال، المؤيدة لترامب دينيًا، وصحيفة نيويورك بوست، المؤيدة لترامب دينيًا. أنا لا أتفق مع المجلة، ولكن استمر. حسنًا، إنه لا يحب التعريفات. إنه بعيد إلى اليمين. لكنهم ينتقدون ترامب كثيرًا، لكن ليس لهذا أهمية. استمر. يمكننا الدخول فيه، لكنه لا يحب التعريفات الجمركية. إنه لا يحب الصراخ مع بنك الاحتياطي الفيدرالي. إنه معه في كل شيء آخر تقريبًا. لقد خرج لصالح حق المواطنة بالولادة في ذلك اليوم. وأشارت إلى أن العديد من لاعبي المنتخب الوطني لكرة القدم للرجال في الولايات المتحدة لم يولدوا في أمريكا، ومن الجيد أن يتمكنوا من اللعب لأمريكا. [يضحك] حسنًا. يمكننا أن نتفق على أن نختلف في الصفحة الافتتاحية لصحيفة وول ستريت جورنال، لكنها عائلة مردوخ. يعلم الجميع أين يصطفون سياسيًا بشكل عام. كانت عائلة روبرتس تدير قناة MSNBC. من المحتمل أن يكونوا متحالفين سياسيًا بطريقة مختلفة تمامًا. هل هناك احتمال أن يكون هذا الانقسام حتى يتمكنوا من القيام بعمليات الاندماج والاستحواذ دون وصمة عار MSNBC أو MS.NOW؟ إنه بالتأكيد شيء فكرت فيه. أعتقد أن هذا كثير من الانحناء. إذا كان هناك شيء تريد تحقيقه، فهناك طرق أسهل لإسعاد دونالد ترامب من تقسيم شركتك. لقد فكرت فيما إذا كان عدم القلق بشأن ما يقوله دونالد ترامب سيجعل الأمر أنظف وأسهل على عائلة روبرتس للمناورة لأنهم لم يعودوا يمتلكون MSNBC أو NBC. ما هي الأشياء التي يهتم بها؟ إنه يفكر في الأشياء التي يتم بثها وتلفزيون الكابل. لذا، ربما يكون هناك شيء ما، ولكنني أتساءل عما إذا كنا نلعب لعبة الشطرنج خماسية الأبعاد فقط. في نهاية المطاف، كانت شركة Comcast هي الشركة التي نفذت أفضل استراتيجية تتمثل في امتلاك مزود خدمة إنترنت كبير وذراع محتوى كبير يعملان معًا، وقد انهار كل ذلك. أعتقد أنها تفككت بسبب منصات الإنترنت بشكل عام. ميتا موجود. الانستقرام موجود. يوتيوب موجود. يقضي الناس وقتهم بطرق مختلفة لا علاقة لها باقتصاديات هوليود.  لقد كنت للتو في مدينة كان. يتحدث الجميع في مهرجان كان عن المبدعين وكأنهم اخترعوا بالأمس، لأنهم يمثلون مستقبل التسويق بشكل كبير. إنهم مستقبل الجماهير بطريقة ما. قضيت بعض الوقت في الاستماع إلى منشئي المحتوى في مهرجان كان وهم يتحدثون عن كيفية إنفاقهم أموالاً أكثر في صناعة الفيديو أكثر من أي وقت مضى، وفكرت: "أوه، لقد عدنا إلى هوليوود مرة أخرى". ذلك لأن أموال الإعلانات موجودة ليتم دمجها مباشرةً في المحتوى الذي يعرضونه على YouTube.  هل انتهى هذا الحفل في هوليوود؟ هناك جزء مني يقول أن هناك جيلًا كاملاً من المبدعين والمبدعين الذين توصلوا إلى نموذج اقتصادي مختلف. وهذا النموذج صاعد، وهو النموذج الوحيد الذي ينجح. كانت شركة Sony شركة صنعت حقوق ملكية فكرية ضخمة ثم حققت دخلاً منها عن طريق بيعها لمقدمي خدمات تلفزيون مختلفين حول العالم، وكان لديها مباني مليئة بالمحاسبين الذين يجرون عمليات تدقيق حول عدد مرات تشغيل الفيديو على NBC5 في شيكاغو. لقد انتهى كل هذا. لقد انتهت هذه الاقتصادات، وربما يحتاج هذا فقط إلى استراحة نظيفة. هل هناك طريقة للخروج؟ هل هذا الانقسام هو المخرج أم أننا جميعًا نخلط كراسي الاستلقاء فقط؟ إنه مضحك. كان من المفترض أن تكون شركة Sony شركة تآزرية أيضًا لأن لديهم شركة الإلكترونيات هذه. هيا، لم يكن هناك أي تآزر على الإطلاق بين شركة Sony، الشركة التي جلبت لك جهاز Walkman، وشركة Sony التي جلبت لك أفلام Adam Sandler. فقط لا شيء. لقد تصادف أنهم مملوكون لنفس التكتل. [يضحك] مرحبًا، إنهم يستخدمون خط Spider-Man على جهاز PS3. لا أعرف عن نهاية أشياء هوليود. أعلم أننا نحب كتابة الروايات. إنها رواية مثيرة للغاية. الأشخاص الذين لديهم سبب لعرض هذه الرواية لديهم سبب لعرض هذه الرواية. أليس الهوس والغرف الخلفية مثيرين؟ أعني أن الناس سوف يشاهدون The Odyssey من NBCUniversal هذا الصيف، وهو فيلم ملحمي عملاق. سيكون هناك فيلم Spider-Man جديد من سوني. هذا فيلم ملحمي عملاق. هل يمكنك، نظريًا، تمويل هذه الأشياء بنفسك والقيام بها دون إنشاء استوديو؟ بالتأكيد، أعتقد. لكن تسميات التسجيلات لا تزال موجودة. لا يزال هناك مزيج من رأس المال والموهبة يسمح لهذه الشركات بإنشاء ما لا يستطيع المبدع الفردي تحقيقه. ويبدو أن المستهلكين يريدون هذين الأمرين، وليس أحدهما أو الآخر. لذا، أفترض أنهم موجودون بشكل ما، لكنني أعتقد أنهم قد تم تدميرهم قليلاً. إن معرفة أن منافسيك هم أشخاص لا ينفقون شيئًا تقريبًا يجعل الأمر أكثر صعوبة إذا كنت من استوديوهات هوليوود العملاقة لتبرير الطريقة التي تنفق بها المال. أثناء تقريرك عن كل هذا، هل هناك وعي ذاتي لدى المسؤولين التنفيذيين في وسائل الإعلام بأن هذه الرهانات الكبيرة لم تنجح وأنهم بحاجة إلى تجربة شيء آخر في هيكل تكلفة مختلف؟ عادةً، تحتاج إلى مدير تنفيذي جديد تمامًا ليأتي. أعني، هذا ما تراه في Xbox الآن. هذا الصباح، وضعوا مذكرة تقول بشكل أساسي أن أسلافهم في Xbox أخطأوا في كل هذا. الطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها الاعتراف بذلك هي أن تقوم بإحضار فريق جديد والقول إن الأشخاص الذين كانوا هنا من قبل هم الذين أخطأوا، وهي في الواقع ليست ديناميكية جديدة. كان الرئيس التنفيذي لشركة AT&T هو الرجل الذي دفع من أجل صفقة AT&T Warner Bros. Discovery عندما كان مديرًا للعمليات. ثم أصبح مديرًا تنفيذيًا وقام ببيع شركة Warner Bros. قائلاً: "أوه، لم تكن تلك صفقتي من البداية." قرر الجميع أن هذا كان خيالًا مهذبًا سيتعايشون معه. إنه عالم عظيم. إذا أنفقنا أنا وأنت 83 مليار دولار بطريقة خاطئة، فإننا نرى عواقب حقيقية وسيحصل الآخرون على زيادات. حسنًا، يا بيتر، أعتقد أنك وأنا سنتحدث مع بعضنا البعض عدة مرات خلال العام المقبل أو نحو ذلك حيث تحدث كل هذه الانقسامات عبر جميع هذه الشركات لأنه لا يبدو أن أيًا من هذا قد تم تسويته. ويبدو أيضًا أن هناك الكثير من الأموال التي ستطير بدون أطروحة، ومهمتنا هي معرفة ماهية القصة في الواقع. إنها متعة كبيرة للكتابة عنها. على مدى العام الماضي أو نحو ذلك، كنت أقول: "لقد سئمت نوعًا ما من هذا الإيقاع. أشعر وكأنني قضيت سنوات أتحدث عما سيحدث إذا أصبح الإنترنت تلفزيونًا أخيرًا". حسنًا، لقد أصبح تلفزيونًا، وهو ممل حقًا. إنها فقط Peacock وبعض خدمات البث، وهذا ليس ممتعًا للكتابة عنه. يبدو الأمر وكأنه ينقسم الآن مرة أخرى، وهذا أمر ممتع للغاية بالنسبة لنا لتغطيته. الجزء التجميعي من الدورة ممل جدًا. تبدو دورة التفكيك جامحة. هناك الكثير من الشخصيات. إنهم حرفيًا مضطرون إلى التنافس أكثر. وفي مكان ما هناك يقول إيلون موسك إنه سيمول شركة صواريخ بهوامش اتصالات، وهو ما... من يدري يا رجل. بيتر، كان هذا رائعا. سيتعين علينا إعادتك قريبًا. شكرا لحضوركم على فك التشفير.  شكرا نيلاي. أسئلة أو تعليقات؟ تابعنا على [email protected]. نحن حقا نقرأ كل البريد الإلكتروني!