Hari ini di Decoder, saya berbicara dengan Peter Kafka, kepala koresponden di Business Insider dan pembawa acara Channels, podcast tentang industri media. Dan ini adalah minggu besar bagi industri media – Comcast baru saja mengumumkan bahwa mereka akan memisahkan diri menjadi perusahaan broadband Comcast dan perusahaan hiburan NBCUniversal. Hal ini terjadi setelah raksasa media tersebut memisahkan aset kabelnya seperti CNBC dan MS.NOW menjadi perusahaan baru bernama Versant awal tahun ini. Catatan singkatnya — penggemar lama Verge tahu bahwa kami telah mengungkapkan bahwa Comcast NBCUniversal adalah investor di perusahaan induk kami, Vox Media, selama bertahun-tahun. Hal ini sudah berakhir — investasi tersebut tidak hanya terjadi pada Versant, namun Vox Media sendiri terpecah menjadi dua, dan saham Versant kini berada di dalam perusahaan cangkang yang merupakan bagian dari usaha patungan dengan Penske Media Corporation bernama PMX, yang secara teknis belum ada.  Ini sangat rumit, dan saya berjanji akan menyelesaikan pengungkapan yang lebih sederhana ketika semua kesepakatan ini selesai. Namun untuk saat ini, hasilnya tetap sama: Tak satu pun dari perusahaan-perusahaan ini yang pernah memberi tahu kami apa yang harus dilakukan atau dikatakan dalam pelaporan kami, dan kami tidak akan membiarkan mereka melakukannya jika mereka mencobanya. Pelanggan Verge, jangan lupa Anda mendapatkan akses eksklusif ke Decoder bebas iklan di mana pun Anda mendapatkan podcast. Pergilah ke sini. Bukan pelanggan? Anda dapat mendaftar di sini. Itu bagus, karena, nak, Peter dan saya punya banyak hal untuk dikatakan tentang Comcast. Dia dan saya telah meliput media dan telekomunikasi sebagai teman, rekan, dan pesaing selama bertahun-tahun, dan Comcast adalah pihak yang paling yakin dengan gagasan bahwa menggabungkan aset media seperti NBC dengan akses dan distribusi seperti jaringan broadband Comcast akan membuahkan hasil. Ide ini, yang sering kita dengar disebut konten plus pipa, sangat menarik bagi media dan orang-orang telekomunikasi. Mereka tidak bisa menghindarinya.  AT&T mencoba konten plus pipa ketika membeli Time Warner. Verizon mencoba konten plus pipa ketika membeli AOL dan Yahoo, dan, sialnya, AOL mencoba konten plus pipa ketika membeli Time Warner di awal tahun 2000-an. Anda mungkin melihat tren di sini — semua kesepakatan tersebut berakhir dengan bencana. Namun Comcast berhasil menyatukannya dengan NBCU selama 15 tahun, meskipun mereka tidak pernah bisa menjelaskan dengan jelas apa manfaatnya menempatkan konten di dekat pipa. Seperti yang mungkin Anda dengar dari Peter, perpecahan besar ini terasa seperti perusahaan yang mengakui bahwa mereka tidak pernah mendapatkan jawaban tersebut dan menyerah pada tuntutan Wall Street.  Peter dan saya berbicara banyak tentang apa yang akan terjadi selanjutnya untuk Comcast dan NBCU — kedua perusahaan memiliki pilihan nyata di depan mereka dan menghadapi persaingan yang ketat, dan tidak jelas apakah akan ada lebih banyak kesepakatan untuk menjual atau memperoleh lebih banyak aset. Kami juga berbicara banyak tentang bagaimana kami sampai di sini dan mengapa konten plus pipa selalu mogok dan terbakar.  Anda akan mendengar kami berbicara banyak tentang netralitas internet dalam konteks tersebut — yaitu gagasan bahwa ISP seperti Comcast harus memperlakukan semua lalu lintas di jaringan mereka secara setara, dan mereka tidak dapat membatasi Netflix dan memprioritaskan Peacock. Itu mungkin merupakan dasar keseluruhan dari konten plus pipa, namun Peter dan saya tidak setuju apakah regulator atau pasarlah yang mencegah internet kembali menjadi TV kabel dengan cara seperti itu.  Ini bagus, seperti yang pasti Anda dengar, Peter dan saya sangat suka berbicara satu sama lain tentang hal ini. Oke: Peter Kafka, kepala koresponden Business Insider dan pembawa acara podcast Channels, di Comcast split. Ini dia. Wawancara ini telah sedikit diedit agar panjang dan jelasnya. Peter Kafka, Anda adalah kepala koresponden Business Insider serta pembawa acara podcast industri media yang luar biasa. Selamat datang di Dekoder. Terima kasih, Nilay. Terima kasih telah menerimaku. Saya harus mengatakan, Saluran sangat bagus karena saya baru saja menggunakannya. Begitulah cara saya mengetahui bahwa ini bagus. Itu adalah episode yang luar biasa. Jadi, kami menukarkannya kembali. Saya sangat bersemangat untuk berbicara dengan Anda tentang apa yang terjadi dengan Comcast karena rasanya seperti Anda dan saya telah menghabiskan karir kita bolak-balik meliput Comcast satu sama lain, terutama Anda. Ternyata kami bodoh. Kita seharusnya hanya tidur selama 15 tahun terakhir, bangun, dan tidak ada yang berubah. Dari semua tenunan bolak-balik, salah satu momen favorit saya bukanlah tentang Comcast secara khusus. Anda menampilkan [mantan CEO Netflix] Reed Hastings di atas panggung pada acara Code Conference, dan Anda bertanya kepadanya tentang netralitas internet, yang akan kita bahas dalam percakapan ini. Reed Hastings berkata, "Ya, ini sudah berakhir. Kami sudah cukup besar. Itu tidak masalah lagi." Dalam banyak hal, ini adalah momen penting dalam sejarah internet dan konten karena apa yang ia katakan adalah bahwa ia telah mencapai skala yang cukup besar sehingga para distributor, sang penguasa, kini harus menyetujui persyaratannya. Jika Anda melihat ke belakang, saya rasa Anda dapat melacak hampir semua yang terjadi pada momen itu: Netflix mengumumkan kepada Anda bahwa mereka cukup besar sehingga semua orang harus menghadapinya.  Lucu karena aku selalu menganggapnya sebagai kalimat klasik, "Oh, para nerd atau orang-orang yang peduli dengan hal yang kita bilang kita pedulikan, tidak apa-apa. Kita baru saja move on." Ada sebagian besar budaya internet yang merasa sedih dengan kenyataan bahwa Netflix telah menjadi pembawa pedang untuk hal ini dan mereka telah selesai membawa pedang. Perisai? Apa pun. Itu keduanya. Mereka memiliki pedang dan perisai.  Tapi Anda berhasil. Kita akan membahasnya, tapi menurut saya Netflix adalah contoh bagus mengapa impian konvergensi yang dikejar Comcast, di antara banyak lainnya, tidak penting untuk tahun 2026, dan akhirnya mereka mengakui hal itu. Ya. Setiap orang harus mengunjungi Netflix karena Netflix telah memperoleh cukup banyak penonton. Saya pikir di sinilah Anda dapat memulai percakapan ini, mungkin di mana Anda dapat mengakhirinya - bahwa Comcast akan terpecah menjadi cabang konten dan broadband. Mungkin kedua perusahaan tersebut akan bekerja sama, dan mungkin juga tidak, namun ada satu momen yang menurut saya Anda bisa katakan, "Oh, ini tidak bisa dihindari. Tidak bisa dihindari bahwa impian konglomerat multinasional raksasa harus terurai." Saya merasa saat ini kita sedang berada dalam masa pemisahan yang hebat. Paket media dan paket ulang adalah klise klasik. Kami berada di bagian pelepasan ayunan pendulum. Saya yakin suatu saat kita akan kembali ke, “Hei, bukankah lebih bagus jika kita menggabungkannya?” Namun hebatnya adalah para bankir dan pengacara tetap tidak terkalahkan karena mereka dibayar tidak peduli berapapun… Anda melakukan transaksi, tidak masuk akal, jadi Anda dibayar untuk membatalkan transaksi. Setiap kali seseorang mengatakan hal itu kepada saya, saya berpikir, "Mengapa saya berhenti menjadi pengacara untuk menjadi jurnalis? Saya bisa saja dibayar untuk setiap kesepakatan ini." Tapi kamu lebih bersenang-senang. Ini lebih menyenangkan. Berbicara dengan Anda tentang hal ini jauh lebih menyenangkan daripada menjadi pengacara dan tidak bisa membicarakannya.  Saya terjun jauh ke dalam permasalahan karena memang benar bahwa Anda dan saya telah meliput Comcast bersama-sama dan bersama-sama begitu lama. Mari kita mulai dari awal di sini. Comcast mengumumkan akan berpisah. Pada tingkat tinggi, apa yang terjadi di sini? Comcast mulai memisahkan diri awal tahun ini. Itu memutar apa yang sekarang disebut Versant. Itu adalah kumpulan jaringan kabel yang tidak diinginkan siapa pun. Mereka memisahkannya, dan itu murni rekayasa finansial. Yaitu, “Mungkin jika kita menyingkirkan aset yang menurun ini, Wall Street akan lebih menghargai kita.” Stoknya benar-benar telah terperosok selama bertahun-tahun. Itu tidak menggerakkan saham. Dipotong ke minggu lalu, diumumkan, "Oke, kami akan membagi diri kami lebih jauh lagi. Kami sekarang akan menjadi seperti sebelum kami membeli NBCUniversal. Kami akan menjadi Comcast, perusahaan yang menjual koneksi broadband untuk rumah Anda dan sekarang juga barang-barang lainnya." Itu akan menjadi satu perusahaan. Akan ada perusahaan lain, NBCUniversal, yaitu NBC, jaringan penyiarannya; Bravo, jaringan kabel (untuk beberapa alasan); Peacock, jaringan streaming; bisnis taman hiburan Universal Studios, yang merupakan bisnis besar; dan studio film dan TV sebenarnya milik Universal. Jadi, itu adalah aset besar dan semuanya hiburan. Selama bertahun-tahun, CEO Comcast Brian Roberts, sering ditanya oleh banyak orang, “Mengapa Anda memiliki perusahaan media dan perusahaan infrastruktur?” Dia akan mendapat jawaban yang tidak masuk akal. Jawaban sebenarnya adalah mereka tidak boleh menggabungkan kedua perusahaan tersebut. Mereka harus menjadi perusahaan yang terpisah. Mari kita mundur sedikit. Pembelian Comcast NBCUniversal adalah masalah besar pada saat itu. Banyak orang berargumen bahwa Comcast Universal adalah satu-satunya perusahaan sejenis yang benar-benar berhasil, bahwa setiap perusahaan lain yang mencoba menghancurkan konten dan saluran gagal total. Saya pikir AT&T membeli Time Warner adalah contoh klasiknya.  Itu bahkan belum dimulai. Ya, mereka seperti, "Ini langsung gagal." AT&T akan membuat argumen gila tentang mengapa hal itu berhasil. Itu akan memuat klip Game of Thrones di ponsel Android kelas menengah dan itu akan membuat orang memilih AT&T. Dan mereka akan memiliki data yang luar biasa entah bagaimana dan… celana dalam gnome.  Ini benar-benar tidak berhasil sejak awal. Ada argumen bahwa Comcast NBCUniversal berfungsi untuk sementara waktu. Apa argumennya? Sejujurnya, saya tidak tahu tentang argumen itu. Hal ini tidak pernah berhasil karena adanya sinergi antara pemilik saluran yang mendistribusikan konten dan pemilik konten. Comcast memang memiliki beberapa perlengkapan kabel sebelum pergi dan membeli NBCUniversal, jadi masuk akal untuk bergabung ke NBCUniversal.  Anda dapat berargumentasi bahwa NBCUniversal berkinerja baik sebagai aset di bawah Comcast. Sekali lagi, bisnis taman hiburan adalah bisnis nyata. Mereka banyak berinvestasi dalam hal itu. Studio ini mengalami pasang surut, namun tetap eksis dan berharga.  Namun menurut saya tidak pernah terbukti bahwa ada manfaat dari menambahkan perusahaan konten ke perusahaan distribusi, yang menurut banyak orang akan terjadi ketika mereka bergabung. Hal ini membuat takut banyak orang: Apa yang terjadi jika distributor kabel besar ini sekarang memiliki jaringan kabel ini? Faktanya, hal ini merupakan kekhawatiran nyata bagi Departemen Kehakiman. Pemerintah menerapkan segala macam solusi dan pembatasan pada merger tersebut untuk mencegah penyalahgunaan. Namun pada akhirnya, saya tidak tahu apakah Comcast, perusahaan pipa, terbantu sama sekali dengan memiliki perusahaan konten atau sebaliknya. Namun, hal itu bertahan selama ini. Kami sudah 15 tahun melakukan eksperimen ini. Mengapa bertahan begitu lama jika tesisnya tidak pernah masuk akal? Pertanyaan bagus. Comcast adalah perusahaan milik publik, tetapi sebenarnya merupakan perusahaan milik keluarga. Itu adalah keluarga Roberts. Seperti kebanyakan media besar dan kini perusahaan teknologi, mereka pada dasarnya adalah perusahaan yang dikelola keluarga meskipun merupakan perusahaan publik. Itu adalah The New York Times. Itu dulu Viacom. Itu sekarang Yang Terpenting. Kita bisa terus menelusuri daftarnya — The Wall Street Journal diperdagangkan secara publik dan dikendalikan oleh satu keluarga, keluarga Murdoch. Jadi, hal ini bisa sesederhana seperti yang dikatakan Roberts, “Tidak, ini akan berhasil.” Ingat, mereka masih mencoba memperluas bisnis media beberapa bulan yang lalu. Perusahaan ini menawar bagian dari Warner Bros. Discovery sebagai penawar ketiga dalam kesepakatan itu. Mereka tidak mencoba melakukan hal tersebut secara agresif, namun, secara teori, mereka bersedia mengeluarkan miliaran dolar untuk mengembangkan perusahaan media tersebut. Saya pikir ini mungkin sesederhana setelah bertahun-tahun diberi tahu oleh Wall Street, "Kami sama sekali tidak menghargai aset yang Anda miliki ini. Kami tidak peduli dengan perusahaan media raksasa yang Anda miliki ini. Kami hanya peduli dengan perusahaan broadband Anda," Comcast akhirnya berkata, "Oke, kami akan menepati janji Anda, dan kami akan membaginya." Sesederhana itu. Lalu mengapa mereka bertahan selama 15 tahun? Kami mengolok-olok AT&T yang membeli Warner Media dan meninggalkannya beberapa tahun kemudian. Setidaknya dengan AT&T, Anda dapat mengatakan bahwa mereka melihat sekeliling dan berkata, “Kami pikir kami akan mendapat imbalan dari Wall Street untuk kesepakatan ini.” Mereka memiliki rencana sinergi dengan AT&T dan Warner Bros. Discovery, namun jawaban sebenarnya adalah, “Kami pikir jika kami memiliki perusahaan media, kami akan dihargai seperti Netflix.” Wall Street, sekali lagi, tidak memberi penghargaan sama sekali kepada AT&T atas kesepakatan itu. Jadi, ia berbalik dan berkata, “Baiklah, ayo kita pergi dari sini.”  Jadi, Anda dapat berargumentasi bahwa AT&T berperilaku lebih bertanggung jawab dibandingkan Comcast. Dan Comcast akan berargumen, "Dengar, kami telah bertindak secara bertanggung jawab. Kami telah mengembangkan aset ini. Fakta bahwa kami membaginya hanyalah masalah teknis." Ada dua hal di sana. Pertama, ini lucu karena Netflix pada dasarnya dinilai seperti perusahaan teknologi, bukan perusahaan media. Jadi, semua orang merasa sangat bingung tentang hal itu sejak awal. Kedua, AT&T mungkin lebih bertanggung jawab tetapi pada dasarnya, hal yang dilakukannya adalah memberi Zack Snyder jutaan dolar untuk membuat Justice League versi skala abu-abu dalam rasio aspek 4:3, yang menurut saya merupakan salah satu investasi perusahaan telekomunikasi paling lucu sepanjang masa dalam sejarah. Ada begitu banyak penawaran menarik. Itu membuat reuni Friends dengan Matthew Perry yang malang menjadi terbius. Maaf, itu sebenarnya cerita yang suram. Kita tidak seharusnya membahas hal itu.  Itu menghasilkan banyak hiburan bagi kami, jadi itu bagus. Saya memberikan penghargaan untuk itu. Anda dan saya tetap berbisnis. Namun lucunya AT&T, perusahaan telekomunikasi, lebih terlihat seperti perusahaan teknologi daripada perusahaan media, dan mengejar evaluasi perusahaan teknologi dengan berinvestasi di media. Rasanya Comcast menginginkan hal yang sama, dan sebenarnya mendapat manfaat dari menjalankan perusahaan media yang disukai banyak orang. Ya, dan mereka membelinya dengan harga murah dari GE. Sekali lagi, konglomerat menyukai perusahaan media. Mengapa GE memiliki perusahaan media? Apa hubungannya dengan GE Capital atau divisi industrinya? Tidak ada apa-apa. Ia hanya ingin memiliki perusahaan media. Disimpulkan juga tidak membantu, sehingga dipisah dengan harga yang cukup murah. Sekali lagi, Comcast dapat berkata, "Kesepakatan itu berjalan baik bagi kami dalam hal laba dan rugi. Pemegang saham belum memberikan imbalan kepada kami atas hal itu." Hal ini membawa kita pada pertanyaan langsung. Anda akan mengubah Comcast dari satu perusahaan besar menjadi dua perusahaan kecil. Apakah hal ini dirancang untuk menciptakan nilai dengan membuat perusahaan-perusahaan kecil tersebut dibeli sendiri dan selanjutnya dipecah? Sepertinya semua eksekutif mengatakan bahwa ini sama sekali bukan rencananya, tapi ini sepertinya merupakan langkah berikutnya yang jelas. Rasanya seperti langkah selanjutnya yang jelas. Seperti yang Anda katakan, orang-orang Comcast telah ditanya tentang hal ini dan berkata, "Sama sekali tidak. Kami tidak menjual. Kami tidak menjual. Kami tidak menjual." Itu bisa benar-benar sesuai dengan apa yang mereka maksudkan, dan bisa juga benar-benar sesuai dengan apa yang mereka maksudkan hingga mereka memutuskan untuk menjual salah satu aset tersebut. Ada implikasi pajak yang menyulitkan mereka untuk segera mengubah sesuatu, sehingga mereka mungkin akan menyimpan barang-barang tersebut selama beberapa waktu sebelum memutuskan untuk menjualnya. Saya pikir perlu dicatat bahwa jika Anda adalah pemegang saham Comcast, Anda akan memiliki 20 persen dari perusahaan yang dipisahkan ini, tetapi tidak untuk waktu yang lama. Mereka akan menjualnya. Bagi saya, itu sedikit petunjuknya.  Namun alasan utama mengapa peristiwa M&A terlintas di benak saya adalah ketika Warner Bros. Discovery mencoba merekayasa keuangan untuk keluar dari kekacauan yang diakibatkan oleh kesepakatan AT&T, perusahaan tersebut akan terpecah menjadi perusahaan yang baik, yaitu HBO dan studio film, dan kemudian aset TV kabel. Idenya adalah kami akan membuang aset kabel. Mungkin itu akan membuat barang-barang kami yang ada terlihat lebih berharga bagi investor. Selain itu, ada banyak perusahaan di luar sana yang ingin membeli HBO dan/atau studio film. Tidak ada perusahaan di luar sana yang ingin membeli HBO, Warner Bros., dan sejumlah jaringan kabel yang sedang menurun. Ternyata mereka salah. Ada Yang Terpenting. Namun idenya adalah mereka membagi barang-barang tersebut agar lebih mudah dijual, agar lebih menarik untuk dijual. Jadi, ada dua hal yang bisa menjadi kenyataan sekaligus. Mereka dapat mengatakan bahwa mereka tidak berniat menjual salah satu dari aset-aset ini – orang berpikir mungkin Charter dan Comcast adalah kombinasi di sisi lain – tetapi sekarang lebih mudah diperoleh jika mereka ingin melakukan hal itu. Mari kita bicara tentang Versant sebentar. Itu adalah hal pertama yang dipisahkan. Anda dapat melihat bahwa mereka hanya mencoba untuk memotong biaya di sana, yang paling pasti dalam rebranding MS.NOW, yang menghabiskan sekitar $0. Paket grafisnya langsung dari Microsoft Paint. Tidak ada upaya yang dilakukan untuk melakukan rebranding MS.NOW. Saya akan mempercayai kata-kata Anda karena saya tidak dapat memberi tahu Anda bahwa saya familiar dengan paket grafis MS.NOW.  Lihat, inilah alasannya mereka tidak mengeluarkan uang untuk itu. CNBC melakukannya sedikit lebih baik. Itu mempertahankan nama NBC karena itu hanya merek rumah tangga. Bagian terbesar dari teka-teki ini adalah CNBC masih berjalan dengan baik. Bagaimana masa depan Versant? Jika semua saluran kabel yang didistribusikan di jaringan Comcast menurun dan semua saluran kabel Paramount menurun, rasanya hanya ada satu arah yang harus dituju kecuali saluran tersebut secara radikal mengkonfigurasi ulang dirinya untuk internet. Ya, itulah yang tampak bagi saya dan orang lain dari luar. Mereka berkata, “Jika menurut Anda barang itu berharga, Anda pasti menyimpannya.”  Comcast memiliki dua tanggapan terhadap hal itu. Salah satunya adalah, "Hei, jika kami benar-benar berpikir ini adalah sebuah omong kosong, kami akan membebaninya dengan banyak hutang seperti yang dilakukan AT&T dengan Warner Bros., yang kemudian mencegah Warner Bros. melakukan hal lain setelah itu. Dan kami belum melakukan hal itu." Itu benar. Jika mereka benar-benar ingin menjadikan perusahaan itu sebagai tempat pembuangan sampah, mereka bisa saja melakukannya. Saya memiliki Mark Lazarus, CEO Versant, di Channels. Dia sadar bahwa aset kabelnya sedang menurun, dan tujuannya adalah membangunnya dengan hal lain. Segalanya menurun, tetapi mereka masih mengeluarkan banyak uang. Mereka mengeluarkan lebih sedikit uang setiap tahunnya, namun idenya adalah meskipun barang-barang tersebut masih menghasilkan uang, bisakah kita mencari hal-hal lain yang akan menghasilkan lebih banyak pendapatan bagi kita.  Anda dan saya telah meliput Comcast selamanya. Hal utama yang saya lakukan selamanya adalah menyaksikan perusahaan media lama mencoba berjuang dengan teknologi baru. Bahkan ketika mereka bisa melihat masa depan – karena beberapa dari mereka tidak bisa melihat masa depan – mereka semua pada akhirnya bisa melihat masa depan. "Oke, kita tahu masa depan ada di sana. Bisnis yang kita miliki sekarang sudah berakhir di sini. Kita harus terus menjalankan bisnis itu atau kita tidak bisa mendapatkan hal baru." Mereka biasanya kacau. Mereka biasanya tidak tahu bagaimana cara pergi ke tempat baru selama tinggal di tempat lama karena hal itu memerlukan semacam perjalanan waktu. Satu kaki di setiap kano adalah metafora yang lebih mudah. Jadi, itulah yang Versant coba lakukan. Kita mempunyai bisnis yang sudah ada dan sedang menurun namun menguntungkan, kita dapat mengubahnya menjadi apa? Itulah nadanya. Alasan saya bertanya adalah biasanya berjalan kaki di setiap kano itu bagus, tetapi Anda harus menolak uang dari kano lama untuk berinvestasi pada uang baru yang mungkin Anda hasilkan di platform baru. Versant menghasilkan banyak uang karena orang-orang memiliki paket kabel, dan dibayar untuk CNBC, MS.NOW, dan apa pun terlepas dari berapa banyak orang yang menonton– Terlepas dari apakah ada yang menontonnya, ya. Model bisnis terbaik di dunia. Ini mungkin model bisnis terhebat dalam sejarah, bukan? [Tertawa] Saat ini kami baru saja membuat podcast untuk satu sama lain. Jika saat ini belum jelas, pendengar harus tahu bahwa Peter dan saya memiliki banyak sejarah yang sama dalam meliput perusahaan-perusahaan ini.  Ini adalah model bisnis terhebat dalam sejarah. Anda dibayar apa pun yang terjadi karena orang-orang berlangganan paket berlangganan saluran kabel. Bisnis tersebut tidak hanya mengalami penurunan bagi Versant, namun juga mengalami penurunan secara keseluruhan. Anda dapat melihatnya karena bisnis TV berbayar Comcast pada dasarnya sedang terjun bebas. Ini disebut pemotongan kabel, dan ini terjadi setiap bulan dengan frekuensi yang sangat besar. Menurut saya, angkanya mencapai 50 persen dari puncaknya pada tahun 2008? Jumlah langganan TV berbayarnya di bawah 10 juta. Ada banyak laporan yang menunjukkan bahwa YouTube TV sekarang lebih besar, dan hal ini merupakan hal yang liar mengingat betapa mahalnya YouTube TV. Jika YouTube TV tidak menjadi lebih besar saat ini, maka hal itu akan terjadi dalam satu atau dua tahun ke depan. Ini akan menjadi perusahaan TV berbayar terbesar di Amerika. Apakah ada jalan keluar selain hanya memotong umpan? Karena sepertinya Comcast memisahkan divisi aksesnya – divisi broadband dan TV berbayar – adalah tanda bahwa bisnis tersebut akan hilang atau menjadi lebih kecil. Kemudian, Versant terikat dengan perekonomian bisnis TV berbayar kecuali jika Versant dapat mengubah dirinya sendiri. Semua saluran kabel terikat dengan ekonomi bisnis TV berbayar. Jadi, apakah Anda ingin berbicara tentang Versant atau tentang Comcast, perusahaan broadband? Ya, saya fokus pada fakta bahwa perusahaan yang saling terkait dalam bidang ekonomi ini terpecah menjadi tiga. Perekonomian masih saling terkait, dan saya tidak melihat bagaimana bisnis TV berbayar bisa pulih. Jika bisnis TV berbayar tidak pernah pulih, bisnis kabel di Versant tidak akan pernah pulih, sehingga setiap orang harus beralih dari bisnis inti mereka. Versant tidak bisa menjalankan bisnis penjualan paket dengan MS.NOW, CNBC, dan Golf Channel dalam lima tahun. Ia mengetahui hal itu. mungkin masih ada segmennya, sama seperti AOL yang masih menjalankan bisnis dial-up selama bertahun-tahun. Ketika saya bekerja di AOL, merupakan rahasia kotor bahwa wanita tua masih membayar untuk dial-up. Itu studi kasus sekolah bisnis yang menarik, bukan? Anda tahu hal ini sedang terjadi, apa yang dapat Anda lakukan? Bagaimana Anda bisa mendapatkan nilai darinya? Apakah perusahaan ini akan menjadi perusahaan mandiri selama X tahun, atau akan digabungkan menjadi perusahaan lain? Apakah Bending Spoons versi tertentu akan membelinya di pabrik lem digital yaitu Bending Spoons? Bagian Comcast cukup menarik karena selama beberapa tahun, argumen Comcast adalah, "Kami sebenarnya bukan perusahaan TV kabel lagi. Faktanya, kami tidak peduli jika Anda membeli TV kabel dari kami. Kami dengan senang hati menjualnya kepada Anda, tapi yang kami inginkan hanyalah Anda membeli broadband kami. Dan itu adalah bisnis yang luar biasa. Marginnya sangat tinggi." Mereka tidak akan pernah menggunakan kata-kata ini, namun mereka akan berkata, “Kita mempunyai monopoli atau duopoli di hampir setiap pasar tempat kita berada. Jika Anda menginginkan internet, Anda mendapatkannya dari kami, dan setelah itu, kami tidak peduli apa yang Anda lakukan.” Itu tampak seperti bisnis yang luar biasa. Ada suatu titik di mana mereka secara resmi menyeberang dan memiliki lebih banyak pelanggan broadband daripada pelanggan video, dan itu adalah momen yang besar. Comcast bukan lagi perusahaan TV kabel. Jadi, jika Anda melihat kondisinya saat ini, yang melepaskan media, semua itu masuk akal.  Namun permasalahan lainnya adalah bisnis broadband tidak sebaik dulu karena saat ini terdapat persaingan. Ada internet nirkabel tetap dari T-Mobile dan Verizon. Saya yakin orang-orang yang mendengarkan Decoder pernah mendengar Anda membicarakan hal ini di masa lalu, tetapi sekarang hal ini berubah dari ide pinggiran menjadi persaingan nyata. Sekarang, jumlah broadbandnya, yang biasanya naik dan turun setiap tahun, kini stagnan atau kadang turun karena menghadapi persaingan nyata, jadi itu yang jadi masalah. Mereka mencoba untuk mencari jalan keluar dari hal tersebut, namun satu hal yang mereka lakukan adalah mengatakan, "Saya kira kita harus berada di bisnis lain. Oke, mengapa kita tidak menjual nirkabel? Jika orang-orang nirkabel ingin menjual broadband, kita bisa menjual nirkabel." Jadi, sekarang mereka sedang membangun bisnis nirkabel. Tidak ada sinergi yang jelas di sana selain, “Jika Anda ingin membeli internet dari kami, mungkin Anda juga akan membeli sambungan telepon.” Jadi, ini bukan bisnis yang jelas seperti lima tahun lalu. Bisnis nirkabel selalu menjadi teka-teki bagi saya. Perusahaan ini telah mencoba selama bertahun-tahun untuk menggabungkan jaringan nirkabel di pasar tempat mereka berada, namun mereka selalu menjual kembali jaringan milik orang lain. Ia belum membangunnya sendiri. Perusahaan-perusahaan TV berbayar besar lainnya yang telah mencoba membangun jaringan nirkabel mereka sendiri dan memutar bisnis mereka sedikit banyak mengalami kegagalan. Saya sedang memikirkan Dish Network secara khusus di sini. Ini seharusnya menjadi pemenang besar dari merger T-Mobile dan Sprint di mana pemerintah benar-benar membuat kesepakatan untuk mengambil alih beberapa spektrum dan bagian dari jaringan Sprint. Dish Network baru saja menyatakan bangkrut. Itu tidak berhasil. Ini terlalu sulit untuk dilakukan dalam skala besar. Apakah Comcast akan mencoba membangun jaringannya sendiri di broadband? Apakah Verizon akan terus menjual kembali? Apakah ada rencana untuk menjadi kompetitif di sini? Saya berasumsi bahwa ini adalah rencana penjualan kembali dan bundling. Saya sama sekali bukan ahli spektrum, jadi saya tidak yakin apa yang tersedia atau apa yang dibutuhkan agar bisa bersaing di pasar tersebut. Sekali lagi, pesannya adalah, “Kami adalah pembeli, bukan penjual.” Jadi, jika Anda seorang Comcast dan menjalankan perusahaan broadband dan nirkabel, apa yang akan Anda beli yang akan membuat Anda lebih kompetitif? Aku tidak tahu. Saya yakin saat ini ada pendengar yang meneriaki saya bahwa rencana Dish Network “kita akan membangun jaringan” selalu merupakan tipuan untuk mengumpulkan aset spektrum dan kemudian menjualnya kembali untuk mendapatkan keuntungan, itulah yang terjadi, namun tetap saja membuat perusahaan tersebut bangkrut. Saya sangat penasaran apakah divisi broadband Comcast yang akan dipecah memiliki rencana untuk berkembang. Saya sedang melihat angka-angkanya. Saya pikir mereka kehilangan 700.000 pelanggan tahun lalu. Itu jumlah yang sangat besar. Satu-satunya cara untuk bertumbuh adalah dengan bertumbuh di luar pasar tempat mereka berada. Ada beberapa pembicaraan bahwa ini akan digabungkan dengan Charter, yang tidak beroperasi di pasar yang sama dengan Comcast, tapi itu tidak memberi Anda skala ekonomi apa pun. Menjalankan jaringan fisik yang lebih besar tidaklah murah. Ini sebenarnya hanya menjadi lebih mahal. Strategi yang diumumkan untuk mengatasi kerugian ini dan masalah keseluruhannya adalah, “Kami akan mengoperasikannya dengan lebih baik.” Hal ini berkaitan dengan penetapan harga, kesepakatan, dan cara penjualannya, bagaimana hal itu akan membuat penjualan menjadi lebih mudah, dan sebagainya. Tentu, operasikan dengan lebih baik. Tapi itu adalah rencana “memperbaiki bisnis, bukan mengembangkan bisnis”. Setiap pelanggan Comcast baru saja mendengar penyedia internet mereka mengatakan bahwa mereka akan memangkas biaya dan beroperasi lebih ramping, dan saya yakin mereka memikirkan tentang pengalaman layanan pelanggan dan paket nirkabel tidak bergerak yang lebih murah. Inilah yang menjadi teka-teki. Perusahaan harus memberikan layanan berkualitas lebih tinggi dengan biaya lebih sedikit. Apakah ini bagian dari cerita di mana kami menyebut Elon Musk? Sebenarnya, ya, itu pertanyaan berikutnya. Kami membuat podcast bersama. Ini bagus.  SpaceX go public. Satu-satunya bagian dari perusahaan itu yang menghasilkan uang adalah divisi telekomunikasinya, Starlink, sehingga ada rumor akan membeli T-Mobile. Ini lucu bagi saya karena SpaceX mengejar keekonomian telekomunikasi dengan biaya tetap peluncurannya dan segala hal lain yang dilakukannya, dan saya tidak tahu apakah keekonomian telekomunikasi dapat mendukungnya. Tapi itu karena Anda tidak cukup pintar, Anda tidak memiliki kecerdasan yang cukup, Anda tidak cukup kreatif untuk memahami apa itu [total addressable market] seukuran galaksi, Nilay. [Tertawa] Ya, seluruh dunia. Saya tidak tahu. Maksud saya, mereka sudah bersaing dengan T-Mobile dan Verizon dalam menjual akses internet kepada Anda, dan mungkin bersaing dengan Elon Musk. Sekali lagi, hanya karena Elon Musk memasuki pasar bukan berarti dia menang. Kami sekarang telah melihat buktinya pada beberapa waktu yang berbeda. Tapi dia jelas merupakan pemain nyata yang harus dikhawatirkan oleh Comcast. Premis Starlink, setidaknya hingga saat ini, akan memberi Anda konektivitas berkualitas broadband di tempat di mana tidak ada perusahaan kabel yang berani mengeluarkan investasi infrastruktur untuk memasang serat optik. Comcast memiliki pabrik fisik besar yang sebagian besar berada di kota. Saya dulu tinggal di Chicago sebagai pelanggan Comcast. Memang benar bahwa Comcast pada dasarnya adalah monopoli atau duopoli di hampir setiap gedung apartemen di Chicago, dan kebanyakan orang yang saya kenal memiliki Comcast. Starlink harus tampil dan bersaing di sana dengan cara yang belum bisa dilakukannya. Inilah sebabnya mengapa orang mengira mereka mungkin akan membeli T-Mobile. Namun persaingannya terlihat seperti perang harga di mana pelanggan bisa mendapatkan akses yang cukup cepat dengan harga yang sama atau lebih murah. Menurut saya Comcast telah melakukan hampir semua yang dapat dilakukannya dalam sejarahnya untuk menghindari persaingan semacam itu. Apakah negara tersebut menunjukkan tanda-tanda mampu memenuhi hal tersebut?  Tidak. Perusahaan ini menghadapi persaingan nyata dari perusahaan telekomunikasi dan kehilangan pelanggan broadband. Apa yang mereka katakan adalah, "Baiklah, orang-orang yang melakukan hal tersebut sudah tidak lagi menjalankan bisnis tersebut. Kami memiliki orang-orang baru yang menjalankan bisnis tersebut." Itulah jawaban sebenarnya di sana.  Saya akan mengatakan – sekali lagi, saya hanya tahu sedikit tentang spektrum – ada orang-orang yang berpikiran waras yang terus berpikir bahwa ada batasan yang sulit dalam bisnis telepon tidak bergerak nirkabel dalam hal berapa banyak pelanggan yang dapat dilayaninya, bahwa ada batasan fisik mengenai apa yang dapat Anda lakukan dengan hal itu. Saya pikir harapan Comcast mungkin adalah bahwa perusahaan-perusahaan ini hanya akan menjadi begitu besar dan mereka tidak dapat memasuki pasarnya lebih dari itu. Namun hal ini juga merupakan kebalikan dari pernyataan eksekutif TV kabel pada tahun 2010 hingga 2015 yang menyatakan, “Mungkin langganan TV kabel akan sedikit melambat, namun tidak akan mencapai 50 persen.” Dan sekarang sudah mencapai 50 persen. Harapan lain yang saya dengar adalah Starlink memang membutuhkan jaringan fiber di lapangan. Anda dapat terhubung ke satelit sepanjang hari, namun satelit tersebut harus mencapai stasiun bumi, dan kemudian Anda memerlukan bandwidth besar di lapangan untuk mendukung semua pelanggan tersebut. Mungkin saja, ISP ini akan menempatkan diri mereka dalam bisnis penyediaan backhaul dengan harga tinggi. Saya tidak percaya kita masih membicarakan ISP pada tahun 2026, tapi inilah kita. Seluruh dunia bergantung pada hal-hal ini, kawan. Tidak dapat dipungkiri bahwa Anda dan saya akan melakukan percakapan ini. Anda mengira ini membosankan ketika saya terobsesi dengannya pada tahun 2011. Itu lucu. Saya membuat podcast naratif yang terdiri dari tujuh atau delapan bagian tentang Netflix untuk Vox Media Podcast Network beberapa tahun yang lalu, dan saya berpikir, “Oh, saya telah mengikuti perusahaan ini selamanya dan saya tahu alurnya dan saya tahu apa yang penting dan kami pasti akan menghabiskan satu episode untuk membicarakan pertarungan besar Netflix dengan Comcast (yang Anda kemukakan di awal) dan betapa pentingnya bagi Netflix untuk mengetahui cara memindahkan bagian-bagian di internet dengan lebih efektif dan siapa yang akan mengontrol bagaimana bagian-bagian itu berada. berpagar, dll.” Ini adalah hal yang aneh tetapi ini adalah inti dari perusahaan, dan saya akan memberi tahu rekan-rekan saya tentang hal ini dan mereka semua hanya menatap saya kosong. Tidak peduli berapa kali aku mencoba menceritakan kembali kisahnya, mereka menatapku kosong. Maksud saya adalah tidak ada seorang pun di dunia saya yang ingin mendengar tentang Comcast yang melawan Netflix demi masa depan internet. Tapi seperti yang Anda referensikan, itu adalah masalah yang sangat besar pada tahun 2010 hingga 2015? Itu seperti jangka waktu lima tahun, dan mereka marah. Mereka gila. Orang-orang itu saling menyerang. Sekarang, mereka adalah mitra bisnis, tetapi pada saat itu tampaknya hal ini merupakan masalah eksistensial bagi mereka berdua. Siapa yang akan mengendalikan pipa-pipa itu? Apakah akan ada pintu tol untuk data yang dipindahkan melalui pipa tersebut? Dan jawabannya adalah, “Eh.” Jadi ini menarik minat saya. Ini dia. Jika Anda mendengarkan ini, sejauh ini episode ini adalah Peter dan saya yang berdebat apakah ini penting atau menarik selama lebih dari satu dekade. Jadi, inilah argumen saya mengapa ini penting dan menarik. Jika Anda seorang pendengar Decoder, Anda pasti tahu ini akan terjadi. Perjuangannya adalah apakah Comcast dan penyedia internet lainnya dapat mengubah akses internet menjadi TV kabel. Pertanyaannya adalah apakah mereka dapat merekapitulasi model bisnis tersebut, yang kita berdua sepakati sebagai model bisnis terhebat dalam sejarah dunia. AT&T mencoba melakukannya, Comcast mencoba melakukannya, setiap ISP mencoba melakukannya. AOL mungkin melakukan yang terbaik dan itulah mengapa mereka membeli Time Warner. Anda membeli akses dari AOL melalui saluran telepon, Anda membuka aplikasi AOL, dan aplikasi tersebut menampilkan konten kepada Anda. Gagasan bahwa mereka dapat menempatkan kepentingan ekonomi pada konten dan preferensi tersebut adalah inti dari keseluruhan pembelian Time Warner oleh AOL. Saya pikir kita harus mencatat kegagalannya, tapi itulah argumennya. Argumen untuk Comcast, AT&T, dan siapa pun yang ingin membeli konten dan memasangnya adalah bahwa mereka akan membebankan biaya kepada orang lain untuk menghubungi Anda, konsumen, dan memberikan barang-barang mereka secara gratis. Kemudian, keekonomian barang-barang mereka akan meningkat dalam beberapa hal. Atau dalam skenario yang paling penuh harapan, Anda juga akan memilih Comcast sebagai ISP Anda karena ia memiliki NBC dan itu akan menjauhkan NBC dari Verizon, atau menjadikan NBC sangat mahal untuk diakses di Verizon sehingga ketika Olimpiade tiba, lebih murah bagi Anda untuk beralih ke Comcast daripada membayar tarif di Verizon. Mungkin lebih sederhananya, mereka hanya akan mengatakan, "Netflix, Anda memiliki layanan hebat ini. Layanan ini hanya berfungsi jika orang dapat terhubung ke internet, jadi Anda hanya perlu membayar kami sedikit untuk setiap pelanggan." Dan itu akan diteruskan ke konsumen. Ya. Jadi tarif Anda sebagai pelanggan internet akan sangat bervariasi tergantung pada ISP Anda, dan inilah ketakutannya. Menurut saya, alasan munculnya ketakutan yang sangat besar pada tahun 2010 atau 2011 adalah karena semua startup platform internet menyadari bahwa hal ini merupakan ancaman nyata bagi mereka. Inilah sebabnya Alexis Ohanian, salah satu pendiri Reddit, menyebut dirinya sebagai walikota internet. Dia melakukan tur keliling negara dengan bus dan berkata, “Kita harus memiliki netralitas internet karena jika mereka dapat membatasi Reddit, saya tidak akan mampu membayar, dan ISP-lah yang akan menentukan platform mana yang berhasil atau gagal.” Saat yang saya bicarakan, ketika Reed Hastings berkata kepada Anda, “Kita sudah cukup besar sehingga netralitas internet tidak lagi menjadi masalah,” saya pikir kita semua melihat bahwa semuanya sudah berakhir. Namun alasan saya mengatakan bahwa saya tahu bahwa hal ini sudah berakhir bagi ISP dan impian media mereka adalah karena konsumen telah memilih Netflix dan mereka tidak akan mentolerir biayanya. Jadi, Netflix memiliki cukup pengaruh untuk mengatakan, “Tidak, konten kami akan ada di jaringan Anda, baik Anda menginginkannya atau tidak.” Semua orang bisa saja mendukung Netflix dan berkata, “Tidak, YouTube memiliki pengaturan yang sama.” Jika Anda memiliki jaringan AT&T atau jaringan Comcast, membebankan biaya kepada pelanggan Anda, dan kemudian Anda menagih mereka lebih banyak untuk mengakses hal-hal yang mereka inginkan, itu tidak akan berhasil.  Inilah argumennya. Itu adalah argumen dari seluruh anggota FCC. Itu adalah argumen dari para eksekutif Verizon yang pernah tampil di acara itu. Hal ini akhirnya sia-sia karena pasar menuntut netralitas bersih. Jika Anda bertanya kepada petugas telekomunikasi tentang hal ini selama ini, mereka akan berkata, “Tunjukkan suatu saat di mana hal ini terjadi, di mana kami berhasil memeras seseorang agar membayar kami lebih banyak untuk akses ke pipa kami.” Ada berkali-kali. Sejujurnya, menurut saya ini lebih merupakan pertarungan dengan jaringan kabel yang menginginkan distribusi. Bloomberg versus Comcast adalah pertarungan yang sudah berlangsung lama tentang jenis pengangkutan yang bisa diperoleh Bloomberg melalui pipa milik Comcast. Hal ini masih menjadi masalah besar bagi sisa perusahaan yang masih memiliki jaringan TV kabel. Jaringan TV kabel Anda tidak memiliki utilitas apa pun jika Anda tidak dapat mengirimkannya ke TV seseorang, dan itu adalah masalah nyata. Meskipun, seperti yang saya katakan, semua itu tidak penting sekarang karena Anda cukup mendistribusikannya melalui penyedia layanan digital. Tapi ya, menurut saya netralitas internet lebih penting bagi jaringan TV kabel daripada bagi perusahaan internet. Menurut saya, semua perusahaan internet membutuhkannya. Mereka membutuhkannya untuk tidak ada di sana sehingga mereka dapat memilih konten mereka sendiri. Inilah argumen yang saya buat. Jika Comcast memiliki Peacock dan menonton Peacock gratis saat menonton Netflix dikenakan biaya tambahan, kita semua akan memahami mengapa pelanggan Comcast mungkin akan menonton lebih banyak Peacock hari ini daripada Netflix. Namun mereka tidak diizinkan melakukan hal ini. Pertama, karena mereka semua bersikeras bahwa pasar tidak akan membiarkan mereka melakukan hal tersebut. Kedua, dan mungkin yang lebih penting, regulator mengatakan dalam perjanjian merger Comcast NBCUniversal yang besar dan rumit bahwa Anda tidak dapat melakukan hal itu untuk jangka waktu yang lama. Jadi, mereka tidak diperbolehkan mencapai visinya. AT&T mencobanya dengan cara yang aneh. Ada suatu masa ketika HBO Max tidak mencapai batas data untuk pelanggan AT&T, dan mereka menjadi sangat tajam ketika saya menanyakannya kepada mereka. Kemudian dimatikan karena menyadari bahwa mereka tidak menginginkan perkelahian itu, dan itu tidak masalah karena tidak ada yang menggunakan ponsel AT&T mereka untuk menonton HBO Max.  Ada sesuatu di sini yang bisa saja terjadi secara berbeda, di mana preferensi jaringan terhadap konten mereka sendiri mungkin benar-benar berhasil. Kukira. Saya melihat kembali setiap upaya dari setiap perusahaan untuk membuat Anda menonton sesuatu yang tidak ingin Anda tonton, dibandingkan membayar untuk sesuatu yang tidak ingin Anda bayar. Itu berbeda. Itu bundel kabelnya. Kami setuju bahwa itulah model bisnis terbaik yang pernah ada.  Namun membuat Anda menonton hal yang tidak ingin Anda tonton di layanan yang tidak ingin Anda tonton? Internet mengatakan itu tidak berhasil. Yang bisa kalian lakukan hanyalah berkata, "Ini ada konten gratis yang ada iklannya; tidak bagus tapi gratis," dan orang-orang akan menontonnya. YouTube memiliki model itu. Jadi… apa itu saluran Roku? Apa kabar? Tidak, sebenarnya ada saluran The Roku, yang gratis dan hanya ada di Roku TV Anda. Kontennya banyak, tapi gratis. Itu sekarang merupakan penyedia video internet berukuran cukup besar. Itu bisa berhasil, tetapi Anda tidak bisa mengatakan, “Anda harus menonton Netflix atau kami akan membuat Netflix $5 lebih murah, jadi Anda harus membayarnya dibandingkan dengan Peacock.” Kami belum pernah melihatnya terjadi. Adalah hal yang bodoh untuk bersikap terlalu optimis dan gembira tentang internet pada tahun 2026, namun kita telah melihat bahwa satu hal yang belum mampu dilakukan oleh para penguasa adalah membuat kita membayar untuk video yang tidak ingin kita bayar. Itulah sedikit kebebasan yang masih kita miliki. Mereka semua beralih ke iklan yang didukung dengan satu atau lain cara.  Sebenarnya, kamu mengungkit Roku. Pertanyaan saya adalah, di manakah integrasi vertikal dimulai dan diakhiri? Fox membeli Roku untuk mendapatkan akses ke distribusinya, pelanggannya, dan semua TV tersebut. Integrasi vertikal semacam itu nampaknya masih hidup dan berjalan dengan baik. Netflix berada di pasar untuk membeli Warner Bros. Discovery. Paramount mungkin masih berada di pasar untuk membeli NBCUniversal. NBCUniversal mungkin berada di pasar untuk membeli beberapa barang lainnya. Integrasi seperti itu sepertinya akan terus terjadi. Namun pipa sebenarnya, koneksi internet sebenarnya — baik itu kabel atau nirkabel — sepertinya tidak pernah berfungsi. Menurut Anda mengapa ada perbedaan besar di sana? Jawaban singkatnya adalah saya tidak tahu. Selain itu, saya cukup tertarik untuk melihat apa yang terjadi dengan Roku dan Fox karena dalam banyak hal, ini adalah salah satu permainan distribusi konten yang kami lihat tidak berfungsi selama lebih dari 15 tahun — 20 tahun, 30 tahun —  sejak zaman AOL dan Time Warner. Anda dapat berargumen bahwa tidak banyak yang bisa memanfaatkan hal ini. Ini adalah kesepakatan yang lebih kecil. Tidak ada pernyataan besar bahwa hal ini akan menghubungkan semua orang dengan segala hal. Ini untuk sebagian pengamat TV internet. Yang lainnya agak praktis. Saya pikir salah satu alasan mengapa Fox dan Roku mungkin dibatasi adalah alasan yang sama mengapa semua perusahaan lain ini dibatasi secara terpisah dari peraturan. Jika Anda memiliki aset seperti HBO, Anda ingin HBO didistribusikan seluas mungkin ke sebanyak mungkin orang. Mengistimewakan pelanggan Roku dengan cara tertentu kemungkinan besar akan menjadi kontraproduktif. Ini tidak akan meyakinkan orang untuk membeli Roku sehingga mereka bisa mendapatkan HBO. Ini akan meyakinkan orang untuk berkata, “Oh, sayang sekali mendapatkan HBO jika saya juga harus mendapatkannya melalui Roku.” Itulah yang terjadi berkali-kali dengan semua konten ini ditambah kesepakatan pipa. Semua orang menyadari bahwa tidak ada hak milik yang dapat kami pertahankan yang dapat meyakinkan seseorang untuk mendapatkan broadband melalui kami. Versi lain dari ini adalah Xbox, bukan? Orang-orang suka bermain Halo tetapi tidak cukup membeli Xbox untuk bisa memainkan game tersebut. Mereka ingin memainkan permainan lain. Apakah itu semua masuk akal? Memang benar. Lucu sekali Anda mengungkit Xbox, karena Xbox adalah contoh terkenal lainnya dari layanan Comcast yang memberi peringkat nol pada suatu layanan dan orang-orang panik sampai layanan itu dimatikan. Omong-omong, peringkat nol adalah ketika beberapa data tidak mencapai batas data Anda dan beberapa lagi mencapainya. Sekali lagi, ada sejarah panjang di mana perusahaan-perusahaan ini mencoba melakukan sesuatu yang akan membuat keekonomian distribusi dan konten dapat berjalan bersama, namun kemudian langsung menghadapi reaksi negatif dari pasar atau peraturan. Saya pikir pasar pada akhirnya lebih penting daripada peraturan. Memang benar bahwa orang-orang menginginkan netralitas internet, dan lucunya bahwa meskipun membosankan, pasar akan panik setiap kali Anda menunjukkan bahwa hal buruk sedang terjadi. Jadi, Anda mungkin tidak memerlukan peraturan tersebut karena semua orang selalu marah karenanya. Anda berada di podcast saya baru-baru ini, dan Anda mengungkit hal ini, bukan? Anda tidak dapat memiliki iPhone tanpa akses ke Instagram. Tidak masalah apakah Mark Zuckerberg dan Tim Cook saling menyukai. Mereka harus bermain bagus, atau cukup bagus, agar itu berhasil. Mereka berdua rugi jika tidak berhasil. Sekali lagi, saya rasa itulah pasar yang sedang berjalan. Lucu sekali, Anda bertanya kepada sebagian besar pelanggan kabel atau pelanggan broadband, "Apakah pasar ini berhasil? Apakah Anda mendapatkan kecepatan lebih tinggi dengan biaya lebih sedikit?" Saya pikir sebagian besar dari mereka akan mengatakan tidak. Tapi ini kompetitif dalam cara yang sangat spesifik. Yang juga lucu adalah orang-orang berkata di internet dan di kehidupan nyata, "Saya harap kita bisa kembali ke masa lalu ketika Anda hanya mendapatkan semua barang Anda dari satu perusahaan dan itu disebut TV kabel. Bukankah itu lucu?" Saya seperti, “Ya, itu akan lucu.” Kamu membencinya! Semua orang benci model itu. Setiap orang yang mengatakan kita harus kembali ke model itu mungkin karena tidak hidup, tidak membayar tagihan mereka ketika model itu ada, atau hanya ingatannya yang terhapus. Comcast, Tele-Communications, Inc. (TCI), atau apa pun perusahaan kabel Anda, adalah perusahaan yang paling dibenci di dunia karena Anda membencinya. Mereka memberi Anda layanan buruk dan memaksa Anda membeli barang-barang yang tidak Anda inginkan. Sekarang kita berada di dunia di mana mereka mungkin masih memberikan layanan buruk kepada Anda, tetapi Anda tidak perlu membeli barang yang tidak Anda inginkan dari mereka. Dan setiap perusahaan teknologi berpikir mereka dapat mengambil ruang tamu hanya dengan menempatkan antarmuka pengguna yang lebih bagus di sekitar kotak kabel Anda karena antarmuka kotak kabel sangat buruk dan terisolasi dari persaingan. Semua itu gagal melawan tumpukan teknologi televisi kabel yang menyedihkan. Ya. Tapi sekarang Anda memiliki Roku, yang berhasil. Dan sekarang Anda memiliki YouTube TV, yang merupakan penyedia kabel yang sedang berkembang. Saya rasa itu karena penyakit ini ada di mana-mana. Itu ada di ponsel Anda, di TV Anda, dan semua tempat lain tanpa perlu menekan kedua kali untuk berlangganan konektivitas fisik. Ini berfungsi dengan baik di ponsel Anda. Mereka memasarkannya secara habis-habisan. Mereka memasukkan uang ke dalamnya. Saya selalu bertanya kepada orang-orang YouTube dan Google mengapa mereka tidak memaksakannya lebih keras lagi. Ini pada dasarnya menjual paket TV kabel yang sama kepada Anda dengan harga yang sama seperti orang lain. Mengapa tidak menjual paket TV kabel yang sama dengan setengah harga? Anda adalah Google. Mengapa Anda tidak menanggung kerugian selama X tahun saja dan memiliki seluruh pasar TV yang terhubung?  Lucu sekali kamu menanyakan hal itu. Saya seperti, "Mengapa Anda tidak menampilkan olahraga dalam 4K saja? Mengapa Anda tidak membayar uangnya dan memasang kamera 4K di setiap stadion NFL? Anda adalah Google. Anda dapat mengetahuinya. Lalu, saya akan memiliki 4K NFL dan membayar Anda sebanyak yang Anda inginkan." Mereka hanya melihat saya dan berkata, “Pasar TV lokal lebih rumit dari itu.” Kemudian, mereka mendapat tatapan 1.000 yard. Kenyataannya adalah, “Tidak, kita harus mendistribusikannya ke sejumlah lembaga penyiaran lokal, kita harus membagikan feed ini, dan regulator harus terlibat.” Pemerintah tidak bisa membuang-buang uang begitu saja untuk menyelesaikan masalah seperti yang saya inginkan. Itu adalah kekacauan besar, bukan? Ekosistem TV secara keseluruhan mungkin merupakan peninggalan dari tiga era yang berbeda: era penyiaran ketika hanya ada tiga jaringan di seluruh negeri; era kabel premium ketika HBO sedang berkuasa; dan sekarang, di era kemunduran apa pun, kita berada di mana terdapat 45 sub-saluran di siaran NBC utama saya yang semuanya merupakan infomersial. Saya tidak tahu apa yang mereka lakukan. Ada sesuatu yang terjadi di sana yang tampaknya sulit untuk diperhitungkan sehingga semua orang melarikan diri, namun hal itu masih ada. Setiap orang masih harus menghadapinya. Dan ini masih menjadi perekonomian utama bagi semua orang. Ketua FCC Brendan Carr berkata, “Saya dapat mengatur konten ABC karena spektrum siaran.”  Itu banyak sekali mesinnya. Itu sangat rumit. Apakah salah satu alasan Anda memisahkan NBCUniversal dan studionya adalah untuk mengejar distribusi internet langsung ke konsumen yang lebih bersih, murni, dan bukannya seluruh kekacauan itu? Atau apakah mereka masih harus menghadapi kekacauan itu? Ini hanya berarti bahwa bisnis-bisnis tersebut tidak terhubung. Kami kembali ke tempat kami memulai. Kami pikir kami dapat menghubungkan mereka dengan cara tertentu, namun mereka tetap tidak terhubung. Mereka adalah bisnis yang sepenuhnya terpisah. Sekali lagi, jawaban sebenarnya adalah kita mengira saham kita akan naik jika kita menyingkirkan hal yang membuat saham kita turun ini. Lebih optimis lagi, perusahaan media ini tidak memiliki nilai saat ini. Jika kita membaginya, maka kita akan mempunyai perusahaan media dan perusahaan broadband, jadi mungkin kita akan mendapat peningkatan dengan memiliki dua perusahaan, bukan satu. Kami sudah cukup banyak membicarakan perusahaan broadband. Mari kita bicara tentang perusahaan media sebentar. NBCUniversal adalah seorang pemain. Ini memiliki nama merek yang cemerlang. Ia memiliki Minion. Ini memiliki taman, seperti yang telah Anda sebutkan. Taylor Sheridan. Ya, Taylor Sheridan sekarang. Dia akan menjadi lebih baik — atau lebih buruk lagi — dalam menulis wanita dengan kekuatan AI. Kami akan mencari tahu. Kami tidak membutuhkan wanita di TV kami. [Tertawa] Apakah itu pemenang dari semua ini? Apakah itu perusahaan yang Anda inginkan? Setiap orang yang saya ajak bicara di Versant memiliki pandangan yang baik: “Kami dapat berinvestasi untuk masa depan kami sendiri dan kami tidak perlu khawatir untuk memberi makan perusahaan induk.” Mereka semua memiliki buku pegangan yang sama. Saya tidak tahu seberapa besar mereka mempercayainya. Saya pikir Anda dapat membuat alasan yang cukup kuat bahwa NBCUniversal sebagai perusahaan mandiri itu menarik, baik sebagai perusahaan mandiri atau sebagai aset untuk diakuisisi oleh orang lain. Anda tidak dapat meniru bisnis taman hiburan tersebut. Saya tidak dapat meremehkan betapa besarnya hal ini, terutama di dunia di mana AI akan menjadi masa depan dan orang-orang menginginkan pengalaman taktil. Itu adalah hal yang hebat untuk dimiliki. Studio ini sangat berharga. Peacock belum benar-benar bekerja, dan enggan mengeluarkan uang yang sama dengan yang dimiliki pesaingnya, jadi saya tidak tahu apa yang akan terjadi dengan itu. Dan disiarkan, kawan. Siaran kembali panas. Apa yang selalu Anda dengar dari orang-orang Paramount adalah ya, mereka membeli semua aset TV kabel tersebut. Mereka tahu itu juga bukan masa depan mereka. Mereka akan mencoba memeras uang seperti yang dilakukan Versant, tetapi mereka benar-benar menganggap siaran TV adalah hal yang istimewa. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh siaran TV yang bisa digunakan untuk menayangkan sepak bola, dan itu sangat berharga. Namun mereka tampaknya menganggap itu adalah aset yang sangat berharga.  Sekali lagi, hanya ada segelintir jaringan siaran TV. NBC memiliki salah satunya. Cara lain untuk menjelaskannya adalah bahwa hanya ada sedikit tempat di mana Anda dapat mendistribusikan program NFL ke seluruh Amerika, dan salah satunya adalah milik Amerika. Jadi ya, itu suatu hal. Ini adalah karya olahraga yang membuat siaran menjadi berharga. NFL adalah yang terbesar. Ini adalah Piala Dunia sekarang. Gagasan bahwa Anda memerlukan distribusi olahraga besar dan gratis yang Anda kendalikan tampaknya sangat berpengaruh. Itu benar-benar NFL, bukan? Maksud saya, alasan utama keberadaan CBS dan Fox, khususnya, adalah untuk mendistribusikan sepak bola. Fox pada dasarnya tidak memiliki program lain. Ada beberapa reality show dan ada sepak bola. Itulah yang dilakukannya sekarang. Lucunya, saya menonton Piala Dunia kemarin di Fox One, yang merupakan aplikasi streaming besarnya. Mereka sangat bangga akan hal itu. Ini adalah platform baru. Anda harus membayarnya atau masuk dengan penyedia kabel. Saya menontonnya dan saya melakukan apa yang menurut saya dilakukan semua orang: Saya membuka TikTok di ponsel saya untuk mengalihkan perhatian dari hal yang seolah-olah saya tonton. Hal pertama yang saya dapatkan adalah akun resmi Fox TikTok yang mengalirkan game yang sama secara gratis.  Secara ekonomi ini tidak masuk akal bagi saya. Anda perlu menjangkau konsumen muda di platform ini secara gratis — dan siapa yang tahu bagaimana Anda memonetisasinya — atau Anda akan membuat orang-orang tua membayar untuk menontonnya di TV atau aplikasi, yang mereka tidak tahu cara mengunduhnya dan mereka harus melalui proses autentikasi yang buruk.  Bagaimana cara kerjanya? Apakah hal itu pernah bisa didamaikan? Anak-anak mau nonton TikTok gratis? Tesis besar dalam acara ini adalah kita semua harus memperhitungkan fakta bahwa ada banyak remaja yang membuat konten gratis di Instagram dan TikTok setiap hari, dan setiap bisnis media harus mengabaikan gajah di ruangan yang menghancurkan struktur biaya mereka. Itu bagus sekali. Saya tidak tahu apakah mereka punya jawabannya. Setiap kali saya mendengar mereka membicarakannya, itu adalah jawaban yang salah. Mereka akan mengatakan hal-hal seperti, “Jika kami membuat ini dalam format yang dapat digunakan untuk ponsel, maka orang akan membayarnya.” Maksud saya, ada Quibi, tapi sejuta hal serupa lainnya. Bukan berarti tidak ada yang bisa menonton sesuatu di ponselnya. Tidak ada seorang pun yang mau membayar untuk barang-barang yang Anda miliki di ponsel mereka. Mereka tidak mau membayar untuk banyak hal. Mereka bisa mendapatkan banyak hal secara gratis. Itu sebabnya olahraga tetaplah olahraga. Selain itu, Fox hampir tidak membayar apa pun. Mereka membayar $500 juta untuk Piala Dunia. Kesepakatan abad ini bagi mereka, terutama dengan tambahan jeda air. Olahraga adalah satu-satunya hal yang kebal terhadap hal ini. Namun hal tersebut tidak sepenuhnya benar karena generasi muda tidak menonton olahraga. Temukan Zoomer dan minta mereka duduk dan menonton pertandingan sepak bola dua atau tiga jam, tidak mungkin. Jadi, ini adalah salah satu hal di mana perekonomian tidak berkelanjutan. Itu harus runtuh. Itu harus di reset. Tahun demi tahun, kami mengatakan hal ini, dan tahun demi tahun, hak atas olahraga terus meningkat.  Karena hanya itu yang bisa menarik penonton secara konsisten. Suatu hari ia harus patah. Suatu hari nanti akan mencapai titik di mana NBC, ABC, atau Paramount akan menangis dan berkata, “Kita tidak bisa melakukan ini.” Maksud saya, Anda sudah melihat Warner Bros. meneruskan bola basket, yang merupakan olahraga yang jauh lebih kecil. Ini akan menjadi masalah besar ketika salah satu dari perusahaan tersebut mengundurkan diri. Itu akan menjadi perubahan besar. Tapi kami terus mengatakan itu, dan itu tidak terjadi. Ngomong-ngomong, prediksi saya adalah pada akhirnya YouTube hanya akan mengeluarkan uang untuk memiliki semuanya. Itu sudah membayar Tiket Minggu NFL. Ini sudah menjadi mitra besar NFL. Pada titik tertentu, mereka hanya akan berkata, "Lihat, semuanya ada di YouTube. Kami akan mengambil semuanya." Kemudian, NFL harus memperhitungkan fakta bahwa tidak ada apa pun selain YouTube yang dapat menandingi cara CBS bersaing dengan Fox atau ABC. Ya. Maksud saya, NFL adalah agama dan politik yang digabungkan menjadi satu. Saya tidak tahu bagaimana Anda bisa sampai pada titik di mana pemerintah AS mengizinkan semua sepak bola hanya ada di satu tempat. Saya pikir mereka ingin itu didistribusikan. Jadi, kita lihat saja nanti. Sudah ada keributan mengenai hal ini. Ini adalah episode yang berbeda, tetapi Green Bay Packers adalah pusat dari kebisingan ini. Perekonomian Green Bay Packers terikat pada hak-hak olahraga seperti yang Anda bicarakan. Bisakah NBCUniversal menjadi pembeli? Bisakah ia membeli banyak barang lain yang tersedia? Bisakah itu menjadi lebih besar? Itulah yang dikatakannya. Argumennya adalah, “Kami adalah pembeli, bukan penjual.” Dalam catatannya, inilah yang ingin dilakukannya. Jadi, Anda akan membeli banyak studio dan konten dan mempublikasikannya di TikTok? Saya tidak begitu tahu apa yang akan Anda beli. Ada banyak jaringan kabel yang tersedia. Tidak ada yang mau membelinya. Apakah ia akan melakukan hal-hal yang transformasional? Apakah perusahaan ini hanya memberikan sedikit manfaat bagi bisnis? Sekali lagi, jika Anda berbicara dengan Versant tentang bagaimana mereka akan membangun bisnis, mereka berbicara tentang golf online, di mana Anda dapat membeli waktu tee. Hal ini sudah dibicarakan selama satu dekade. Jadi, saya tidak yakin bisnis apa yang bisa Anda terapkan dalam bisnis media. Argumen besar bagi semua studio besar telah lama adalah apakah mereka akan menjadi pemasok platform seperti Netflix atau membangun distribusi mereka sendiri. Sejauh ini, semua studio besar telah berusaha membangun distribusinya sendiri. Paramount membangun Paramount Plus. Disney membangun Disney Plus. NBCUniversal sendiri tidak membangun NBCU Plus. Itu membangun sesuatu yang disebut Peacock. Merak tidak sebesar yang lain. Seperti yang Anda katakan, investasinya tidak sebanyak studio lain. Apakah ada kemungkinan perusahaan tersebut menyerah begitu saja dan menjadi pemasok Netflix dunia? Itu selalu ada kemungkinannya. Hal ini sudah menjadi perdebatan internal sejak lama. Sebelum semua perusahaan ini membuat distribusi mereka sendiri untuk membangun Disney Plus mereka sendiri, mereka sangat senang menjadi pemasok Netflix. Mereka mengira ini adalah bisnis yang hebat karena mereka menjual semua barang mereka dengan harga yang sangat mahal, dan Netflix hanyalah tiruan dalam membelinya. Kemudian, mereka menyadari apa yang telah mereka ciptakan. Kemudian, Netflix mengambil tindakan dan berkata, “Kami sangat besar, itu tidak masalah.” Saya pasti bisa melihat dunia di mana beberapa versi NBCUniversal adalah bisnis penyiaran, studio, dan taman hiburan. Lalu, jika Netflix atau siapa pun ingin membeli program tersebut, lakukanlah. Apakah bisa dijual ke salah satu perusahaan teknologi, seperti Amazon atau Apple? Aku bahkan tidak tahu bagaimana menjelaskannya. Ya, mereka bisa. Politik dalam hal ini sangat rumit karena kita tidak tahu siapa yang akan menjabat dan sikap regulasi apa yang akan kita ambil. Ada kesepakatan yang dapat dilakukan keluarga Murdoch pada tahun 2026 yang akan lebih sulit dilakukan oleh keluarga Roberts. Saya pikir Trump pada dasarnya bersifat transaksional, bukan ideologis, jadi selalu ada cara untuk membuat kesepakatan tersebut berhasil. Ngomong-ngomong, meski dia membagikan bantuan kepada keluarga Murdoch, dia menggugat mereka sebesar $10 miliar — tidak ada disonansi kognitif di sana. Jadi, menurut saya banyak orang berasumsi akan ada kombinasi aset-aset ini, tidak peduli apa yang dikatakan eksekutif Comcast pada panggilan investor mereka minggu lalu. Yah, hanya untuk memperjelasnya. Keluarga Murdoch memiliki Fox News dan The Wall Street Journal – khususnya halaman editorial The Wall Street Journal, yang secara agama pro-Trump, dan New York Post, yang secara agama pro-Trump. Saya tidak setuju tentang The Journal, tapi lanjutkan. Ya, mereka tidak menyukai tarif. Itu jauh ke kanan. Namun mereka cukup banyak mengkritik Trump, namun hal itu tidak menjadi masalah. Berlangsung. Kita bisa saja ikut campur, tapi mereka tidak menyukai tarif. Mereka tidak suka berteriak pada The Fed. Itu bersamanya di hampir semua hal lainnya. Beberapa hari yang lalu, muncul dukungan terhadap kewarganegaraan hak kesulungan. Disebutkan bahwa beberapa pemain tim sepak bola nasional putra AS tidak lahir di Amerika, dan ada baiknya mereka bermain untuk Amerika. [Tertawa] Baiklah. Kita bisa setuju atau tidak setuju di halaman editorial The Wall Street Journal, tapi itu adalah keluarga Murdoch. Semua orang tahu di mana mereka umumnya bersekutu secara politik. Keluarga Roberts menjalankan MSNBC. Mereka berpotensi memiliki keselarasan politik dengan cara yang sangat berbeda. Apakah ada kemungkinan perpecahan ini agar mereka bisa melakukan merger dan akuisisi tanpa noda MSNBC atau MS.NOW? Itu pasti sesuatu yang saya pikirkan. Saya pikir itu banyak pembengkokan. Jika ada sesuatu yang ingin Anda capai, ada cara yang lebih mudah untuk membuat Donald Trump bahagia daripada memecah perusahaan Anda. Saya telah memikirkan apakah tidak perlu khawatir tentang apa yang dikatakan Donald Trump akan membuat keluarga Roberts lebih bersih dan mudah bermanuver karena mereka tidak lagi memiliki MSNBC atau NBC. Hal apa yang dia pedulikan? Dia memikirkan hal-hal yang ada di siaran dan televisi kabel. Jadi, mungkin ada di sana, tapi saya ingin tahu apakah kita hanya melakukan catur 5D. Pada akhirnya, Comcast adalah perusahaan yang paling baik melaksanakan strategi memiliki ISP besar dan cabang konten besar yang dapat bekerja sama, dan semuanya kini menjadi terpisah. Saya rasa hal ini menjadi berantakan karena platform internet pada umumnya. Meta ada. Instagram ada. YouTube ada. Orang-orang menghabiskan waktu mereka dengan cara berbeda yang tidak ada hubungannya dengan perekonomian Hollywood.  Saya baru saja di Cannes. Semua orang membicarakan tentang pembuat konten di Cannes seolah-olah mereka baru ditemukan kemarin karena mereka adalah masa depan pemasaran dalam skala besar. Mereka adalah masa depan penonton dalam beberapa hal. Saya menghabiskan waktu mendengarkan para pembuat konten di Cannes berbicara tentang bagaimana mereka menghabiskan lebih banyak uang untuk membuat video dibandingkan sebelumnya, dan saya berpikir, “Oh, kami akan tampil di Hollywood lagi.” Itu karena dana iklan ada untuk diintegrasikan langsung ke dalam konten yang mereka pasang di YouTube.  Apakah pesta ini baru saja berakhir di Hollywood? Ada bagian dalam diri saya yang mengatakan bahwa ada banyak pencipta dan kreatif yang muncul dalam model ekonomi yang berbeda. Model itu sangat berpengaruh, dan merupakan satu-satunya model yang berhasil. Sony adalah perusahaan yang membuat IP besar dan kemudian memonetisasinya dengan menjualnya ke berbagai penyedia TV di seluruh dunia, dan memiliki gedung yang penuh dengan akuntan yang melakukan audit tentang berapa kali video tersebut diputar di NBC5 di Chicago. Semuanya sudah berakhir. Perekonomian tersebut sudah berakhir, dan mungkin ini hanya perlu sebuah terobosan. Apakah ada jalan keluarnya? Apakah ini jalan keluarnya atau kita semua hanya menyeret kursi geladak? Itu lucu. Sony seharusnya menjadi perusahaan yang sinergi juga karena mereka memiliki perusahaan elektronik ini. Ayolah, tidak pernah ada sinergi antara Sony, perusahaan yang membawakan Anda Walkman, dan Sony yang membawakan Anda film Adam Sandler. Tidak ada. Mereka kebetulan dimiliki oleh konglomerat yang sama. [Tertawa] Hei, mereka menggunakan font Spider-Man di PS3. Saya tidak tahu tentang akhir dari hal-hal Hollywood. Saya tahu kami suka menulis narasi. Ini adalah narasi yang sangat menarik. Orang yang mempunyai alasan untuk menyampaikan narasi tersebut mempunyai alasan untuk menyampaikan narasi tersebut. Bukankah Obsesi dan Ruang Belakang mengasyikkan? Maksud saya, orang-orang akan menonton The Odyssey dari NBCUniversal musim panas ini, dan itu adalah film yang sangat besar dan epik. Akan ada film Spider-Man baru dari Sony. Itu adalah film yang sangat besar dan epik. Bisakah Anda, secara teori, membiayai sendiri hal-hal ini dan melakukannya tanpa membuat studio? Tentu saja. Tapi label rekaman masih ada. Ada beberapa kombinasi modal dan bakat yang masih memungkinkan perusahaan-perusahaan ini menciptakan apa yang tidak bisa dilakukan oleh pencipta individu. Sepertinya konsumen menginginkan kedua hal tersebut, bukan salah satu atau dua hal tersebut. Jadi, saya berasumsi mereka ada dalam beberapa bentuk, tapi menurut saya mereka sudah sedikit dimusnahkan. Mengetahui bahwa pesaing Anda adalah orang-orang yang tidak mengeluarkan banyak uang hanya akan membuat semakin sulit jika Anda adalah studio raksasa Hollywood untuk membenarkan cara Anda membelanjakan uang. Saat Anda melaporkan semua ini, apakah ada kesadaran dari para eksekutif media bahwa pertaruhan besar ini tidak berhasil dan mereka perlu mencoba sesuatu yang lain dengan struktur biaya yang berbeda? Biasanya, Anda memerlukan eksekutif yang benar-benar baru untuk bergabung. Maksud saya, itulah yang Anda lihat di Xbox saat ini. Pagi ini, mereka mengeluarkan memo yang pada dasarnya mengatakan bahwa pendahulu mereka di Xbox salah paham. Satu-satunya cara agar Anda bisa mengakuinya adalah jika Anda mendatangkan tim baru dan mengatakan bahwa orang-orang yang pernah berada di sini sebelumnya adalah mereka yang melakukan kesalahan, yang sebenarnya bukan merupakan dinamika baru. CEO AT&T adalah orang yang mendorong kesepakatan AT&T Warner Bros. Discovery ketika dia menjadi COO. Kemudian, dia menjadi CEO dan menjual Warner Bros. sambil berkata, “Oh, itu bukanlah kesepakatan saya sejak awal.” Semua orang memutuskan bahwa itu adalah fiksi sopan yang akan mereka jalani. Ini adalah dunia yang hebat. Jika Anda dan saya membelanjakan $83 miliar dengan cara yang salah, kita akan melihat konsekuensi nyata dan orang lain akan mendapat kenaikan gaji. Baiklah, Peter, saya curiga Anda dan saya akan berbicara satu sama lain lebih sering selama setahun ke depan karena semua perpecahan ini terjadi di semua perusahaan ini karena tampaknya tidak ada yang terselesaikan. Sepertinya ada banyak uang yang akan mengalir tanpa tesis dan tugas kita adalah mencari tahu apa cerita sebenarnya. Sangat menyenangkan untuk ditulis. Selama setahun terakhir ini, saya berkata, "Saya mulai bosan dengan keadaan ini. Saya merasa seperti menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk membicarakan apa yang akan terjadi jika internet akhirnya menjadi TV." Ya, itu memang menjadi TV, dan itu sangat membosankan. Itu hanya Peacock dan beberapa layanan streaming, dan itu tidak menyenangkan untuk ditulis. Rasanya sekarang terpecah lagi, dan itu sangat menyenangkan untuk kita liput. Bagian bundling dari siklus ini cukup membosankan. Siklus unbundling tampaknya liar. Ada lebih banyak karakter. Mereka benar-benar harus lebih bersaing. Dan di suatu tempat di sana ada Elon Musk yang mengatakan dia akan mendanai perusahaan roket dengan margin telekomunikasi, yang… siapa tahu, kawan. Petrus, ini luar biasa. Kami harus segera menjemputmu kembali. Terima kasih telah datang ke Decoder.  Terima kasih, Nilay. Pertanyaan atau komentar? Hubungi kami di [email protected]. Kami benar-benar membaca setiap email!