एक चित्रण (ऊपर, बाएं से दाएं) संयुक्त अरब अमीरात (यूएई) के राष्ट्रपति शेख मोहम्मद बिन जायद अल-नाहयान, बहरीन के राजा हमद बिन ईसा अल-खलीफा, कुवैत के अमीर शेख मिशाल अल-अहमद अल-जबर अल-सबा, ओमान के सुल्तान और प्रधान मंत्री हैथम बिन तारिक अल-सईद, कतर के अमीर तमीम बिन हमद अल-थानी, (और नीचे) क्राउन प्रिंस को दिखाते हैं। सऊदी अरब के मोहम्मद बिन सलमान और ईरानी राष्ट्रपति मसूद पेज़ेशकियान खाड़ी के एक मानचित्र पर युद्ध-पूर्व जहाज लोकेटर चिह्नों के साथ जहाज़ों को होर्मुज़ जलडमरूमध्य से यात्रा करते हुए दिखा रहे हैं प्राक्कथन ईरान पर संयुक्त राज्य अमेरिका-ज़ायोनी आक्रमण के युद्ध को एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) द्वारा आंशिक रूप से रोक दिया गया है। ईरान की प्रतिक्रिया के कारण बढ़ती लागत-विनिमय अनुपात को देखते हुए, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एक समझौते की तलाश में थे। उन्होंने जी-7 शिखर सम्मेलन में मीडिया के सामने स्वीकार किया कि वह "दिवंगत, महान हर्बर्ट हूवर नहीं बनना चाहते थे", राष्ट्रपति ने ऐतिहासिक रूप से महामंदी की शुरुआत के लिए उन्हें जिम्मेदार ठहराया। ट्रम्प ने यह भी स्पष्ट किया कि युद्ध जारी रखने का मतलब वैश्विक मंदी है। उसने गलत युद्ध शुरू कर दिया. लेकिन वह इसे ख़त्म करने के बारे में सही हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य की नाकाबंदी ने तेल और गैस और पेट्रोलियम डेरिवेटिव और उपोत्पादों के एक विशाल पारिस्थितिकी तंत्र को लगभग पंगु बना दिया। खाद्य सुरक्षा प्रभावित हुई क्योंकि उर्वरक की कमी ने क्षेत्र और उसके बाहर कई महत्वपूर्ण दबाव बिंदुओं पर कृषि क्षेत्रों को प्रभावित किया। नाकाबंदी ने महत्वपूर्ण कृषि वस्तुओं के लिए शिपिंग लेन में बाधा उत्पन्न की। कीमतें आसमान छू रही थीं. वैश्विक कृषि-खाद्य प्रणाली को इस हद तक खतरा हो रहा था कि संयुक्त राष्ट्र खाद्य और कृषि संगठन (एफएओ) ने "तबाही" की चेतावनी दी थी। अमेरिका में सर्वेक्षणों से पता चला कि युद्ध अत्यधिक अलोकप्रिय था। ट्रंप की रेटिंग गिर गई है. कांग्रेस की पकड़ में आने के साथ, ईरान के साथ युद्ध नवंबर के चुनावों से पहले रिपब्लिकन पार्टी के लिए एक अत्यधिक विषाक्त दायित्व बनता जा रहा था। युद्ध के सभी बदलते और घोषित उद्देश्यों को प्राप्त करने में विफल होने के बाद, ट्रम्प के पास कोई वास्तविक, सैन्य-संचालन विकल्प नहीं बचा था, लक्ष्यहीन विनाशकारी बर्बरता को उजागर करने की कमी थी जो इस क्षेत्र को, पहले से ही कगार पर, चट्टान पर धकेल देती। ईरान, अपनी ओर से, दर्द झेलने और सहने के साथ-साथ, इंतज़ार करने और ट्रम्प को पलकें झपकाने के लिए मजबूर करने की कीमत भी स्वीकार करने के लिए तैयार था। उसने किया. अब आगे क्या? अमेरिका और इज़राइल द्वारा ईरान पर शुरू किए गए युद्ध ने, कई अन्य चीजों के अलावा, खाड़ी के रणनीतिक परिदृश्य को अपरिवर्तनीय रूप से बदल दिया है। ऐसा प्रतीत होता है कि पुराना सुरक्षा प्रतिमान ध्वस्त हो गया है और, चाहे अमेरिका कितना भी चाहे, स्थिति युद्ध-पूर्व यथास्थिति पर वापस नहीं आ सकती। लेकिन क्या इसके स्थान पर एक समावेशी क्षेत्रीय व्यवस्था उभर सकेगी? व्यवसाय पर वापस? समझौता ज्ञापन तात्कालिक स्थिति को संबोधित करता है और अमेरिका, ईरान और खाड़ी देशों पर तत्काल दबाव हटाने की कोशिश करता है, लेकिन यह लगभग पांच दशक लंबे संघर्ष के संरचनात्मक कारणों को संबोधित नहीं करता है, जिसने ईरान और अमेरिका और ईरान और ज़ायोनी इकाई के बीच संबंधों को परिभाषित किया है। और यदि हम फिलिस्तीनी संघर्ष को, जो कई मायनों में मध्य पूर्व में व्यापक संघर्ष का केंद्र है, शामिल करते हैं, तो हम एक सदी के बारे में बात कर रहे हैं। कई मायनों में दोनों एक दूसरे से अटूट रूप से जुड़े हुए हैं। दूसरा, जबकि अमेरिका और ज़ायोनीवादियों ने एक साथ ईरान पर हमला किया, ईरान और अमेरिका के बीच किसी भी समझौते, आंशिक या पूर्ण, को उस संघर्षपूर्ण बंधन से अलग माना जाना चाहिए जिसमें मध्य पूर्व फिलिस्तीनियों से चुराई गई भूमि, अधिकारों और गरिमा के कारण खुद को पाता है। तीन, मुद्दों का विश्लेषण करने के लिए खाड़ी की भू-राजनीति का विश्लेषण करने के लिए यहां फोकस को सीमित करने की आवश्यकता है: एक युद्ध-पूर्व खाड़ी थी और एक युद्ध-पश्चात खाड़ी है और एक खाड़ी दोनों को अलग करती है। चौथा, युद्ध एक विभक्ति बिंदु था, हालाँकि परिवर्तन रातोरात नहीं आएगा। खाड़ी में शुद्ध सुरक्षा प्रदाता के रूप में अमेरिका उस भूमिका को छोड़ने वाला नहीं है, क्योंकि यह उसके मूल हितों से जुड़ा हुआ है। ज़ायोनी शासन अमेरिका की मदद से सतत संघर्ष पर पनपता है और अपना रास्ता नहीं बदलेगा, भले ही वह विशेष क्षणों में अमेरिकी संवेदनशीलता के सम्मान में अपनी रणनीति में मामूली सामरिक समायोजन करेगा। वह खाड़ी सहयोग परिषद (जीसीसी) राज्यों को छोड़ देता है। उन्होंने अमेरिका के साथ साझेदारी की और उसे ईरान के प्रतिकार के रूप में कार्य करने और उनकी सुरक्षा बढ़ाने के लिए आधार प्रदान किए। यथास्थिति का उद्देश्य वैश्विक ऊर्जा सुरक्षा सुनिश्चित करना और जीवाश्म-ईंधन-आधारित अर्थव्यवस्थाओं में विविधता लाकर निवेश और विकास केंद्र बनना था। उन ठिकानों और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के खिलाफ ईरान की जवाबी कार्रवाई ने उस दृष्टिकोण में संरचनात्मक-भौगोलिक दोष को उजागर कर दिया है। अब उनके पास क्या विकल्प हैं? वे पुराने रास्ते पर नहीं रह सकते. वे नये सिरे से कैसे सोचते हैं? तीन विकल्प हैं. ईरान के साथ एक कट्टर शत्रु के रूप में व्यवहार करें; एक सुरक्षा और/या सहकारी ढाँचे का पता लगाएं जिसमें ईरान भी शामिल हो; या एक मध्यस्थ खोजें - अमेरिका के साथ अपने संबंध बनाए रखें लेकिन भविष्य में किसी भी अमेरिकी-ज़ायोनी-ईरान संघर्ष में निष्पक्ष रूप से तटस्थ रहें, ईरान विरोधी शिविर में सक्रिय रूप से रहने और ईरान को जीसीसी तम्बू में खींचने के बीच की स्थिति। जीसीसी चाहे जो भी रास्ता अपनाए, हमें जीसीसी के भीतर संस्थागत घर्षण के इतिहास को फिर से संगठित करने और सामूहिक सुरक्षा की सैद्धांतिक पूर्वापेक्षाओं की जांच करने की आवश्यकता होगी, जिनके बारे में बात की जा रही है। हमारे लिए एक संबद्ध चिंता पाकिस्तान-ईरान संबंधों पर भविष्य की वास्तुकला का व्यापक प्रभाव है। अंत में, मैं क्षेत्र के भविष्य के लिए तीन अलग-अलग परिदृश्यों के साथ अपनी बात समाप्त करता हूँ। जीसीसी: संस्थागत घर्षण पैन-खाड़ी या विस्तारित क्षेत्रीय सुरक्षा समझौते की व्यवहार्यता का मूल्यांकन करने के लिए एक अच्छा बेंचमार्क क्षेत्र का मौजूदा उप-क्षेत्रीय निकाय है: जीसीसी। 1981 में ईरानी क्रांति और ईरान-इराक युद्ध के दोहरे झटके के जवाब में स्थापित, जीसीसी को "...सभी क्षेत्रों में सदस्य राज्यों के बीच समन्वय, एकीकरण और अंतर्संबंध" हासिल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। शुरुआत में सुरक्षा सहयोग अपेक्षाकृत सीधा था। पांच सदस्यों ने ईरान के खिलाफ इराक का समर्थन किया और 1990 में कुवैत पर इराक के आक्रमण के बाद सभी कुवैत की रक्षा के लिए एकजुट हुए। लेकिन जैसे-जैसे 1990 का दशक आगे बढ़ा, और विशेष रूप से 2000 के बाद, सदस्य देशों के बीच प्रतिद्वंद्विता उभरी और तब से खाड़ी के राजनीतिक-आर्थिक परिदृश्य की परिभाषित विशेषता बन गई है। सदस्य देशों ने विशिष्ट और कभी-कभी परस्पर विरोधी उद्देश्य अपनाए हैं; उनके पास असमान आर्थिक संपदा और क्षेत्रीय उत्तोलन है और बाहरी शक्ति के प्रभाव के प्रति संवेदनशील रहते हैं (अमेरिका के साथ द्विपक्षीय सुरक्षा व्यवस्था एक उदाहरण है)। ऐसा करने के लिए प्रत्येक की अलग-अलग अनिवार्यताएं हैं (कतर का मल्टीट्रैक दृष्टिकोण एक अच्छा अध्ययन है)। सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला के बारे में आज की बातचीत यह भूल जाती है कि इन राज्यों ने 1984 में एक प्रायद्वीप शील्ड फोर्स की स्थापना की थी (2021 में इसका नाम बदलकर यूनिफाइड मिलिट्री कमांड रखा गया), जो एक आधार प्रदान कर सकता था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ क्योंकि जीसीसी ने संस्थागत सामंजस्य और किसी भी एकीकृत रणनीतिक उद्देश्य की कमी दिखाई है। अधिकांश साक्ष्यों के अनुसार, जीसीसी एकता में प्राथमिक बाधा सऊदी प्रभाव और छोटे राज्यों की अपनी रणनीतिक स्वायत्तता बनाए रखने की इच्छा के बीच तनाव है। सऊदी अरब ने ऐतिहासिक रूप से जीसीसी को अरब प्रायद्वीप पर अपना नेतृत्व प्रदर्शित करने के माध्यम के रूप में देखा है। इस महत्वाकांक्षा ने अक्सर इसके छोटे पड़ोसियों, विशेष रूप से कतर और ओमान और, हाल ही में, संयुक्त अरब अमीरात से प्रतिरोध को जन्म दिया है। कतर के साथ 2017-21 के राजनयिक संकट में अंतर-जीसीसी दरारें स्पष्ट रूप से प्रकट हुईं। एक अन्य कारक खतरे की धारणाओं में भिन्नता है। जबकि सऊदी अरब और बहरीन पारंपरिक रूप से ईरान को एक संशोधनवादी खतरे के रूप में देखते थे, यूएई ने तेहरान के साथ, विशेष रूप से दुबई के अमीरात के माध्यम से, अधिक लेन-देन, वाणिज्य-संचालित संबंध बनाए रखा था। अब्राहम समझौते और संयुक्त अरब अमीरात के ज़ायोनी शासन के साथ राजनयिक, आर्थिक और सैन्य उलझाव के कारण, अबू धाबी और तेहरान के बीच संबंध ख़राब हो गए हैं। कम से कम 2018 के बाद से, लेकिन 2024 के बाद से अधिक स्पष्ट रूप से, सऊदी-यूएई संबंधों में भी उथल-पुथल मच गई है क्योंकि अबू धाबी की अपने वजन से ऊपर उठने और क्षेत्र में और उससे आगे रियाद के हितों को कमजोर करने की नीतियों को आगे बढ़ाने की इच्छा है। नतीजा यह है कि जीसीसी का इतिहास साबित करता है कि साझा शासन प्रकार (इस मामले में वंशानुगत राजशाही) और सांस्कृतिक/भाषाई समानताएं गहरी बैठी सुरक्षा दुविधाओं और परस्पर विरोधी राष्ट्रीय हितों को दूर करने के लिए अपर्याप्त हैं। गठबंधन या सामूहिक सुरक्षा? सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला के बारे में बात यह मानकर चलती है कि ऐसी कोई भी व्यवस्था बाहरी खतरे से सुरक्षा होगी। यह गलत है. 'गठबंधन' और 'सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला' के बीच एक महत्वपूर्ण वैचारिक अंतर है। उनकी संरचनात्मक यांत्रिकी, परिचालन अभिविन्यास और शक्ति संतुलन की आवश्यकताएं मौलिक रूप से भिन्न हैं। गठबंधन स्पष्ट रूप से पहचाने गए बाहरी हमलावर से बचाव के लिए राज्यों के एक समूह द्वारा आयोजित एक बाहरी व्यवस्था है। गठबंधनों को प्राथमिक सुरक्षा प्रदाता के रूप में कार्य करने, आंतरिक विवादों को विनियमित करने और निवारण की लागत को अवशोषित करने के लिए एक प्रमुख शक्ति की आवश्यकता होती है। गठबंधन शक्ति संतुलन प्रणाली का एक उपकरण है, जिसे बाहरी खतरे का मुकाबला करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। नाटो और विलुप्त वारसॉ संधि इसके प्राथमिक उदाहरण हैं। दोनों गुरुत्वाकर्षण के पूर्ण केंद्र पर निर्भर थे। नाटो के मामले में, यू.एस.; वारसॉ संधि के मामले में, सोवियत संघ। इसके विपरीत, एक सामूहिक सुरक्षा प्रणाली एक अंतर्मुखी वास्तुकला है। यह किसी बाहरी दुश्मन के खिलाफ शक्ति संतुलन पर काम नहीं करता है, बल्कि "सभी एक के लिए और एक सभी के लिए" के सिद्धांत पर काम करता है। राज्यों का एक समूह इस बात पर सहमत है कि सिस्टम के किसी भी सदस्य द्वारा शांति का उल्लंघन सभी सदस्यों के खिलाफ हमला माना जाएगा। यह उस स्थान पर है जिसे अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अमेरिकी प्रोफेसर इनिस क्लाउड ने वैश्विक शक्ति प्रबंधन में "मध्यम मार्ग" कहा है, जो सख्ती से अंतरराष्ट्रीय अराजकता और विश्व सरकार के बीच स्थित है। वैश्विक स्तर पर, विलुप्त राष्ट्र संघ और कमजोर होता संयुक्त राष्ट्र ऐसी व्यवस्था के उदाहरण हैं। क्षेत्रीय स्तर पर, कोई अफ्रीकी संघ शांति और सुरक्षा परिषद का उदाहरण दे सकता है। थोड़ा सा खिंचाव दक्षिण पूर्व एशियाई देशों के संगठन (आसियान) को भी ला सकता है, जो एक आंतरिक सैन्य व्यवस्था नहीं है, लेकिन "आसियान तरीके" के माध्यम से संघर्ष के जोखिम को कम करने के लिए बातचीत और आसियान क्षेत्रीय मंच पर निर्भर करता है। एक प्रमुख आधिपत्य की आवश्यकता के बजाय, एक सच्ची सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला शक्ति के प्रसार की मांग करती है, ताकि कोई भी राज्य संस्थागत समुदाय की सामूहिक इच्छा की अवहेलना न कर सके। सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला के सफलतापूर्वक कार्य करने के लिए कई कठोर राजनीतिक और संरचनात्मक आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए: 1) सिस्टम के भीतर शक्ति का वितरण पर्याप्त रूप से फैला हुआ होना चाहिए; सदस्य देशों को शांति और सुरक्षा के लिए खतरा क्या है, इस पर साझा सहमति होनी चाहिए; राज्यों को रणनीतिक स्वायत्तता छोड़ने के लिए तैयार रहना चाहिए, भले ही ऐसा करना तत्काल राष्ट्रीय स्वार्थ के साथ टकराव हो; 4) राज्यों को आंतरिक, द्विपक्षीय विवादों को निपटाने के लिए वास्तव में सैन्य बल का उपयोग छोड़ देना चाहिए; और अंत में, 5) एक सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला स्थिरता प्राप्त नहीं कर सकती है यदि वह उस भौगोलिक स्थान के भीतर एक प्राथमिक भू-राजनीतिक अभिनेता को बाहर कर देती है (यहां ईरान पर विचार करें)। बहिष्करण प्रणाली को एक प्रतिस्पर्धी, बहिष्करणीय, शक्ति-संतुलन गठबंधन में लौटा देता है, जो स्वाभाविक रूप से प्रति-गठबंधन और छद्म युद्ध को आमंत्रित करता है। क्या विस्तारित खाड़ी क्षेत्र - जिसमें पाकिस्तान और तुर्किये जैसे संभावित बाहरी एंकर शामिल हैं - इन पांच सैद्धांतिक शर्तों को पूरा करते हैं? नहीं. किसी एक प्रमुख शक्ति के न होने की पहली आवश्यकता विफल हो जाती है क्योंकि शक्ति का वितरण अत्यधिक असममित और विवादित है। इस क्षेत्र में सऊदी अरब, ईरान और तुर्किये सहित कई दिग्गज कलाकार प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, जिनमें से कोई भी रणनीतिक स्वायत्तता छोड़ने को तैयार नहीं है। पाकिस्तान, प्रभावशाली सैन्य क्षमताओं वाला एक परमाणु-सशस्त्र राज्य है, लेकिन पुरानी घरेलू आर्थिक अस्थिरता और राजनीतिक ध्रुवीकरण से जूझ रहा है। इसके अलावा, जबकि खाड़ी में शांति पाकिस्तान के लिए महत्वपूर्ण है, इस्लामाबाद का रणनीतिक फोकस संरचनात्मक रूप से भारत के साथ उसकी पूर्वी सीमा तक सीमित है। एक जटिल मध्य पूर्वी वास्तुकला में एक बाहरी सुरक्षा गारंटर के रूप में कार्य करना - मध्यस्थ होने के विपरीत - वर्तमान में इसकी क्षमता से परे है। समान खतरे की धारणा की दूसरी आवश्यकता भी विफल हो जाती है क्योंकि क्षेत्रीय विश्वदृष्टिकोण और राष्ट्रीय हित संरेखित होने के बजाय बिल्कुल विपरीत हैं। तीसरी आवश्यकता, राष्ट्रीय संप्रभुता की अधीनता, नंबर दो के कारण विफल हो जाती है। चौथी आवश्यकता, बल का त्याग, का नियमित रूप से उल्लंघन किया जाता है क्योंकि राष्ट्रीय हित सर्वोच्च रहते हैं। अंत में, प्रमुख हितधारकों की समावेशिता की पांचवीं आवश्यकता विफल हो जाती है क्योंकि वर्तमान प्रस्ताव, परोक्ष या स्पष्ट रूप से, ईरान को अलग-थलग या संरचनात्मक रूप से बाहर करने का प्रयास करते हैं। भौगोलिक रूप से, ईरान फारस की खाड़ी के पूरे उत्तरी तट और होर्मुज जलडमरूमध्य के रणनीतिक अवरोध बिंदु पर नियंत्रण रखता है। ईरान को बाहर करने से स्वचालित रूप से कोई भी सुरक्षा ढांचा ईरान-विरोधी सैन्य नियंत्रण गठबंधन में बदल जाता है। यह संरचनात्मक बहिष्कार इस बात की गारंटी देता है कि तेहरान ऐसे किसी भी समझौते को अस्तित्वगत घेरे के रूप में देखेगा, जो उसे बाहर से वास्तुकला को अस्थिर करने के लिए अपने असममित युद्ध सिद्धांत का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करेगा। यही कारण है कि हंस मोर्गेंथाऊ (शास्त्रीय यथार्थवाद) और केनेथ वाल्ट्ज (नवयथार्थवाद) दोनों जैसे विद्वानों ने तर्क दिया कि यह अवधारणा मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि यह वैश्विक अराजकता, राज्य संप्रभुता और स्वार्थ की वास्तविकताओं को नजरअंदाज करती है। 25 जून,2026 को मनामा, बहरीन में संयुक्त राज्य अमेरिका और खाड़ी सहयोग परिषद (जीसीसी) के बीच एक बैठक बुलाई गई: चीन का मुकाबला करने के लिए एशिया की धुरी के बारे में दीर्घकालिक बयानबाजी के बावजूद, वाशिंगटन की कार्रवाइयां मध्य पूर्व छोड़ने की गहरी अनिच्छा प्रदर्शित करती हैं | जीसीसी ईरान-पाकिस्तान संबंध पाकिस्तान-ईरान संबंधों में कई उतार-चढ़ाव देखे गए हैं। कहानी के दो अलग-अलग अध्याय हैं: शाह का ईरान और क्रांति के बाद का ईरान। दोनों अध्यायों की अलग-अलग भू-राजनीतिक पृष्ठभूमियाँ भी हैं। ईरान पाकिस्तान को मान्यता देने वाला पहला देश था और शाह पाकिस्तान का दौरा करने वाले पहले राज्य प्रमुख बने। दोनों देशों ने 18 फरवरी, 1950 को मित्रता की संधि पर भी हस्ताक्षर किए थे। दोनों अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिमी ब्लॉक का हिस्सा थे और केंद्रीय संधि संगठन (सेंटो) के संस्थापक सदस्य थे। 1958 में, शाह ने पाकिस्तान-ईरान परिसंघ, साम्यवाद के खिलाफ एक "आर्यन गुट" का विचार भी रखा, जिसमें एक एकल, एकीकृत सेना और रक्षा, विदेशी मामलों और राजकोष के लिए एक संयुक्त प्राधिकरण था। बाद में वह अफ़ग़ानिस्तान को भी ऐसी व्यवस्था में शामिल करना चाहते थे. समस्या: वह स्वयं को संघ का प्रमुख बनाना चाहता था! ईरान ने 1965 और 1971 के युद्धों के दौरान भी पाकिस्तान की मदद की थी और शाह ने बांग्लादेश के गठन के बाद पाकिस्तान की क्षेत्रीय अखंडता को ईरान के हितों के लिए महत्वपूर्ण माना था। क्रांति के बाद, अफगानिस्तान पर सोवियत आक्रमण और ईरान-इराक युद्ध की शुरुआत के साथ, कई निर्धारकों में बदलाव आया। दशकों में चिंता के छह प्राथमिक मुद्दे विकसित हुए हैं: 1) क्रांति बनाम यथास्थिति (प्रभाव फैलाना बनाम पारंपरिक संरचनाओं को बरकरार रखना); 2) अफगानिस्तान (विभिन्न समूहों के हितों और समर्थन का टकराव); 3) सांप्रदायिक तनाव (तालिबान के लिए पाकिस्तान का समर्थन और 1998 में मजार-ए-शरीफ में गुप्त ईरानी खुफिया अधिकारियों की हत्या और 1990 के दशक में पाकिस्तान में दो अलग-अलग घटनाओं में दो ईरानी राजनयिकों की हत्या सहित); मध्य एशिया में क्षेत्रीय प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा; बढ़ते ईरान-भारत संबंध; और 6) बलूच अलगाववादी और सीमा प्रबंधन। रियाद के दबाव के बावजूद, पाकिस्तान ने इराक के खिलाफ युद्ध में ईरान का समर्थन किया। जब सोवियत अफगानिस्तान में थे, दोनों देशों ने विद्रोह का समर्थन किया। दोनों ने आर्थिक सहयोग, सीमा प्रबंधन के लिए स्थापित प्रोटोकॉल और बलूच अलगाववादियों और तस्करी नेटवर्क पर खुफिया जानकारी साझा करने के लिए स्थापित प्रोटोकॉल की मांग की है। पाकिस्तान ने 2025 में 12-दिवसीय युद्ध में ईरान का पूरा समर्थन किया, जिससे वह जगह बन गई जिसने उसे इस बार मध्यस्थता की भूमिका निभाने की अनुमति दी है। इसलिए नई खाड़ी सुरक्षा वास्तुकला पर बहस को ऐसे रिश्ते की पृष्ठभूमि में देखा जाना चाहिए जिसमें उतार-चढ़ाव देखे गए हैं। फिर भी, ठीक पश्चिम में ईरान और पूर्व तथा उत्तर-पश्चिम में पाकिस्तान की चिंताओं के कारण, दोनों पक्षों ने कभी-कभार कठोर शब्दों के बावजूद, द्विपक्षीय मुद्दों को सौहार्दपूर्ण ढंग से प्रबंधित करने की कोशिश की है। पाकिस्तान के लिए, बदलते खाड़ी परिदृश्य को नेविगेट करना सऊदी अरब के साथ उसके संबंधों और ईरान के साथ शांतिपूर्ण पश्चिमी सीमा बनाए रखने की तत्काल भूराजनीतिक आवश्यकता के बीच एक नाजुक संतुलन कार्य है। मध्य पूर्व के प्रति पाकिस्तान का दृष्टिकोण रणनीतिक संयम और गैर-फंसाने की नीति द्वारा सख्ती से नियंत्रित होता है। एक बहिष्कृत सुन्नी गुट (जैसे कि सऊदी के नेतृत्व वाले ईरान विरोधी ढांचे) के साथ गठबंधन करने से मोर्गेंथाऊ के फंसने की स्थिति पैदा हो जाएगी। सीधे शब्दों में कहें तो पाकिस्तान को ईरान के साथ क्षेत्रीय संघर्ष में नहीं घसीटा जा सकता। इस्लामाबाद के लिए, ईरान के साथ अपने संबंधों को बरकरार रखना और तेहरान के साथ गहरे संबंधों में निवेश करना मुख्य राष्ट्रीय सुरक्षा अनिवार्यताएं हैं। यह मौजूदा मध्यस्थता प्रकरण के दौरान यूएई के विरोध पर पाकिस्तान के दृष्टिकोण से भी स्पष्ट है। परिणाम: जबकि इस्लामाबाद द्विपक्षीय आधार पर जीसीसी राजशाही के साथ संबंधों को गहरा करेगा, वह तेहरान को अलग-थलग करने की कोशिश करने वाली किसी भी वास्तुकला का हिस्सा बनने से दृढ़ता से इनकार करेगा। इसके विपरीत, यदि एक वास्तविक, समावेशी क्षेत्रीय मध्यस्थता प्रयास सफल होता है और ईरान को व्यापक खाड़ी सुरक्षा ढांचे में एकीकृत किया जाता है, तो पाकिस्तान को भारी रणनीतिक राहत मिलेगी। एक स्थिर, गैर-प्रतिद्वंद्वी खाड़ी इस्लामाबाद को अपने सहयोगी भू-आर्थिक बदलाव को संचालित करने की अनुमति देगी जो वर्तमान में क्षेत्रीय संघर्षों से प्रभावित है। यही कारण है कि पाकिस्तान इस संघर्ष में मध्यस्थता करने में इतना सक्रिय था और रहेगा। 15 अप्रैल, 2026 को तेहरान, ईरान के एक हवाई अड्डे पर ईरान के विदेश मंत्री अब्बास अराक्ची द्वारा पाकिस्तान के रक्षा बलों के प्रमुख फील्ड मार्शल असीम मुनीर का स्वागत किया गया। इस्लामाबाद के लिए, ईरान के साथ अपने संबंधों को बनाए रखना और तेहरान के साथ गहरे संबंधों में निवेश करना मुख्य राष्ट्रीय सुरक्षा अनिवार्यताएं हैं। ईरानी विदेश मंत्रालय खाड़ी के भविष्य के लिए तीन भूराजनीतिक परिदृश्य क्षेत्र की ऐतिहासिक शिकायतों, राज्यों को बांधने वाली संरचनात्मक बाधाएं और वर्तमान सुरक्षा गतिशीलता को देखते हुए, खाड़ी की सुरक्षा वास्तुकला के भविष्य के लिए तीन संभावित परिदृश्य उभर कर सामने आते हैं। मिनी-लेटरल हब इस उच्च-संभावना, कम-स्थिरता परिदृश्य में, एक व्यापक सामूहिक सुरक्षा वास्तुकला साकार होने में विफल रहती है क्योंकि राज्य खतरे की धारणा और संप्रभुता की संरचनात्मक बाधाओं को दूर नहीं कर सकते हैं। इसके बजाय, यह क्षेत्र ओवरलैपिंग, लेन-देन संबंधी 'मिनी-लेटरल' नेटवर्क में बंट जाता है। यह कई आकार ले सकता है. उदाहरण के लिए, सऊदी अरब अपनी आर्थिक परिवर्तन परियोजनाओं की रक्षा के लिए चीनी और इराकी मध्यस्थता के माध्यम से ईरान के साथ अपनी नाजुक द्विपक्षीय शांति बनाए रख सकता है। समवर्ती रूप से, रियाद एक स्टैंडअलोन सुरक्षा समझौते के माध्यम से अमेरिका के साथ अपने द्विपक्षीय रक्षा एकीकरण को गहरा कर सकता है, जबकि एक औपचारिक क्षेत्रीय गठबंधन से परहेज कर सकता है और केवल हमला होने की स्थिति में अमेरिकी सैन्य समर्थन मांग सकता है। तुर्किये और कतर अपने रक्षा औद्योगिक सहयोग का विस्तार कर सकते हैं, जबकि यूएई एक स्वतंत्र, व्यापार-प्रथम विदेश नीति अपना रहा है, जिसमें तेहरान और तेल अवीव को एक साथ शामिल किया जा रहा है। कुवैत और ओमान रियाद और तेहरान के बीच संतुलन की ओर लौट रहे हैं। खाड़ी में अमेरिकी अड्डे खाली कर दिए गए हैं (उन्हें पश्चिम की ओर खींचने के बारे में अमेरिका में पहले से ही बहस चल रही है)। यह एक अत्यधिक तरल, बहु-केंद्रित क्षेत्रीय व्यवस्था बनाता है। स्थिरता संस्थागत नियमों द्वारा नहीं, बल्कि शक्ति के नाजुक, लगातार पुनर्निमित संतुलन के माध्यम से बनाए रखी जाती है। जबकि लघु-पार्श्व एक व्यापक क्षेत्रीय युद्ध से बचने की कोशिश करते हैं, यह क्षेत्र गलत आकलन और अचानक वृद्धि के प्रति अत्यधिक संवेदनशील रहता है, खासकर यदि ज़ायोनी शासन फिलिस्तीनी नरसंहार और लेबनान और सीरिया में हमलों की अपनी नीति जारी रखता है (लेबनान में अमेरिकी मध्यस्थता उस मुद्दे को एमओयू में निहित मुद्दे से अलग करना चाहती है और लेबनानी सरकार को हिजबुल्लाह के खिलाफ खड़ा करना चाहती है, ताकि उस देश में गृह-युद्ध की स्थिति पैदा हो सके)। पाकिस्तान के लिए, इस परिदृश्य का मतलब उसकी वर्तमान दुविधा की निरंतरता है: कैसे लड़ाई से बाहर रहा जाए और सऊदी अरब और ईरान के बीच एक राजनयिक संतुलन बनाए रखा जाए, साथ ही चीन के साथ मिलकर उन्हें अपनी नीति पर बने रहने में मदद करने का प्रयास किया जाए। यह परिदृश्य फ़िलिस्तीनियों को बाहर निकालने और ख़त्म करने और लेबनान और सीरिया में सुरक्षा क्षेत्रों का विस्तार करने की ज़ायोनी शासन की नीतियों के प्रति भी बहुत संवेदनशील है, जिससे ईरान को प्रतिक्रिया के लिए मजबूर होना पड़ता है। सुन्नी बहिष्करणीय गठबंधन इस मध्यम-संभावना, उच्च-अस्थिरता परिदृश्य में, ईरान और अमेरिका एक व्यापक समझौते पर पहुंचते हैं जो ईरान के लिए अपनी सैन्य और नागरिक क्षमता को बढ़ाने और ज़ायोनी राज्य के लिए एक अधिक मजबूत प्रतिद्वंद्वी के रूप में उभरने के लिए आर्थिक और राजनीतिक स्थान खोलता है। ज़ायोनी इकाई की ख़तरे की धारणा और ईरान की प्रतिक्रिया को देखते हुए, यह परिदृश्य ईरान को अपनी आगे की रक्षा रणनीति को और अधिक आक्रामक तरीके से लागू करने की अनुमति देता है, जिससे खाड़ी देश उसके इरादों और क्षमताओं के बारे में और भी अधिक सावधान हो जाते हैं। इस घटनाक्रम को देखकर अमेरिका अपनी ईरान रणनीति पर पुनर्विचार करता है और तेहरान पर फिर से दबाव बनाना शुरू कर देता है। क्षेत्रीय कूटनीति टूट जाती है और खाड़ी राजतंत्र एक विस्तारित, बहिष्करणीय सुन्नी रक्षा संधि बनाने के लिए अमेरिकी-ज़ायोनी जोड़ी के साथ जुड़ जाते हैं। यह वास्तुकला सऊदी अरब, मिस्र, जॉर्डन, बहरीन, कुवैत और संयुक्त अरब अमीरात को एक साथ लाती है, जबकि कतर और ओमान तटस्थ रहते हैं। यह गठबंधन स्पष्ट रूप से ईरान को बाहर करता है और इसे एकमात्र क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी के रूप में प्रस्तुत करता है। सामूहिक सुरक्षा हासिल करने के बजाय, यह एक क्लासिक सुरक्षा दुविधा को जन्म देता है। घिरा हुआ महसूस कर रहा ईरान, रूस और चीन के साथ अपनी रणनीतिक साझेदारी को मजबूत करके, इराक, सीरिया और यमन में अपने प्रतिरोध की धुरी सहयोगियों के लिए अपने असममित समर्थन को और बढ़ाकर, और एक कार्यात्मक निवारक प्राप्त करने के लिए अपने परमाणु संवर्धन में तेजी लाकर प्रतिक्रिया देता है। उसे जो राजकोषीय अवसर प्राप्त है, वह उसे इस विकास पर प्रतिक्रिया देने के लिए बेहतर अवसर प्रदान करता है। यह क्षेत्र गर्म और ठंडे युद्ध की घटनाओं के साथ उच्च ध्रुवीकरण की ओर लौट रहा है, जिसमें लगातार साइबर युद्ध, होर्मुज और बाब अल-मंडब के जलडमरूमध्य में समुद्री तोड़फोड़ और लेवंत में उच्च तीव्रता वाले छद्म संघर्ष शामिल हैं। यह पाकिस्तान के लिए भी एक बुरा सपना है, जिसके हित और सुरक्षा आंतरिक रूप से पश्चिम एशिया और मध्य पूर्व में शांति से जुड़े हुए हैं। पैन-गल्फ कॉन्सर्ट इस कम-संभावना, उच्च-प्रभाव वाले परिदृश्य में, राजनीतिक इच्छाशक्ति में गहरा बदलाव होता है। वर्तमान युद्ध और उसके बाद के घटनाक्रम से खाड़ी देशों को यह एहसास हुआ है कि निरंतर युद्ध आपसी आर्थिक विनाश का कारण बनेगा। पाकिस्तान जैसे तटस्थ मध्यस्थों द्वारा सहायता प्राप्त और संयुक्त राष्ट्र-चीन राजनयिक पहल द्वारा समर्थित, क्षेत्रीय शक्तियां वास्तव में एक समावेशी फारस की खाड़ी सुरक्षा और सहयोग परिषद की स्थापना करती हैं। इस वास्तुकला में सभी छह जीसीसी राज्य, इराक और ईरान शामिल हैं, जिसमें तुर्किये और पाकिस्तान बाहरी पर्यवेक्षक गारंटर के रूप में कार्य करते हैं। 1975 के हेलसिंकी समझौते पर आधारित, सदस्य देश अपने घरेलू मामलों में हस्तक्षेप न करने, क्षेत्रीय अखंडता के लिए सम्मान और सीमा पार असममित युद्ध के त्याग के संबंध में एक बाध्यकारी संधि पर हस्ताक्षर करते हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने के लिए मस्कट में एक संयुक्त समुद्री निगरानी केंद्र स्थापित किया गया है, और रियाद और तेहरान के बीच एक हॉटलाइन स्थापित की गई है। इस परिदृश्य में, ज़ायोनी शासन को रणनीतिक रूप से नियंत्रित किया जाता है, अमेरिका एक अपतटीय संतुलनकर्ता की भूमिका में परिवर्तित होता है, और क्षेत्र निरंतर स्थिरता का अनुभव करता है, जिससे दीर्घकालिक आर्थिक एकीकरण और क्षेत्रीय ऊर्जा बुनियादी ढांचे का पारस्परिक विकास संभव होता है। यह परिदृश्य इस क्षेत्र को ज़ायोनीवादियों पर लेबनान और सीरिया के कुछ हिस्सों पर अपने अवैध कब्जे को वापस लेने और फिलिस्तीन के सवाल पर मेज पर लौटने के लिए सामूहिक दबाव डालने की भी अनुमति देता है। क्षेत्र की सामूहिक सौदेबाजी की शक्ति, ज़ायोनीवादियों द्वारा अपनी नरसंहार नीतियों के लिए उठाए गए प्रहारों के साथ मिलकर, ऐसे परिणाम सुनिश्चित करेगी जो वर्तमान में उपलब्ध नहीं थे/हैं। निष्कर्ष आगे बढ़ते हुए, खाड़ी और ज़ायोनी नीतियों के प्रति अमेरिकी रुख महत्वपूर्ण परिवर्तनशील बना हुआ है। चीन का मुकाबला करने के लिए एशिया की ओर रुख करने के बारे में दीर्घकालिक बयानबाजी के बावजूद, वाशिंगटन की कार्रवाइयां इस क्षेत्र को छोड़ने के प्रति गहरी अनिच्छा प्रदर्शित करती हैं। खाड़ी के अपने दौरों के दौरान, अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि वाशिंगटन खाड़ी को वैश्विक ऊर्जा सुरक्षा और समुद्री व्यापार प्रवर्तन के लिए एक महत्वपूर्ण थिएटर मानता है। इस ढांचे के भीतर, एक उभरती हुई सामूहिक सुरक्षा बातचीत के तहत अमेरिका-ईरान संबंधों का स्वरूप निकट भविष्य में एक भव्य सौदेबाजी या पूर्ण युद्ध में गिरावट के बजाय प्रबंधित शत्रुता और संरचनात्मक अविश्वास द्वारा चित्रित किया जाएगा। अमेरिका अपनी दशकों पुरानी प्रतिबंध व्यवस्था या ईरानी परमाणु हमले को रोकने की अपनी प्रतिबद्धता को आसानी से नहीं छोड़ सकता। वाशिंगटन ईरान की बढ़ती सैन्य क्षमताओं और क्षेत्रीय सहयोगियों के नेटवर्क को अंतरराष्ट्रीय शिपिंग और क्षेत्रीय स्थिरता के लिए सीधे खतरे के रूप में देखता रहेगा। और भी कई परिदृश्य हो सकते हैं. लेकिन एक कारक स्पष्ट होना चाहिए: कोई भी व्यवस्था जो क्षेत्र को स्थिर करने का प्रयास करती है, उसे बहिष्करणीय रोकथाम मॉडल से ईरान को शामिल करने वाले समावेशी ढांचे की ओर संक्रमण करना चाहिए, जबकि स्थानीय राजनीतिक परिदृश्य को परिभाषित करने वाले गहरे संरचनात्मक और सांप्रदायिक विभाजन का प्रबंधन करना चाहिए। इसके साथ ही, अमेरिका को ज़ायोनीवादियों के साथ अपने संबंधों पर पुनर्विचार करना होगा और उस इकाई को दिए गए कार्टे ब्लैंच को वापस लेना होगा। जब तक ये मूलभूत आवश्यकताएं पूरी नहीं हो जातीं (इसका कोई वास्तविक संकेत नहीं है कि वे पूरी होंगी), क्षेत्र अत्यधिक अस्थिर रहेगा और ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज संघर्ष बढ़ने के प्रति संवेदनशील रहेगा। लेखक सुरक्षा में रुचि रखने वाले पत्रकार हैं विदेश नीतियाँ. एक्स: @ejazhaider डॉन, ईओएस, जुलाई 5, 2026 में प्रकाशित