رسم توضيحي يظهر (أعلى، من اليسار إلى اليمين) رئيس دولة الإمارات العربية المتحدة الشيخ محمد بن زايد آل نهيان، وملك البحرين حمد بن عيسى آل خليفة، وأمير الكويت الشيخ مشعل الأحمد الجابر الصباح، وسلطان ورئيس وزراء عمان هيثم بن طارق آل سعيد، وأمير قطر تميم بن حمد آل ثاني، (وفي الأسفل) ولي عهد المملكة العربية السعودية محمد بن سلمان والرئيس الإيراني مسعود. بيزشكيان فوق خريطة الخليج مع علامات تحديد موقع السفن قبل الحرب والتي تظهر السفن التي تسافر عبر مضيق هرمز مقدمة توقفت الحرب العدوانية الأمريكية الصهيونية على إيران جزئيًا بموجب مذكرة تفاهم. ونظراً لارتفاع نسبة التكلفة إلى التبادل بسبب رد إيران، كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يبحث عن صفقة. وقد اعترف لوسائل الإعلام في قمة مجموعة السبع بأنه "لا يريد أن يكون الراحل العظيم هربرت هوفر"، الرئيس الذي يُلقى عليه اللوم تاريخياً في بداية الكساد الكبير. وأوضح ترامب أيضًا أن استمرار الحرب يعني الركود العالمي. لقد بدأ حربًا خاطئة. لكنه على حق في إنهاء الأمر. لقد أدى الحصار المفروض على مضيق هرمز إلى شل النظام البيئي الضخم للنفط والغاز والمشتقات النفطية والمنتجات الثانوية. وتأثر الأمن الغذائي لأن خنق الأسمدة ضرب القطاعات الزراعية في المنطقة وخارجها في عدة نقاط ضغط حرجة. أدى الحصار إلى اختناق ممرات الشحن للسلع الزراعية الحيوية. وكانت الأسعار ترتفع بشكل كبير. وكان النظام الغذائي الزراعي العالمي مهدداً إلى حد حذرت منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة (الفاو) من وقوع "كارثة". أظهرت استطلاعات الرأي في الولايات المتحدة أن الحرب لم تحظى بشعبية كبيرة. وانخفضت معدلات شعبية ترامب. ومع سيطرة الكونجرس، أصبحت الحرب مع إيران مسؤولية سامة للغاية بالنسبة للحزب الجمهوري قبل انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر). وبعد فشله في تحقيق كل الأهداف المتغيرة والمعلنة للحرب، لم يتبق أمام ترامب خيارات عسكرية عملياتية حقيقية، باستثناء إطلاق العنان للوحشية المدمرة بلا هدف والتي من شأنها أن تدفع المنطقة، التي تتأرجح بالفعل على حافة الهاوية. إيران، من جانبها، رغم تحملها وامتصاصها للألم، كانت مستعدة لقبول تكلفة الانتظار وإجبار ترامب على الرمش. لقد فعل. ماذا بعد الآن؟ لقد أدت الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران، من بين أمور أخرى، إلى تحويل المشهد الاستراتيجي في الخليج بشكل لا رجعة فيه. ويبدو أن النموذج الأمني ​​القديم قد انهار، وكما قد ترغب الولايات المتحدة، فإن الوضع من غير الممكن أن يعود إلى الوضع الذي كان عليه قبل الحرب. ولكن هل يمكن لنظام إقليمي شامل أن ينشأ مكانه؟ العودة إلى العمل؟ تتناول مذكرة التفاهم الوضع المباشر وتحاول تخفيف الضغط الفوري عن الولايات المتحدة وإيران ودول الخليج، لكنها لا تستطيع معالجة الأسباب الهيكلية للصراع المستمر منذ ما يقرب من خمسة عقود والذي حدد العلاقات بين إيران والولايات المتحدة وإيران والكيان الصهيوني. وإذا أضفنا الصراع الفلسطيني، الذي يعد محوريا في العديد من النواحي للصراع الأوسع في الشرق الأوسط، فإننا نتحدث عن قرن من الزمان. وفي كثير من النواحي، أصبح الاثنان مرتبطين بشكل لا ينفصم. ثانيا، في حين هاجمت الولايات المتحدة والصهاينة إيران معا، فإن أي صفقة، جزئية أو كاملة، بين إيران والولايات المتحدة لابد أن يتم التعامل معها بشكل منفصل عن مأزق الصراع الذي يجد الشرق الأوسط نفسه فيه بسبب الأرض والحقوق والكرامة المسروقة من الفلسطينيين. ثالثًا، يتطلب تحليل القضايا تضييق نطاق التركيز هنا لتحليل الجغرافيا السياسية للخليج: كان هناك خليج ما قبل الحرب، وهناك خليج ما بعد الحرب، وهناك فجوة تفصل بين الاثنين. رابعاً، كانت الحرب بمثابة نقطة انعطاف، على الرغم من أن التغيير لن يأتي بين عشية وضحاها. والولايات المتحدة، باعتبارها المزود الأمني ​​الصافي في الخليج، ليست على وشك التخلي عن هذا الدور، لأنه مرتبط بمصالحها الأساسية. إن النظام الصهيوني يتغذى على الصراع الدائم بمساعدة الولايات المتحدة ولن يغير مساره، حتى عندما يقوم بإجراء تعديلات تكتيكية طفيفة في استراتيجيته، مراعاة لحساسيات الولايات المتحدة في لحظات معينة. وهذا يترك دول مجلس التعاون الخليجي. لقد دخلوا في شراكة مع الولايات المتحدة وزودوها بقواعد لتكون بمثابة ثقل موازن لإيران وتعزيز أمنهم. وكان التعويض عن الوضع الراهن يتلخص في ضمان أمن الطاقة العالمية والتحول إلى مركز للاستثمار والتنمية من خلال تنويع الاقتصادات القائمة على الوقود الأحفوري. وقد كشف انتقام إيران ضد تلك القواعد والبنية التحتية الحيوية عن الخلل الهيكلي والجغرافي في هذا النهج. ما هي خياراتهم الآن؟ لا يمكنهم الاستمرار في المسار القديم. كيف يفكرون من جديد؟ هناك ثلاثة خيارات. التعامل مع إيران كعدو لدود؛ التوصل إلى إطار أمني و/أو تعاوني يشمل إيران؛ أو إيجاد حل وسط – الحفاظ على علاقتهم مع الولايات المتحدة ولكن أيضًا البقاء على الحياد بشكل يمكن التحقق منه في أي صراع أمريكي-صهيوني-إيراني مستقبلي، وهو موقف يقع في مكان ما بين التواجد بنشاط في المعسكر المناهض لإيران وسحب إيران إلى خيمة مجلس التعاون الخليجي. ومهما كان المسار الذي قد يتخذه مجلس التعاون الخليجي، فإنه يتطلب منا تفكيك تاريخ الاحتكاك المؤسسي داخل مجلس التعاون الخليجي نفسه ودراسة المتطلبات النظرية للأمن الجماعي الذي يتم الحديث عنه. ومن بين مخاوف الحلفاء بالنسبة لنا التأثيرات المتتالية للبنية المستقبلية على العلاقات الباكستانية الإيرانية. وأخيرا، أختتم كلامي بثلاثة سيناريوهات مختلفة لمستقبل المنطقة. دول مجلس التعاون الخليجي: الاحتكاك المؤسسي إن المعيار الجيد لتقييم جدوى التوصل إلى اتفاق أمني خليجي أو اتفاق أمني إقليمي موسع هو الهيئة شبه الإقليمية القائمة في المنطقة: مجلس التعاون الخليجي. تأسس مجلس التعاون الخليجي في عام 1981 استجابة لصدمتي الثورة الإيرانية والحرب الإيرانية العراقية، وكان الهدف منه تحقيق "... التنسيق والتكامل والترابط بين الدول الأعضاء في كافة المجالات". كان التعاون الأمني ​​واضحًا نسبيًا في البداية. وقد دعم خمسة أعضاء العراق ضد إيران واحتشدوا جميعًا للدفاع عن الكويت بعد غزو العراق للكويت عام 1990. ولكن مع تقدم فترة التسعينيات، وخاصة بعد عام 2000، ظهرت المنافسات بين الدول الأعضاء وأصبحت منذ ذلك الحين السمة المميزة للمشهد السياسي والاقتصادي في الخليج. وقد سعت الدول الأعضاء إلى تحقيق أهداف متميزة ومتضاربة في بعض الأحيان؛ فهي تمتلك ثروة اقتصادية متفاوتة ونفوذاً إقليمياً وتظل عرضة لتأثير القوى الخارجية (تُعَد الترتيبات الأمنية الثنائية مع الولايات المتحدة مثالاً واضحاً على ذلك). ولكل منها ضرورات مختلفة للقيام بذلك (النهج متعدد المسارات الذي تتبعه قطر هو دراسة جيدة). ويبدو أن المحادثات اليوم حول بنية الأمن الجماعي تنسى أن هذه الدول أنشأت قوة درع الجزيرة في عام 1984 (أعيدت تسميتها بالقيادة العسكرية الموحدة في عام 2021)، والتي يمكن أن توفر الأساس، لكنها لم تفعل ذلك لأن مجلس التعاون الخليجي أظهر الافتقار إلى التماسك المؤسسي وأي غرض استراتيجي موحد. تشير معظم الأدلة إلى أن العائق الرئيسي أمام وحدة دول مجلس التعاون الخليجي هو التوتر بين الثقل السعودي ورغبة الدول الصغيرة في الحفاظ على استقلالها الاستراتيجي. تاريخياً، نظرت المملكة العربية السعودية إلى مجلس التعاون الخليجي كوسيلة لإبراز قيادتها في شبه الجزيرة العربية. وكثيراً ما أثار هذا الطموح مقاومة من جيرانها الأصغر حجماً، وأبرزهم قطر وعمان، ومؤخراً الإمارات العربية المتحدة. تجلت الانقسامات داخل دول مجلس التعاون الخليجي بشكل صارخ في الأزمة الدبلوماسية مع قطر في الفترة 2017-2021. والعامل الآخر هو الاختلاف في تصورات التهديد. وبينما كانت المملكة العربية السعودية والبحرين تنظران تقليدياً إلى إيران باعتبارها تهديداً رجعياً، حافظت الإمارات العربية المتحدة على علاقة تعتمد على المعاملات التجارية مع طهران، لا سيما من خلال إمارة دبي. ومع اتفاقيات إبراهيم والتشابك الدبلوماسي والاقتصادي والعسكري لدولة الإمارات العربية المتحدة مع النظام الصهيوني، وصلت العلاقات بين أبوظبي وطهران إلى الحضيض. منذ عام 2018 على الأقل، ولكن بشكل أكثر علانية منذ عام 2024، أبحرت العلاقات السعودية الإماراتية أيضًا في مياه متقلبة بسبب رغبة أبو ظبي في تجاوز ثقلها واتباع سياسات في المنطقة وخارجها تقوض مصالح الرياض. والنتيجة هي أن تاريخ مجلس التعاون الخليجي يثبت أن أنواع الأنظمة المشتركة (الممالك الوراثية في هذه الحالة) والانتماءات الثقافية/اللغوية غير كافية للتغلب على المعضلات الأمنية العميقة والمصالح الوطنية المتضاربة. تحالف أم أمن جماعي؟ ويبدو أن الحديث عن بنية الأمن الجماعي يفترض أن أي ترتيب من هذا القبيل سيكون بمثابة حماية ضد أي تهديد خارجي. هذا غير صحيح. هناك فرق مفاهيمي حاسم بين "التحالف" و"هندسة الأمن الجماعي". وتختلف آلياتهما الهيكلية وتوجهاتهما التشغيلية ومتطلبات موازنة القوى بشكل جذري. التحالف هو ترتيب خارجي تنظمه مجموعة من الدول للدفاع ضد معتد خارجي محدد بوضوح. وتتطلب التحالفات وجود قوة مهيمنة للعمل كمزود أساسي للأمن، وتنظيم النزاعات الداخلية، واستيعاب تكاليف الردع. التحالف هو أداة من أدوات نظام توازن القوى، وهو مصمم لمواجهة التهديد الخارجي. ومن الأمثلة الأساسية على ذلك حلف شمال الأطلسي وحلف وارسو المنقرض. كلاهما يعتمد على مركز الثقل المطلق. وفي حالة حلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة؛ وفي حالة حلف وارسو، الاتحاد السوفييتي. وعلى العكس من ذلك، فإن نظام الأمن الجماعي عبارة عن بنية ذات توجه داخلي. فهي لا تعمل على موازنة القوى في مواجهة عدو خارجي، بل على مبدأ «الكل للفرد والواحد للكل». تتفق مجموعة من الدول على أن خرق السلام من قبل أي عضو في النظام سيعتبر اعتداءً على جميع الأعضاء. فهي تحتل ما أسمته أستاذة العلاقات الدولية الأميركية إينيس كلود "أرضية وسطية" في إدارة القوة العالمية، وتتمركز بشكل صارم بين الفوضى الدولية والحكومة العالمية. وعلى المستوى العالمي، تشكل عصبة الأمم المنقرضة والأمم المتحدة المتراجعة أمثلة على مثل هذا الترتيب. وعلى المستوى الإقليمي، يمكن للمرء أن يستشهد بمثال مجلس السلام والأمن التابع للاتحاد الأفريقي. ومن الممكن أيضاً أن يؤدي بعض التوسع إلى انضمام رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، التي تعتمد على الحوار والمنتدى الإقليمي لرابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، رغم أنها ليست ترتيباً عسكرياً داخلياً، للحد من مخاطر الصراع من خلال "طريق آسيان". وبدلاً من الاحتياج إلى قوة مهيمنة، فإن بنية الأمن الجماعي الحقيقية تتطلب توزيع السلطة، حتى لا تتمكن أي دولة منفردة من تحدي الإرادة الجماعية للمجتمع المؤسسي. يجب استيفاء العديد من المتطلبات السياسية والهيكلية الصارمة لكي تعمل بنية الأمن الجماعي بنجاح: 1) يجب أن يكون توزيع السلطة داخل النظام منتشرًا بما فيه الكفاية؛ ويجب أن تمتلك الدول الأعضاء إجماعًا مشتركًا حول ما يشكل تهديدًا للسلام والأمن؛ ويجب أن تكون الدول على استعداد للتخلي عن الاستقلال الاستراتيجي، حتى لو كان ذلك يتعارض مع المصلحة الذاتية الوطنية المباشرة؛ 4) يجب على الدول أن تتخلى بشكل حقيقي عن استخدام القوة العسكرية لتسوية النزاعات الداخلية والثنائية؛ وأخيرًا، 5) لا يمكن لبنية الأمن الجماعي أن تحقق الاستقرار إذا استبعدت لاعبًا جيوسياسيًا أساسيًا داخل تلك المساحة الجغرافية (فكر في إيران هنا). فالإقصاء يعيد النظام إلى تحالف توازن قوى تنافسي إقصائي، وهو ما يدعو بطبيعة الحال إلى إقامة تحالفات مضادة وحرب بالوكالة. فهل تلبي منطقة الخليج الموسعة - بما في ذلك المراسي الخارجية المحتملة مثل باكستان وتركيا - هذه المتطلبات النظرية الخمسة؟ لا. الشرط الأول المتمثل في عدم وجود قوة مهيمنة واحدة يفشل لأن توزيع القوة غير متماثل ومتنازع عليه إلى حد كبير. تضم المنطقة العديد من الجهات الفاعلة ذات الوزن الثقيل التي تتنافس على النفوذ، بما في ذلك المملكة العربية السعودية وإيران وتركيا، ولا يرغب أي منهم في التخلي عن الحكم الذاتي الاستراتيجي. إن باكستان، رغم أنها دولة مسلحة نووياً وتتمتع بقدرات عسكرية مثيرة للإعجاب، تعاني من عدم الاستقرار الاقتصادي الداخلي المزمن والاستقطاب السياسي. ورغم أن السلام في الخليج يشكل أهمية بالغة بالنسبة لباكستان، فإن التركيز الاستراتيجي لإسلام أباد يظل مرتبطاً بنيوياً بحدودها الشرقية مع الهند. إن العمل كضامن أمني خارجي - بدلاً من القيام بدور الوسيط - في بنية شرق أوسطية معقدة هو أمر يفوق قدرتها حاليًا. كما أن المتطلب الثاني المتمثل في تصورات التهديد المتماثلة يفشل أيضاً لأن وجهات النظر العالمية الإقليمية والمصالح الوطنية متعارضة تماماً وليست متوافقة. أما الشرط الثالث، وهو خضوع السيادة الوطنية، فهو يفشل بسبب الشرط الثاني. أما الشرط الرابع، وهو التخلي عن القوة، فهو يتعرض للانتهاك بشكل روتيني لأن المصالح الوطنية تظل هي العليا. وأخيرا، فإن الشرط الخامس المتمثل في شمول أصحاب المصلحة الرئيسيين يفشل لأن المقترحات الحالية، ضمنا أو صراحة، تحاول عزل إيران أو استبعادها بنيويا. جغرافياً، تسيطر إيران على الساحل الشمالي للخليج العربي بأكمله ونقطة الاختناق الاستراتيجية لمضيق هرمز. إن استبعاد إيران يؤدي تلقائيًا إلى تقليص أي بنية أمنية إلى تحالف احتواء عسكري مناهض لإيران. ويضمن هذا الاستبعاد الهيكلي أن تنظر طهران إلى أي اتفاق من هذا القبيل باعتباره تطويقًا وجوديًا، مما يحفزها على استخدام عقيدتها الحربية غير المتكافئة لزعزعة استقرار بنيتها من الخارج. ولهذا السبب، يرى باحثون مثل هانز مورجنثاو (الواقعية الكلاسيكية) وكينيث والتز (الواقعية الجديدة) أن هذا المفهوم معيب بشكل أساسي، لأنه يتجاهل حقائق الفوضى العالمية، وسيادة الدولة، والمصلحة الذاتية. اجتماع بين الولايات المتحدة ومجلس التعاون الخليجي انعقد في المنامة، البحرين في 25 يونيو 2026: على الرغم من الخطاب طويل الأمد حول التركيز على آسيا لمواجهة الصين، فإن تصرفات واشنطن تظهر إحجامًا عميقًا عن مغادرة الشرق الأوسط | دول مجلس التعاون الخليجي العلاقات الإيرانية الباكستانية اتسمت العلاقات الباكستانية الإيرانية بالعديد من المد والجزر. تحتوي القصة على فصلين متميزين: إيران الشاه وإيران ما بعد الثورة. ولكلا الفصلين أيضًا خلفيات جيوسياسية متميزة. وكانت إيران أول دولة تعترف بباكستان، وأصبح الشاه أول رئيس دولة يزور باكستان. كما وقع البلدان أيضًا على معاهدة الصداقة في 18 فبراير 1950. وكان كلاهما جزءًا من الكتلة الغربية بقيادة الولايات المتحدة والأعضاء المؤسسين لمنظمة المعاهدة المركزية (سنتو). وفي عام 1958، طرح الشاه أيضاً فكرة الاتحاد الكونفدرالي الباكستاني الإيراني، أو "الكتلة الآرية" ضد الشيوعية، بجيش واحد موحد وسلطة مشتركة للدفاع، والشؤون الخارجية، والخزانة. وفي وقت لاحق، أراد أيضًا ضم أفغانستان إلى مثل هذا الترتيب. المشكلة: أراد نفسه على رأس الكونفدرالية! كما ساعدت إيران باكستان خلال حربي 1965 و1971، وكان الشاه ينظر إلى سلامة أراضي باكستان بعد تشكيل بنجلاديش باعتبارها حيوية لمصالح إيران. بعد الثورة، بالتزامن مع الغزو السوفييتي لأفغانستان وبدء الحرب العراقية الإيرانية، طرأت تغيرات على كثير من المحددات. لقد تطورت ستة قضايا رئيسية مثيرة للقلق على مدى عقود من الزمن: 1) الثورة مقابل الوضع الراهن (نشر النفوذ مقابل الحفاظ على الهياكل التقليدية سليمة)؛ 2) أفغانستان (تضارب المصالح ودعم المجموعات المختلفة)؛ 3) التوترات الطائفية (بما في ذلك دعم باكستان لطالبان وقتل ضباط المخابرات الإيرانية السرية في مزار الشريف في عام 1998 ومقتل اثنين من الدبلوماسيين الإيرانيين في التسعينيات في حادثين منفصلين في باكستان)؛ والمنافسة على النفوذ الإقليمي في آسيا الوسطى؛ والعلاقات المتنامية بين إيران والهند؛ و 6) الانفصاليون البلوش وإدارة الحدود. وعلى الرغم من الضغوط التي مارستها الرياض، دعمت باكستان إيران في حربها ضد العراق. وبينما كان السوفييت في أفغانستان، دعم كلا البلدين التمرد. وقد سعى كلاهما إلى التعاون الاقتصادي، ووضعا بروتوكولات لإدارة الحدود وبروتوكولات لتبادل المعلومات الاستخبارية بشأن الانفصاليين البلوش وشبكات التهريب. لقد دعمت باكستان إيران بشكل كامل في حرب الـ 12 يومًا في عام 2025، مما خلق المساحة التي سمحت لها هذه المرة بلعب دور الوساطة. ولذلك، يجب النظر إلى الجدل الدائر حول البنية الأمنية الجديدة لمنطقة الخليج على خلفية العلاقة التي شهدت فترات من التقلب. ومع ذلك، وبسبب مخاوف إيران في الغرب ومخاوف باكستان في الشرق والشمال الغربي على وجه التحديد، سعى الجانبان إلى إدارة القضايا الثنائية بشكل ودي، على الرغم من الكلمات القاسية في بعض الأحيان. بالنسبة لباكستان، فإن الإبحار في المشهد الخليجي المتغير هو عمل توازن دقيق بين علاقاتها مع المملكة العربية السعودية وضرورتها الجيوسياسية المباشرة للحفاظ على حدود غربية سلمية مع إيران. إن النهج الذي تتبناه باكستان في التعامل مع الشرق الأوسط محكوم بشكل صارم بسياسة ضبط النفس الاستراتيجي وعدم الوقوع في الفخ. إن التحالف مع كتلة سنية إقصائية (مثل الإطار المناهض لإيران بقيادة السعودية) من شأنه أن يؤدي إلى سيناريو مورجنثاو للوقوع في شرك. وببساطة، لا يمكن جر باكستان إلى صراع إقليمي مع إيران. بالنسبة لإسلام آباد، فإن الحفاظ على الوفاق مع إيران والاستثمار في علاقة أعمق مع طهران يعد من ضرورات الأمن القومي الأساسية. ويتجلى ذلك أيضًا في تعامل باكستان مع احتجاجات الإمارات خلال فترة الوساطة الحالية. والنتيجة الطبيعية: في حين أن إسلام أباد ستعمل على تعميق العلاقات مع دول مجلس التعاون الخليجي على أساس ثنائي، فإنها سترفض بشدة أن تكون جزءًا من أي بنية تسعى إلى عزل طهران. وعلى العكس من ذلك، إذا نجحت جهود الوساطة الإقليمية الحقيقية والشاملة وتم دمج إيران في إطار أمني خليجي أوسع، فإن باكستان ستحظى بارتياح استراتيجي هائل. إن وجود منطقة خليجية مستقرة وغير عدائية من شأنه أن يسمح لإسلام أباد بتفعيل تحولها الجغرافي الاقتصادي التعاوني المثقل حالياً بالصراعات الإقليمية. ولهذا السبب على وجه التحديد كانت باكستان ولا تزال نشطة للغاية في التوسط في هذا الصراع. استقبل وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي قائد قوات الدفاع الباكستانية المشير عاصم منير في مطار طهران بإيران في 15 أبريل 2026. بالنسبة لإسلام آباد، فإن الحفاظ على الوفاق مع إيران والاستثمار في علاقة أعمق مع طهران هما من ضرورات الأمن القومي الأساسية | وزارة الخارجية الإيرانية ثلاثة سيناريوهات جيوسياسية لمستقبل الخليج ونظراً للمظالم التاريخية في المنطقة، والقيود الهيكلية التي تربط الدول والديناميكيات الأمنية الحالية، تظهر ثلاثة سيناريوهات محتملة لمستقبل البنية الأمنية في الخليج. محاور جانبية صغيرة في هذا السيناريو عالي الاحتمال ومنخفض الاستقرار، تفشل بنية الأمن الجماعي الشامل في التجسد لأن الدول غير قادرة على التغلب على العقبات الهيكلية المتمثلة في إدراك التهديد والسيادة. وبدلاً من ذلك، تنقسم المنطقة إلى شبكات "مصغرة" متداخلة للمعاملات. وهذا يمكن أن يتخذ عدة أشكال. على سبيل المثال، يمكن للمملكة العربية السعودية أن تحافظ على الوفاق الثنائي الهش مع إيران من خلال الوساطة الصينية والعراقية لحماية مشاريع التحول الاقتصادي. وفي الوقت نفسه، تستطيع الرياض تعميق تكاملها الدفاعي الثنائي مع الولايات المتحدة من خلال اتفاق أمني مستقل، مع تجنب التحالف الإقليمي الرسمي والسعي للحصول على الدعم العسكري الأمريكي فقط في حالة التعرض لهجوم. ويمكن لتركيا وقطر توسيع تعاونهما في مجال الصناعة الدفاعية، في حين تنتهج الإمارات العربية المتحدة سياسة خارجية مستقلة تعطي الأولوية للتجارة، وتشرك طهران وتل أبيب في وقت واحد. الكويت وعمان تعودان إلى التوازن بين الرياض وطهران. تم إخلاء القواعد الأمريكية في الخليج (هناك بالفعل جدل في الولايات المتحدة حول سحبها غربًا). وهذا يخلق نظاماً إقليمياً شديد السيولة ومتعدد المراكز. إن الحفاظ على الاستقرار لا يتم من خلال القواعد المؤسسية، بل من خلال توازن القوى الهش الذي يعاد التفاوض بشأنه باستمرار. وبينما تحاول الاتفاقيات المصغرة تجنب حرب إقليمية موسعة، تظل المنطقة معرضة بشدة لسوء التقدير والتصعيد المفاجئ، خاصة إذا استمر النظام الصهيوني في سياسة الإبادة الجماعية للفلسطينيين والهجمات في لبنان وسوريا (تسعى الوساطة الأمريكية في لبنان إلى فصل هذه القضية عما ورد في مذكرة التفاهم وتحريض الحكومة اللبنانية ضد حزب الله، لخلق ظروف حرب أهلية في ذلك البلد). بالنسبة لباكستان، يعني هذا السيناريو استمرارًا لمعضلتها الحالية: كيفية البقاء خارج النزاع والحفاظ على التوازن الدبلوماسي بين المملكة العربية السعودية وإيران، بينما تحاول أيضًا، جنبًا إلى جنب مع الصين، مساعدتهما على الالتزام بالوفاق بينهما. كما أن هذا السيناريو معرض بشدة لسياسات النظام الصهيوني المتمثلة في طرد وإبادة الفلسطينيين وتوسيع المناطق الأمنية في لبنان وسوريا، مما يجبر إيران على الرد. التحالف السني الإقصائي في هذا السيناريو متوسط الاحتمال وشديد التقلب، تتوصل إيران والولايات المتحدة إلى اتفاق شامل يفتح المجال الاقتصادي والسياسي لإيران لتنمية إمكاناتها العسكرية والمدنية والظهور كمنافس أقوى بكثير للدولة الصهيونية. ونظراً لتصور التهديد لدى الكيان الصهيوني ورد إيران، فإن هذا السيناريو يسمح لإيران بتنفيذ استراتيجيتها الدفاعية الأمامية بشكل أكثر عدوانية، مما يجعل دول الخليج أكثر حذراً بشأن نواياها وقدراتها. ونظراً لهذا التطور، تعيد الولايات المتحدة التفكير في استراتيجيتها تجاه إيران وتبدأ في إعادة ممارسة الضغط على طهران. تنهار الدبلوماسية الإقليمية وتتحد ممالك الخليج مع الثنائي الأمريكي الصهيوني لتشكيل حلف دفاع سني إقصائي موسع. تجمع هذه الهندسة المعمارية بين المملكة العربية السعودية ومصر والأردن والبحرين والكويت والإمارات العربية المتحدة، مع بقاء قطر وعمان على الحياد من خلال جلد أسنانهما. وهذا التحالف يستبعد إيران صراحةً ويصورها على أنها الخصم الإقليمي الوحيد. وبدلاً من تحقيق الأمن الجماعي، فإنه يثير معضلة أمنية كلاسيكية. وتستجيب إيران، التي تشعر بأنها محاصرة، من خلال تعزيز شراكتها الاستراتيجية مع روسيا والصين، وزيادة دعمها غير المتماثل لحلفائها في محور المقاومة في العراق وسوريا واليمن، وتسريع تخصيبها النووي لتحقيق رادع فعال. والحيز المالي الذي تتمتع به يتيح لها فرصة أفضل للاستجابة لهذا التطور. وتعود المنطقة إلى الاستقطاب العالي مع حلقات حرب ساخنة وباردة، تتميز بالحروب السيبرانية المتكررة، والتخريب البحري في مضيق هرمز وباب المندب، والصراعات بالوكالة عالية الحدة في جميع أنحاء بلاد الشام. وهذا أيضاً سيناريو مرعب بالنسبة لباكستان، التي ترتبط مصالحها وأمنها ارتباطاً وثيقاً بالسلام في غرب آسيا والشرق الأوسط. حفلة خليجية في هذا السيناريو منخفض الاحتمال وعالي التأثير، يحدث تحول عميق في الإرادة السياسية. أدت الحرب الحالية والتطورات اللاحقة إلى إدراك دول الخليج أن الحرب الشاملة من شأنها أن تسبب دمارًا اقتصاديًا متبادلاً. وبتيسير من وسطاء محايدين مثل باكستان وبدعم من مبادرة دبلوماسية مشتركة بين الأمم المتحدة والصين، تعمل القوى الإقليمية على إنشاء مجلس أمن وتعاون شامل في الخليج الفارسي. وتشمل هذه البنية جميع دول مجلس التعاون الخليجي الست، والعراق وإيران، حيث تعمل تركيا وباكستان كضامنين مراقبين خارجيين. وعلى غرار اتفاقيات هلسنكي لعام 1975، توقع الدول الأعضاء معاهدة ملزمة بشأن عدم التدخل في شؤونها الداخلية، واحترام السلامة الإقليمية، ونبذ الحرب غير المتكافئة عبر الحدود. إنشاء مركز مراقبة بحري مشترك في مسقط لتأمين مضيق هرمز، وإنشاء خط ساخن بين الرياض وطهران. في هذا السيناريو، يتم احتواء النظام الصهيوني استراتيجياً، وتنتقل الولايات المتحدة إلى دور الموازن الخارجي، وتشهد المنطقة استقراراً مستداماً، مما يتيح التكامل الاقتصادي على المدى الطويل والتنمية المتبادلة للبنية التحتية الإقليمية للطاقة. ويسمح هذا السيناريو أيضاً للمنطقة بممارسة ضغوط جماعية على الصهاينة لحملهم على التراجع عن احتلالهم غير القانوني لأجزاء من لبنان وسوريا والعودة إلى طاولة المفاوضات بشأن قضية فلسطين. إن قوة المساومة الجماعية في المنطقة، إلى جانب الضربات التي تلقاها الصهاينة بسبب سياسات الإبادة الجماعية، ستضمن نتائج كانت أو لم تكن متاحة حاليًا. الخلاصة ومن الآن فصاعدا، يظل الموقف الأمريكي تجاه الخليج والسياسات الصهيونية من المتغيرات الحاسمة. وعلى الرغم من الخطاب طويل الأمد حول التركيز على آسيا لمواجهة الصين، فإن تصرفات واشنطن تُظهر ترددًا عميقًا في مغادرة المنطقة. خلال جولاته في الخليج، أشار وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو صراحة إلى أن واشنطن تعتبر الخليج مسرحًا حيويًا لأمن الطاقة العالمي وإنفاذ التجارة البحرية. ضمن هذا الإطار، من المرجح أن يتميز مسار العلاقات بين الولايات المتحدة وإيران في ظل محادثة أمنية جماعية ناشئة في المستقبل المنظور بالعداء المُدار وانعدام الثقة الهيكلي بدلاً من التوصل إلى صفقة كبيرة أو الانزلاق إلى حرب شاملة. ولا تستطيع الولايات المتحدة أن تتخلى بسهولة عن نظام العقوبات الذي فرضته لعقود من الزمن أو عن التزامها بمنع الاختراق النووي الإيراني. وستستمر واشنطن في النظر إلى القدرات العسكرية المتنامية لإيران وشبكة حلفائها الإقليميين باعتبارها تهديدات مباشرة للشحن الدولي والاستقرار الإقليمي. يمكن أن يكون هناك العديد من السيناريوهات. ولكن هناك عامل واحد لابد أن يكون واضحا: أي ترتيب يسعى إلى تحقيق الاستقرار في المنطقة لابد أن ينتقل من نماذج الاحتواء الإقصائية نحو أطر شاملة تشرك إيران، في حين تعمل على إدارة الانقسامات البنيوية والطائفية العميقة التي تحدد المشهد السياسي المحلي. وفي الوقت نفسه، سيتعين على الولايات المتحدة أن تعيد النظر في علاقاتها مع الصهاينة وأن تسحب التفويض المطلق الذي منحته لهذا الكيان. وإلى أن يتم استيفاء هذه المتطلبات الأساسية (لا يوجد مؤشر حقيقي على أنها ستتحقق)، ستظل المنطقة شديدة التقلب وعرضة لتصعيد الصراع الرأسي والأفقي. الكاتب صحفي مهتم بالشأن الأمني السياسات الخارجية. عاشرا: @ejazhaider تم النشر في Dawn، EOS، 5 يوليو 2026