KARACHI: İddia makamı, Gül Plaza davasında soruşturma memurunun sunduğu iddianameyi, adli komisyonun raporunu eklemediği ve iddia makamının daha önce işaret ettiği birçok kusuru gideremediği için bir kez daha iade etti. İddianamenin sunulmasına yönelik üçüncü girişiminde IO, sorumluluğu dört sendika yetkilisinin (Tanveer Makarna, Amar İsmail, Muhammad Ramazan ve Muhammad Ameen) yanı sıra yapay çiçekçi dükkanı sahibi Naimatullah ve ergenlik çağındaki oğlunun üzerine atmış ve onları raporda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 512. Maddesi kapsamında kaçak olarak konumlandırmıştı. Onları, 285 (yangın veya yanıcı maddelerle ilgili ihmalkar davranış), 322 (katl-bis-sabab cezası), 337-H (acelecilik veya ihmalkar davranış nedeniyle yaralanmanın cezası), 436 (evi yok etmek amacıyla ateş veya patlayıcı madde kullanarak yaramazlık), 427 (güverteli bir gemiyi veya yirmi tondan birini yok etme veya güvensiz hale getirme niyetiyle yaramazlık) kapsamındaki suçları işlemekle suçlamıştı. Pakistan Ceza Kanunu'nun yükü). Ancak kusurların IO'ya bildirilmesine ve düzeltilmesi yönünde talimat verilmesine rağmen, suçlamaları kaldırmadan savcılığa teslim etti. Bu nedenle iddia makamı raporu iade etti ve kusurları giderdikten ve Adalet Ağa Faysal liderliğindeki yargı komisyonunun eyalet hükümetine sunduğu rapora yapılan önerileri dahil ettikten sonra raporu yeniden sunması için IO'ya talimat verdi. Kusurları gidermede başarısız olduktan sonra belgeyi üçüncü kez IO'ya iade eder Konuya aşina bir kaynak Dawn'a, altı ay geçmesine rağmen IO'nun suçlama belgesini göndermedeki gecikmenin nedenlerini sunmadığını ve ayrıca arsadaki izinsiz inşaata karıştığı iddia edilen ilgili düzenleyici departmanlardan yetkililerin ve eski sendika yetkililerinin adlarını neden eklemediğini açıkladığını söyledi. Kaynak ayrıca, IO'nun ortak soruşturma ekibinin veya adli komisyonun bulgularını içermediğini belirterek, Sindh Bina Kontrol Otoritesi, kurtarma hizmetleri ve sivil savunma da dahil olmak üzere ilgili departmanlardan binanın yapısal olarak uygulanabilirliğini tespit etmek için rapor alamadığını da sözlerine ekledi. IO her şüphelinin cezai sorumluluğunu belirlemedi; Bunun yerine, daha önceki iddianamede sorumluluğu genelleştirdiğini söyleyen kaynak, IO'nun plazayla ilgili belgeleri almadığını da sözlerine ekledi. IO'ya iade edilen suçlama belgesinde, Pencap'tan gelen adli tıp raporuna göre herhangi bir patlayıcı veya yanıcı madde bulunmadığını iddia etmişti. Ancak yangının, yapay çiçekçi dükkanı olan 193 No'lu dükkanın sahibinin 11 yaşındaki oğlu Huzaifa'yı dükkanda yalnız bırakması nedeniyle ihmali sonucu çıktığını sözlerine ekledi. İddiaya göre küçük çocuk daha sonra kibrit çöpleriyle oynarken, aniden dükkanda çıkan yangın tüm plazayı alevler içinde bıraktı. Raporda, Gül Plaza'da yangın güvenliği ekipmanlarının bulunmadığı da belirtildi. Soruşturma sırasında ayrıca, yangın çıktığında hiçbir sendika yetkilisinin kurtarma hizmetleriyle iletişime geçmediği ve genç çocuğun babasının yokluğunda dükkânı işletmesini engellemedikleri de ortaya çıktı. Sendika başkanının isteği üzerine K-Electric tarafından elektriğin kesilmesinin plazayı karanlığa boğduğu, insanların içeride mahsur kaldığı, o sırada kapıların kapatılıp zamanında açılmadığı, 72 kişinin hayatını kaybettiği, 8 kişinin yaralandığı, çıkan yangında plazanın tamamen yerle bir olduğu belirtildi. Raporda ayrıca 64 cenazenin yasal mirasçılarına teslim edildiği belirtildi. Nabi Bux karakolunun SHO'sunun kimliği belirsiz kişilere yönelik şikayeti üzerine bir kasıtsız adam öldürme davası kaydedildi. Şafak'ta yayınlandı, 4 Temmuz 2026