يسعى الادعاء إلى إدراج تقرير تحقيق جول بلازا في لائحة الاتهام

كراتشي: أعاد الادعاء مرة أخرى لائحة الاتهام التي قدمها ضابط التحقيق في قضية جول بلازا، حيث فشل في تضمين تقرير اللجنة القضائية وإزالة العديد من العيوب التي أشار إليها الادعاء سابقًا. وفي محاولته الثالثة لتقديم لائحة الاتهام، حددت منظمة المعارضة المسؤولية على أربعة مسؤولين نقابيين - تنوير باستا، وعمار إسماعيل، ومحمد رمضان، ومحمد أمين - بالإضافة إلى صاحب محل زهور صناعية، نعمة الله وابنه المراهق، ووضعتهم في قائمة الفارين بموجب المادة 512 من قانون الإجراءات الجنائية في التقرير. وكان قد اتهمهم بارتكاب جرائم بموجب المواد 285 (سلوك الإهمال فيما يتعلق بالنار أو المواد القابلة للاحتراق)، و322 (عقوبة القتل بالسبب)، و337-ه (العقوبة على الأذى نتيجة لفعل طائش أو إهمال)، و436 (الإيذاء بالنار أو مادة متفجرة بقصد تدمير المنزل، وما إلى ذلك)، و427 (الإيذاء بقصد تدمير أو جعل سفينة ذات سطح أو واحدة من عشرين طنًا غير آمنة). العبء) من قانون العقوبات الباكستاني. إلا أنه وعلى الرغم من إحالة العيوب إلى م.س وتوجيهها لتصحيحها، إلا أنه قدم لائحة الاتهام إلى النيابة دون إزالتها. ولذلك أعادت النيابة التقرير ووجهت المباحث بإعادة تقديمه بعد إزالة العيوب وإدراج المقترحات الواردة في تقرير اللجنة القضائية برئاسة القاضي آغا فيصل والذي تم تقديمه إلى حكومة المحافظة. يعيد المستند إلى IO للمرة الثالثة بعد فشله في إزالة العيوب وقال مصدر مطلع على الأمر لصحيفة Dawn إنه حتى بعد ستة أشهر، فشلت IO في تقديم أسباب التأخير في تقديم لائحة الاتهام، وكذلك شرح سبب عدم إدراج أسماء المسؤولين من الإدارات التنظيمية ذات الصلة والمسؤولين النقابيين السابقين الذين يُزعم أنهم متورطون في البناء غير المصرح به على قطعة الأرض. وقال المصدر أيضًا إن المباحث الدولية لم تتضمن نتائج فريق التحقيق المشترك أو اللجنة القضائية، مضيفًا أنه فشل أيضًا في الحصول على تقارير من الإدارات ذات الصلة، بما في ذلك هيئة مراقبة البناء في السند، وخدمات الإنقاذ، والدفاع المدني، للتأكد من السلامة الهيكلية للمبنى. لم تحدد المباحث الجنائية المسؤولية الجنائية على كل مشتبه به؛ وقال المصدر إنه بدلاً من ذلك عمم المسؤولية في لائحة الاتهام السابقة، مضيفاً أن المعارضة المسلحة لم تحصل على المستندات المتعلقة بالساحة. وفي لائحة الاتهام التي أعيدت إلى قوات المعارضة، ادعى أنه وفقًا لتقرير الطب الشرعي من البنجاب، لم يتم العثور على مواد متفجرة أو قابلة للاشتعال. لكنه أضاف أن الحريق اندلع بسبب إهمال صاحب المحل رقم 193 – محل زهور صناعية – الذي ترك ابنه حذيفة البالغ من العمر 11 عاما وحيدا في المحل. ويُزعم أن الصبي القاصر كان يلعب في وقت لاحق بأعواد الثقاب عندما اندلع حريق فجأة في المتجر وأدى إلى اشتعال النيران في الساحة بأكملها. وأضاف التقرير أن ساحة جول تفتقر إلى معدات السلامة من الحرائق. وكشفت كذلك خلال التحقيق أنه لم يقم أي مسؤول نقابي بالاتصال بخدمات الإنقاذ عندما اندلع الحريق، ولم يمنعوا الصبي المراهق من إدارة المتجر في غياب والده. وأضافت أنه تم قطع التيار الكهربائي عن شركة كي إلكتريك بناء على طلب رئيس النقابة، مما أدى إلى غرق الساحة في الظلام وحصار الناس بداخلها، كما تم إغلاق البوابات في ذلك الوقت ولم يتم فتحها في الوقت المحدد، مما أدى إلى مقتل 72 شخصًا وإصابة ثمانية بجروح، والتهمت الساحة بالكامل في الحريق. وأضاف التقرير أنه تم تسليم 64 جثة إلى ورثتها الشرعيين. تم تسجيل قضية قتل غير متعمد، بناء على شكوى مدير أمن مركز شرطة النبي بوكس ​​ضد مجهولين. نُشرت في الفجر، 4 يوليو، 2026