Первый год действия единого режима подоходного налога на сельское хозяйство в Пакистане привел к результатам, которые никого не должны удивлять. Несмотря на радикальное законодательство, введенное в рамках программы МВФ, правительства провинций собрали едва 5,62 млрд рупий, или менее 2% от 306 млрд рупий, заявленных налогоплательщиками в виде сельскохозяйственных доходов. Очевидно, что законодательство само по себе не может преодолеть укоренившиеся политические интересы. На протяжении десятилетий доходы от сельского хозяйства были одной из самых вопиющих аномалий в нашей налоговой системе. В то время как наемные работники и зарегистрированные предприятия несут растущее налоговое бремя, один из крупнейших секторов экономики Пакистана в значительной степени остается вне эффективного налогообложения. Недавние реформы были направлены на изменение этой ситуации путем гармонизации законов AIT во всех провинциях. Вместо этого они просто выявили разрывы между политическими обязательствами и политической реальностью. Провинции приняли реформу с разной степенью энтузиазма, и каждая реализовала ее по-своему, что отражает более глубокое нежелание противостоять могущественной сельской элите. Такое нежелание не случайно. Сельскохозяйственное налогообложение находится в центре политической экономики Пакистана. Провинции находятся под сильным влиянием земельных интересов, что делает эффективное правоприменение политически дорогостоящим. Просить их обложить налогом доходы от сельского хозяйства — значит просить правящие партии, особенно в Пенджабе и Синде, облагать налогом свою собственную политическую базу. Даже МВФ не смог заставить провинциальные правительства бросить вызов избирателям, которые продолжают доминировать в избирательной политике. Слабая земельная регистрация, устаревшая система управления доходами, неполные данные об урожае и сохраняющаяся система патвари, несомненно, подрывают сбор налогов. Но эти институциональные слабости сохранились, потому что у сменявших друг друга правительств было мало стимулов их исправлять. Технологии – будь то оцифровка земельных книг или онлайн-системы регистрации – могут улучшить соблюдение требований только в том случае, если власти будут действовать против влиятельных неплательщиков. Данные провинций подтверждают эту точку зрения. Пенджаб собрал лишь часть своего потенциального дохода и был вынужден сократить даже скромный план по сбору доходов. Синд инвестировал в относительно более сильное налоговое администрирование, но соблюдение требований остается слабым. После принятия 18-й поправки провинции потребовали большей финансовой автономии и большей доли национальных ресурсов. Однако самостоятельность влечет за собой ответственность. Установленные конституцией налоги, такие как подоходный налог на сельское хозяйство, предназначены для укрепления финансов провинций и снижения зависимости от федеральных трансфертов. Неспособность мобилизовать эти доходы ослабляет аргументы в пользу увеличения ресурсов, в то время как богатые землевладельцы продолжают пользоваться привилегиями, недоступными налогоплательщикам практически в любом другом секторе экономики. Если провинции не разовьют как институциональный потенциал, так и политическую решимость эффективно обеспечивать соблюдение закона, сельскохозяйственные доходы останутся вне налоговой системы. Наш хронический кризис доходов будет сохраняться не потому, что Пакистану не хватает налогооблагаемого дохода, а потому, что он продолжает освобождать тех, кто имеет наибольшее политическое влияние, от внесения своей справедливой доли. Опубликовано в журнале Dawn, 4 июля 2026 г.