LA première année du régime fiscal unifié sur les revenus agricoles du Pakistan a produit un résultat qui ne devrait surprendre personne. Malgré une législation radicale introduite dans le cadre du programme du FMI, les gouvernements provinciaux ont collecté à peine 5,62 milliards de roupies, soit moins de 2 % des 306 milliards de roupies déclarés par les contribuables au titre des revenus agricoles. De toute évidence, la législation ne peut à elle seule vaincre des intérêts politiques bien établis. Depuis des décennies, le revenu agricole constitue l’une des anomalies les plus flagrantes de notre système fiscal. Alors que les travailleurs salariés et les entreprises avec papiers supportent une charge fiscale croissante, l’un des plus grands secteurs économiques du Pakistan reste largement à l’abri d’une fiscalité effective. Les réformes récentes visaient à changer cette situation en harmonisant les lois sur l’ACI dans toutes les provinces. Au lieu de cela, ils ont simplement mis en évidence les écarts entre les engagements politiques et la réalité politique. Les provinces ont adopté la réforme avec plus ou moins d’enthousiasme, et chacune l’a mise en œuvre différemment, reflétant une réticence plus profonde à affronter de puissantes élites rurales. Cette réticence n’est pas fortuite. La fiscalité agricole est au centre de l’économie politique du Pakistan. Les provinces sont fortement influencées par les intérêts fonciers, ce qui rend une application politiquement coûteuse. Leur demander de taxer rigoureusement les revenus agricoles revient à demander aux partis au pouvoir, notamment au Pendjab et au Sind, de taxer leur propre base politique. Même le FMI ne pourrait pas obliger les gouvernements provinciaux à défier les circonscriptions qui continuent de dominer la politique électorale. La faiblesse des registres fonciers, une administration des revenus obsolète, des données incomplètes sur les cultures et un système patwari persistant compromettent sans aucun doute la collecte des impôts. Mais ces faiblesses institutionnelles ont survécu parce que les gouvernements successifs ont été peu incités à les corriger. La technologie – qu’il s’agisse des registres fonciers numérisés ou des systèmes de dépôt en ligne – ne peut améliorer la conformité que si les autorités agissent contre les défaillants influents. Les données provinciales renforcent ce point de vue. Le Pendjab n’a collecté qu’une fraction de ses revenus potentiels et a été contraint de réduire même son modeste objectif de collecte. Le Sindh a investi dans une administration fiscale relativement plus solide, mais la conformité reste faible. Depuis le 18e amendement, les provinces exigent une plus grande autonomie fiscale et une plus grande part des ressources nationales. Mais l’autonomie implique une responsabilité. Les impôts constitutionnellement assignés, comme l’impôt sur le revenu agricole, visent à renforcer les finances provinciales et à réduire la dépendance à l’égard des transferts fédéraux. L’incapacité à mobiliser ces revenus affaiblit les arguments en faveur d’une augmentation des ressources, tandis que les riches propriétaires fonciers continuent de bénéficier de privilèges dont les contribuables n’ont pas accès dans pratiquement tous les autres secteurs de l’économie. À moins que les provinces ne développent à la fois la capacité institutionnelle et la détermination politique nécessaires pour appliquer efficacement la loi, les revenus agricoles resteront en dehors du système fiscal. Notre crise chronique des revenus persistera, non pas parce que le Pakistan manque de revenus imposables, mais parce qu’il continue d’exonérer ceux qui ont la plus grande influence politique de contribuer à leur juste part. Publié dans Dawn, le 4 juillet 2026